постановление о прекращении уголовного дела



Дело г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

хххх                                                                                                 <адрес>

Судья ........ районного суда ........ области Житинева Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ........ района ........ области Бобро А.А.

обвиняемой СТА

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение и ордер «Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.» филиала ........ областной коллегии адвокатов от         хххх

потерпевшей      ЩГИ

при секретаре     РОЮ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТА хххх года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанной, сожительствующей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Согласно обвинительного заключения СТА хххх около 21 часа 30 минут совместно со своим сожителем КАП, проходя мимо <адрес> в <адрес>, решила навесить свою знакомую ЩГИ, при этом попросив сожителя подождать ее на улице. СТА через проем с отсутствующей калиткой прошла во двор домовладения ЩГИ и увидев стоящий во дворе скутер марки <данные изъяты> решила его похитить. Во исполнение своего преступного умысла СТА, тайно похитила, выкатив со двора вышеуказанный скутер стоимостью с учетом износа 28500 руб., в бардачке которого находились денежные средства в сумме 5000 руб. и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 2500 руб., причинив ущерб собственнику на общую сумму 36000 руб.При этом СТА ввела в заблуждение КАП, сказав ему, что скутером ей разрешила воспользоваться ЩГИ На похищенном скутере СТА совместно с КАП с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

      Таким образом, СТА обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

          В судебном заседании потерпевшая ЩГИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой СТА на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку примирилась с обвиняемой, которая загладила причиненный ей преступлением вред, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании СТА в предъявленном им обвинении виновными себя признала полностью, раскаялась в содеянном, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Защитник Буйваленко В.Н. просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Прокурор Бобро А.А. не возражал в прекращении уголовного дела по указанному основанию.

              Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

       Преступление, в совершении которого обвиняется СТА, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее СТА к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, преступление совершила впервые, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред.

    Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении СТА, поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СТА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении СТА в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ЩГИ, возвратить последней по принадлежности.

       Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору ........ района ........ области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ........ областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                               Е.В.Житинева