НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новохоперск XXXX года
Судья ... суда ... Почепцов В.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Терешонок А.С.,
подсудимого Мамацев А.З.
защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение
XX и ордер адвокатской консультации
... Адвокатской палаты
... XX от XXXX года
при секретаре Никитиной А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мамацев А.З., XXXX года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по месту жительства адресу: ... ... ... ... ..., XX, имеющего XX, XX, имеющего XX XX, работающего ... XX, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
XXXX года около XXXX часов XXXX минут на 129 километре автодороги «М 4 Дон Бобров-Таловая-Новохоперск» инспектор ОГИБДД ОВД по ... ... ... лейтенант милиции ХХХХХХХ, назначенный на должность приказом начальника ГУВД по ... XX XX от XXXX года, при несении службы, за нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановил автомобиль XX с государственным регистрационным знаком XX регион, под управлением Мамацев А.З.. В связи с выявленным нарушением административного законодательства, инспектором ОГИБДД ОВД по ... ... ХХХХХХХ водителю Мамацев А.З. было предложено пройти в служебный автомобиль XX с государственным регистрационным знаком XX для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. XXXX года около XXXX часов XXXX минут Мамацев А.З., находясь в салоне служебного автомобиля XX с государственным регистрационным знаком XX, расположенного на обочине 129 километра автодороги «М 4 Дон Бобров-Таловая-Новохоперск», действуя умышленно, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предложил инспектору ОГИБДД ОВД по ... лейтенанту милиции ХХХХХХХ, находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом, наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочиями по составлению протоколов о выявленных административных правонарушениях, взятку в виде денег в размере 200 (двухсот) рублей за незаконное бездействие - несоставление в отношении Мамацев А.З. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положив на чемодан из-под радара в салоне служебного автомобиля деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая и высказал намерение передать указанные денежные средства в виде взятки инспектору ХХХХХХХ Несмотря на отказ инспектора ХХХХХХХ получить денежные средства, его требования забрать деньги и разъяснения, что деяния Мамацев А.З. являются преступными, последний должных выводов для себя не сделал и от дачи взятки не отказался, не став забирать денежные средства, которые он пытался передать инспектору ХХХХХХХ в виде взятки. ХХХХХХХ отказался принять от Мамацев А.З. взятку в виде денег, в связи с чем, преступление Мамацев А.З. не было доведено последним до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Мамацев А.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Мамацев А.З. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.
Поскольку подсудимый Мамацев А.З. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Мамацев А.З. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мамацев А.З. является наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамацев А.З. не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимому Мамацев А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, которое не было окончено по независящим от него обстоятельствам, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения неоконченного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Мамацев А.З. возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамацев А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ Мамацев А.З. наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Мамацев А.З. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD диск объемом 4,7 гигабайт, с продолжительностью записи 120 минут, хранящийся при уголовном деле, - остаётся при уголовном деле,
- две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - возвратить по принадлежности Мамацев А.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через ... суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий В.В.Почепцов
Копия верна:
Судья
Секретарь