Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
ЗИМИН А. Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> Ратников А. В.
подсудимых Конушкин Н. В.
Токарев И. В.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Портянниковой Г. Н.
рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания в городе Новохоперске уголовное дело по обвинению:
Конушкин Н. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего МУЖЭП «Уют» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ;
Токарев И. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Конушкин Н. В. и Токарев И. В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Конушкин Н. В. и Токарев И. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении последнего, расположенного по адресу: <адрес> с предложения Конушкин Н. В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из подсобного помещения <адрес> СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Конушкин Н. В. и Токарев И. В. подошли к подсобному помещению, находящемуся на территории <адрес> СОШ №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что их никто не видит, подошли к входной двери подсобного помещения, где Конушкин Н. В. рывком двери за металлическую ручку повредил запорное устройство в виде врезного замка. Сразу же после этого Конушкин Н. В. и Токарев И. В. через данную дверь незаконно проникли в указанное выше помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 алюминиевую флягу, б/у, емкостью 40 л., стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб. и не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При совершении указанного выше преступления, Конушкин Н. В. и Токарев И. В. осознавали, что действуют согласованно, группой лиц, по предварительному сговору и желали совершения указанного выше преступления именно таким способом.
Таким образом, Конушкин Н. В. и Токарев И. В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Материальный ущерб полностью возмещен.
Вышеуказанными действиями Конушкин Н. В. и Токарев И. В. совершили кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренного ст. 158ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Действия подсудимых Конушкин Н. В. и Токарев И. В. обоснованно квалифицированы по указанной статье.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Конушкин Н. В. и Токарев И. В. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред потерпевшей, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме полного признания подсудимых, их вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.
В ходе судебного разбирательства подсудимыми Конушкин Н. В. и Токарев И. В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в своем заявлении на имя суда просила о прекращении дела в отношении подсудимых по вышеуказанным основаниям, материальный ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен.
В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Обвиняемые Конушкин Н. В. и Токарев И. В. ранее не судимы, преступление совершили впервые, средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, в ходе расследования рассказали подробности содеянного, загладили причиненный вред, согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Конушкин Н. В. и Токарев И. В. по вышеуказанным основаниям.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о наличии у суда основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношенииКОНУШКИНА Н. В и Токарев И. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную меру пресечения в отношении Конушкин Н. В. и Токарев И. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу и полипропиленовый мешок, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Конушкин Н. В. и Токарев И. В., потерпевшей ФИО1, прокурору <адрес>.
Председательствующий: (подпись) ЗиминКопия верна: судья Зимин
Секретарь Портянникова