Дело № г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
ЗИМИН А.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> Терешонок А. С.
подсудимого Халковский С. Л.
защитника Буйваленко В. Н.
<данные изъяты> Адвокатской палаты <адрес>, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации №,
при секретаре Портянниковой Г. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:
Халковский С. Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Халковский С. Л. своими действиями совершил:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище,
при следующих обстоятельствах:
В конце января ДД.ММ.ГГГГ года Халковский С. Л., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО1 Во исполнении своего преступного умысла Халковский С. Л., в эти же сутки, около № часов, через проем в заборе со стороны огорода проник во двор домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, Халковский С. Л. повредил руками запорные устройства в виде навесных замков на входных дверях дома, незаконно проник внутрь помещения жилища ФИО1, откуда тайно, в несколько приемов похитил: две металлические обвязки с металлическими сетками от кроватей, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; чугунную плиту, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; четыре подушки, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей за подушку на сумму <данные изъяты> рублей; два матраца, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей за матрац на сумму <данные изъяты> рублей; две перины, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей за перину на сумму <данные изъяты> рублей; две ковровые дорожки, одна из которых была размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, а вторая была размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; два ковра размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м каждый, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей за ковер на сумму <данные изъяты> рублей; трехстворчатых шифоньер, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; письменный стол, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; диван, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; комод, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, трельяж, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, телевизор черно-белого изображения марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей и три деревянных стула, б/у, по цене с учетом износа <данные изъяты> рублей за стул на сумму <данные изъяты> рублей. Забрав все похищенное Халковский С. Л., скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным. В связи с чем, собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Халковский С. Л. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Халковский С. Л. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью в полном объеме.
Поскольку подсудимый Халковский С. Л., его адвокат ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимым и его адвокатом, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд считает необходимым и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Халковский С. Л.л. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания подсудимому Халковский С. Л. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который проживает без регистрации своего места жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал себя винновым, судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законно порядке не погашена, что свидетельствует о наличии в его действиях в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Халковский С. Л. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Халковский С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Халковский С. Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде - заключение под стражу, взять Халковский С. Л. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять Халковский С. Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Халковский С. Л. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный комод, две металлические обвязки с металлическими сетками от кроватей, две ковровые дорожки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, навесной замок с пробоем и наметка с пробоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Халковский С. Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении на кассационное представление или кассационную жалобу.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: Зимин