Дело № года ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новохоперск хххххххх
Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Токарева П.А.
с участием прокурора Новохоперского района Ратникова А.В.
подсудимых: Игуменовой В
Баженовой В
Чорба В
Защитника Пономарева М.В., выступающего в интересах подсудимой Игуменовой В
Предоставившего удостоверение №, ордер №
адвокатской консультации *****
Защитника Буйваленко В.Н.
выступающего в интересах подсудимой Баженовой В предоставившего
удостоверение №, ордер №, выданный
адвокатской конторой .......
Защитника Прошунина Г.Н.
Выступающего в интересах подсудимого Чорба ....... предоставившего
удостоверение №, ордер № адвокатской консультации
*****
представителя потерпевшего ,,,,,,,,, В
при секретаре Чужаковой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игуменовой ......., хххххххх года рождения, уроженки и жительницы *****, ,,,,,,,,,, не судимой, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
в отношении Баженовой ......., хххххххх года рождения, уроженки *****,зарегистрированной по месту жительства и фактически проживает по адресу: *****, в настоящее время проживает в *****, ,,,,,,,,, не судимой, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
в отношении Чорба ......., хххххххх года рождения, уроженца *****, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *****; фактически проживает: *****, в настоящее время проживает в *****, ,,,,,,,,,, не судимого, находится под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игуменова ......., Баженова ....... и Чорба ....... обвиняются в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
хххххххх около 17 часов 40 минут Игуменова ....... Чорба ....... Баженова ....... и В на автомобиле «,,,,,,,,,» государственный регистрационный знак ,,,,,,,,,, которым Игуменова ....... управляет по доверенности, приехали с целью сбора семян растений подсолнечника к полю № полевой №Р2 расположенному по адресу: *****, ***** сельское поселение, которое на основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения б/н от хххххххх арендуется ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,» и на площади в 54 га которого весной 2010 года был высажен картофель, а на остальной площади - подсолнечник, предварительно взяв с собой для облегчения сбора семян растений подсолнечника и их последующей перевозки два металлических ведра и девять полимерных мешков. По прибытию к вышеуказанному полю Игуменова ....... остановилась на грунтовой дороге проходящей по периметру поля и, выйдя из салона автомобиля, прошла на поле, где увидела, что подсолнечник, произраставший на данном поле убран, а также обнаружила на этом же поле местами выпаханный и находившийся на поверхности, а местами росший в почве картофель. После чего Игуменова ....... вернулась к автомобилю и села в его салон, где около 17 часов 45 минут Игуменова ....... Чорба ....... и Баженова ....... с предложения первой вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение картофеля с вышеуказанного поля. Находившийся в то время в салоне автомобиля В отказался совершать хищение картофеля с данного поля.
Во исполнение своего преступного умысла, с целью облегчения совершения данного преступления, Баженова ....... и Чорба ........ взяв из багажника автомобиля два металлических ведра отправились на территорию поля, где стали вырывать кусты картофеля из почвы и складывать картофель в ведра, а также собирали и складывали в ведра выпаханный и находившийся на поверхности картофель. По мере наполнения ведер картофелем Баженова ....... и Чорба ....... приносили их к автомобилю, где пересыпали картофель из ведер в полимерные мешки. Собрав с поля 18 ведер картофеля, общий вес которого составил 150 кг 450 г, и пересыпав его в 9 полимерных мешков, по два ведра в каждый, Чорба ....... Баженова ....... совместно с Игуменовой ....... сложили данные полимерные мешки с картофелем в багажное отделение автомобиля «,,,,,,,,,» государственный регистрационный знак ,,,,,,,,,, совершая тем самым хищение данного картофеля, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер для В умыслом которого не охватывалось совершение указанного выше хищения картофеля. После чего Игуменова ....... села в салон автомобиля, развернулась и поехала по грунтовой дороге к выезду с нее на асфальтированную автодорогу сообщением «***** *****». В это время к находившемся на месте хищения картофеля Чорба ....... Баженовой ....... и Вербенко ........ на автомобиле ,,,,,,,,,, государственный регистрационный знак ,,,,,,,,, подъехал охранник ПП, который пояснил Чорба ....... Баженовой ........ и В, что территория поля охраняется, после чего ПП проследовал на своем автомобиле за автомобилем под управлением Игуменовой ....... и, обогнав который, вынудил последнюю остановится на выезде с грунтовой дороги на асфальтированную. После этого ПП, выяснив в ходе разговора с Игуменовой ....... что последняя совместно с Чорба ....... и Баженовой ....... совершили хищение картофеля с поля, арендуемого ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,», потребовал от нее оставаться на месте до прибытия начальника охраны. Тем временем к Игуменовой ....... и ПП подошли Чорба ........, Баженова ........ и В После этого Игуменова ....... Чорба ....... Баженова ........, осознавая, что их преступные действия носят открытый для ПП характер, вместе с В, умыслом которого не охватывалось совершение указанного выше хищения картофеля, сели в салон автомобиля «,,,,,,,,,» государственный регистрационный знак ,,,,,,,,, ,,,,,,,,,, на котором с похищенным покинули место происшествия, не смотря на требования ПП прекратить свои преступные действия и остановиться.
Далее Игуменова ....... Чорба ....... и Баженова ........, с целью скрыть похищенное, в результате совершенного ими преступления, и иметь возможность пользоваться им в дальнейшем, оторвавшись от преследовавшего их на автомобиле ,,,,,,,,,, государственный регистрационный знак ,,,,,,,,, охранника ПП, подъехали к сараю расположенному за двором домовладения № по *****, где Чорба ....... и Баженова ....... по указанию Игуменовой ....... перенесли мешки с похищенным картофелем из багажного отделения их автомобиля «,,,,,,,,,» государственный регистрационный знак ,,,,,,,,, в помещение вышеуказанного сарая. Тем самым, Чорба ....... Баженова ....... и Игуменова ....... распорядились похищенным по своем усмотрению, в результате чего причинили ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,» материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей 35 копеек исходя из стоимости 1 кг картофеля 23 рубля 00 копеек.
Таким образом, Игуменова ....... совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Баженова ....... совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Чорба ....... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Подсудимые Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ....... вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.
Подсудимые Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ........ ходатайствуют о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Игуменовой ....... Баженовой ....... и Чорба ....... добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ....... осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Ратников А.В., защитники Буйваленко В.Н., Пономарев М.В. и Прошунин Г.Н., представитель потерпевшего ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,» В согласны с заявленными ходатайствами подсудимых, поэтому у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному делу в общем порядке.
Действия подсудимой Игуменовой ....... следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимой Баженовой ........ следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Чорба ....... следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ....... обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания подсудимой Игуменовой ........ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, преступление совершила впервые, мотив, цели и способ совершения преступления, достижение цели наказания, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ее возраст, она раскаивается в содеянном, на ее иждивении один малолетний ребенок, который является инвалидом детства, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Игуменовой ........ судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимой Баженовой ....... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, преступление совершила впервые, мотив и цели совершения преступления, достижение цели наказания, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, ее состояние здоровья, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Баженовой ....... судом не установлено.
При определении меры и вида наказания подсудимому Чорба ....... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, мотив, способ совершения преступления, достижение цели наказания, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к воинской службе, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Чорба ....... судом не установлено.
По данному уголовному делу подсудимым Баженовой ........ и Чорба ........ назначались амбулаторные психиатрические судебные экспертизы (л.д. 125, 129-130, 134, 138-139) и стационарные судебно-психиатрические экспертизы (л.д. 150-151, 152-153, 154).
Согласно заключения экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от хххххххх №, Баженова ....... в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Баженова ........ в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме ,,,,,,,,,. При настоящем комплексном обследовании, у нее также выявлены характерные признаки для указанного расстройства. Однако имеющиеся у Баженовой ........ болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она находилась вне временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У нее в то время не отмечалось какой-либо продуктивной психической симптоматики. В настоящее время Баженова ....... также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Имеющееся у Баженовой ........ психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.158-161).
Согласно заключения специалистов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от хххххххх №, Чорба ....... в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ,,,,,,,,, со значительными нарушениями поведения. При настоящем комплексном обследовании, у него также выявлены характерные признаки для указанного расстройства. Имеющиеся у Чорба ........ эмоционально-волевые нарушения и расстройства поведения выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В случае осуждения он нуждается в амбулаторном ,,,,,,,,, наблюдении и ,,,,,,,,, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2 УК РФ. В настоящее время Чорба ....... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у Чорба ....... психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 169-172).
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить наказание Игуменовой ........, Баженовой ....... и Чорба ....... в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, но без изоляции от общества, с применением ст. 316 УПК РФ, без штрафа, исходя из их семейного и материального положения, и без ограничения свободы.
Кроме того, в отношении Чорба ....... применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игуменову ....... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
Признать Баженову ....... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
Признать Чорба ....... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить в отношении Чорба ....... амбулаторное ,,,,,,,,, и лечение у ,,,,,,,,,, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2 УК РФ.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Игуменовой ....... Баженовой ........ и Чорба ....... наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому, в течение которого осужденные Игуменова ........, Баженова ........ и Чорба ........ должны доказать свое исправление своим примерным поведением.
Возложить на условно осужденных Игуменову ........, Баженову ........ и Чорба ....... обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
Меру пресечения Игуменовой ....... Баженовой ....... и Чорба ........ до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: картофель в количестве 150,450 кг и девять полимерных мешков, в которых он находится, хранящийся в подвальном помещении ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,» по адресу: *****. (л.д. 31), возвратить в ,,,,,,,,, «,,,,,,,,,», клубни картофеля в количестве 13 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новохоперскому муниципальному району (л.д. 149), уничтожить; автомобиль марки «,,,,,,,,,» государственный регистрационный знак ,,,,,,,,,, хранящийся во дворе домовладения Игуменовой ....... (л.д. 147), возвратить ее владельцу; два металлических ведра, возвращенные Игуменовой ........, возвратить по принадлежности Игуменовой ....... (л.д. 148).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ....... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные Игуменова ....... Баженова ....... и Чорба ........ в течение 10 дней со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своем возражении на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья П.А. Токарева