Дело № г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Елань-Колено хххххххх
Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новохоперского района РАТНИКОВА А.В.,
подсудимого СЫСОЕВА ФИО13,
защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордер «*********.» филиала <адрес> коллегии адвокатов №,
при секретаре ШТАНЕНКОВЕ Д.А.,
а также потерпевшего П,
и представителя уголовно исполнительной инспекции С
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЫСОЕВА ,,,,,,,, рождения хххххххх, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ********* судимого хххххххх мировым судьей судебного участка ********* Новохоперского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с годичным испытательным сроком, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сысоев ,,,,,,, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
хххххххх около 20 часов Л1, Л2 ( дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим) и Сысоев ,,,,,,, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у П по адресу: <адрес>, с предложения Л2 вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме П С этой целью Л2, воспользовавшись тем, что П заснул и не может видеть его незаконные действия, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П DVD-проигрыватель «*********», б/у, в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, находившийся во второй жилой комнате дома П При этом Л1 и Сысоев ,,,,,,, находились в этой же комнате и в случае, если П, станет просыпаться, должны были предупредить об этом Л2 После этого, Л2, Сысоев ,,,,,,, и Л1 вышли в другую комнату дома П, где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества П, Сысоев ,,,,,,, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую П алюминиевую флягу, б/у, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, находившуюся в первой комнате дома П. При этом Л2 и Л1 находились в этой же комнате и в случае, если П, станет просыпаться, должны были предупредить об этом Сысоева ,,,,,,,. После этого Л1, Л2 и Сысоев ,,,,,,,. с похищенным с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб П на общую сумму 2 500 рублей.
При совершении вышеуказанных действий Л1, Л2 и Сысоев ,,,,,,, осознавали, что действуют согласованно группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом.
Таким образом, Сысоев ,,,,,,,. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Сысоев ,,,,,,,. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Адвокат Буйваленко В.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.
Потерпевший П не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевший П просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, уголовное дело не может быть прекращено в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что Сысоев ,,,,,,, имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления.
Обсуждая вопросы квалификации, суд считает обоснованным квалифицировать действия Сысоева ,,,,,,,. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совершенному преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как он посягал на отношения права собственности П, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, с причинением реального ущерба потерпевшему, имея умысел на хищение до начала своих преступных действий, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей.
При назначении наказания подсудимому, суд признает смягчающими вину обстоятельствами - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
При этом суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, а также данные его личности: положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебе, не имеет постоянной работы.
Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все указанные обстоятельства, поведение подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Условно осужденный по приговору мирового судьи судебного участка ********* Новохоперского района Воронежской области от хххххххх Сысоев ,,,,,,, в течение испытательного срока совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с учетом его личности, поведения в период условного осуждения, позволяет суду сохранить условное осуждение, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка ********* Новохоперского района Воронежской области от хххххххх должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЫСОЕВА ,,,,,,, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с годичным испытательным сроком, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сысоеву ,,,,,,, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель «*********», б/у, в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, хранящиеся у потерпевшего П ( л.д. №), возвратить по принадлежности потерпевшему П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Сысоеву ,,,,,,,. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий И.А.Камеров