Дело № г.
.......... РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хххххххх г...........
Судья .......... районного суда .......... области Житинева Е.В.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора .......... района .......... области Кучеровой С.Е.
подсудимой МЛН
защитника – адвоката Усова Н.А., представившего ордер адвокатской консультации .......... района Адвокатской палаты .......... области № от хххххххх и удостоверение №
при секретаре ГВВ
рассмотрев уголовное дело в отношении МЛН хххххххх года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> № <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, временно не работающей, замужней, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
МЛН совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения № от хххххххх на МЛН11. были возложены обязанности главы администрации *** сельского поселения .......... муниципального района .......... области с хххххххх на период нетрудоспособности действующей главы администрации К, с правом подписи распорядительных, нормативно-правовых документов, заключением договоров. МЛН, временно исполняя обязанности должностного лица в период времени с хххххххх по хххххххх, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, зная о том, что на основании Постановления Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 года, студенты очной дневной формы обучения, которые признаны органами социальной защиты по месту жительства членами малоимущих семей, имеют право на получение государственной социальной стипендии, но месту своего обучения, решила совершить хищение чужого имущества - федеральных бюджетных денежных средств из стипендиального фонда Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования - ОГОУ СПО «,,,,,,,,», путём обмана, а именно незаконно получить государственную социальную стипендию для своей дочери МВГ - студентки 2 курса данного училища.
МЛН, зная о том, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, начала собирать необходимый пакет документов для предоставления в ОГУ «*********» для получения в данном учреждении обязательной для назначения и выплаты государственной социальной стипендии справки на имя своей дочери МВГ о том, что среднедушевой доход членов её семьи но состоянию на II квартал 2010 года ниже величины прожиточного минимума, который согласно постановлению Правительства .......... области № от хххххххх составляет 5606 рублей.
Осознавая, что фактическая сумма среднедушевого дохода членов её семьи превышает величину вышеуказанного установленного прожиточного минимума, в связи с чем, её дочь не может претендовать на получение государственной социальной стипендии, МЛН, используя своё должностное положение в корыстных целях, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, но<адрес>ёлок, №, <адрес>, пригрозив главному бухгалтеру А увольнением с работы, приказала составить на своё имя необходимую для предоставления в ОГУ «*********» фиктивную справку № от хххххххх о размере своей заработной платы и ином доходе, выплаченным по месту работы за май, июнь, июль 2010 года, умышленно занизив сумму своего дохода, указав вместо фактически полученного дохода в общей сумме 52400,81 рублей, доход в общей сумме 20985 рублей, то есть внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения.
МЛН, осознавая, что постановка гербовой печати и своей подписи, как и.о. главы администрации *** сельского поселения .......... муниципального района .......... области, в справке № от хххххххх о размере её заработной платы и ином доходе, делает данный документ официальным, поставила свою подпись и заверила его печатью администрации *** сельского поселения .......... муниципального района .......... области.
хххххххх МЛН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества — федеральных бюджетных денежных средств из стипендиального фонда ОГОУ СПО «,,,,,,,,», предоставила в ОГУ «*********», пакет необходимых документов, в числе которых находилась составленная ранее фиктивная справка № от хххххххх, в которую были внесены заведомо ложные сведения о размере доходов МЛН за май, июнь, июль 2010 года, и от своего имени написала заявление с просьбой выдать справку для своей дочери МВГ, необходимую для получения ею государственной социальной стипендии как студентки из малоимущей семьи. На основании представленных МЛН документов, в том числе и фиктивной справки о размере её доходов за май, июнь, июль 2010 года, сотрудники ОГУ «*********» выдали ей для предоставления в учебное заведение ОГОУ СПО «,,,,,,,,» справку № от хххххххх, оформленную на имя МВГ, дающую право на получение государственной социальной стипендии. МЛН, не ставя в известность свою дочь МВГ о незаконности получения данной справки, передала её дочери, которая предоставила её по месту учебы.
На основании приказа директора ОГОУ СПО «,,,,,,,,» № от хххххххх МВГ была назначена государственная социальная стипендия, которая была выплачена за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года в общей сумме 6000 рублей, которой МВГ распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного, в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года МЛН похитила предназначенные для выплаты государственной социальной стипендии денежные средства в размере 6000 рублей, выделенные из федерального бюджета и принадлежащие ОГОУ СПО «,,,,,,,,», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, МЛН совершила мошенничество, то есть
хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимая МЛН вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Усов Н.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего П просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
Поскольку подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимой МЛН квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания подсудимой МЛН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающими наказание, является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом содеянного и личности подсудимой, способа совершения преступления, суммы причиненного ущерба, поведения после совершения преступления, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание МЛН возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая ее имущественное положение, и без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ,ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЛН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное МЛН наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.
Вещественное доказательство по уголовному делу : оригинал справки № от хххххххх, выданной ОГУ«*********», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств """ МСО СУ СК России по .......... области, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .......... областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через .......... районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Житинева