Дело № года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. ****** хххххх
Судья ****** районного суда ******** области Петрушенко А.И.
с участием:
государственного обвинителя прокурора ****** района ******** области
Бобро А.А.
обвиняемого ТСМ
защитника Усова Н.А., представившего удостоверение
№ и ордер Адвокатской консультации
****** района № от хххххх года
при секретаре ГЮН
а также представителя потерпевшего Ш
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТСМ, хххххх года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование ..................... не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного акта ТСМ обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
хххххх с 16 часов ТСМ совместно с К1, ШСН, Х и К распивал спиртные напитки в домовладении К1 по адресу: <адрес>. В этот же день хххххх около 16 часов 30 минут у ТСМ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении К1, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки, принадлежащей ШСН, чтобы впоследствии использовать её в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение куртки, принадлежащей ШСН, ТСМ подошел к куртке, лежащей на тумбочке во второй комнате дома К1, взял куртку ШСН, после чего ТСМ прошел в помещение кухни дома К1 и стал собираться уходить из дома К1 В это же самое время в помещении кухни, в которой находился ТСМ, находилась К ТСМ, будучи застигнутым К в момент совершения тайного хищения, понял, что последняя осознает преступный характер его действий. К, понимая о преступности намерений ТСМ, попыталась пресечь преступные действия ТСМ, говоря, чтобы тот положил куртку на место. Однако, ТСМ, желая достичь реализации своих преступных намерений, не обращая внимания на просьбу К, осознавая, что действует открыто для последней, похитил из домовладения К1 матерчатую куртку, бывшую в употреблении стоимостью 1350 рублей, принадлежащую ШСН, после чего скрылся с места происшествия, получив возможность распоряжаться похищенным, в результате чего собственнику имущества ШСН был причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ТСМ и защитник Пономарев М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ТСМ совершил преступление впервые, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб, загладил причиненный вред.
Представитель потерпевшего Ш представила суду заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ТСМ, так как претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен, ТСМ загладил причиненный вред.
Действия ТСМ органом дознания обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав стороны, принимая во внимание, что ТСМ совершил преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном размере, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Представитель потерпевшего Ш ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель согласен на прекращение данного дела, учитывая, что и обвиняемый согласен на прекращение дела, поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ТСМ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227, 229, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ТСМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ТСМ не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: - куртка, возвращенная потерпевшему, передать по принадлежности потерпевшему ШСН
Копию постановления направить ТСМ, прокурору ****** района ******** области, представителю потерпевшего Ш
Постановление может быть обжаловано в ******** областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Петрушенко