Дело № годАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Почепцова В.В.
при секретаре Никитиной А.Ю.
с участием
представителя истца Лапа В.Н.,
ответчика Трушечкина О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапа Н.П. к Трушечкина О.Ю. о взыскании долга по договору займа с частной жалобой Лапа Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Лапа Н.П. к Трушечкина О.Ю. о взыскании долга по договору займа, прекращено в связи с отказом от исковых требований. В данном определении также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Лапа Н.П., будучи не согласна с данным определением мирового судьи, представила в суд частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по ее исковому заявлению о взыскании долга по договору займа. Считает определение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в судебном заседании ответчица Трушечкина О.Ю., признала заявленные ей исковые требования о взыскании с нее в ее пользу долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и обязалась в течении нескольких дней выплатить ей вышеуказанную задолженность. Ответчица попросила ее написать заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Она написала такое заявление мировому судье, и вышеуказанным определением производство по ее иску было прекращено. Через несколько дней ответчица Трушечкина О.Ю. сообщила ей, что не может исполнить свои обязательства, так как не нашла денег. Считает, что ответчица Трушечкина О.Ю. умышленно ее ввела в заблуждение и злоупотребила своими гражданскими правами. Считает, что определение суда о прекращении производства подлежит отмене.
Истец Лапа Н.П. обратилась в суд с иском к Трушечкина О.Ю. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчице Трушечкина О.Ю. сроком на два месяца <данные изъяты> руб., о чем была составлен соответствующий документ (расписка). По истечению срока договора она потребовала вернуть ей деньги. На ее требование о возврате долга ответчица ответила отказом, ссылаясь на то, что у нее отсутствует необходимая денежная сумма. Поскольку ответчица Трушечкина О.Ю. по истечении срока договора долг не возвратила, она неоднократно обращалась к ней с требованием вернуть долг, но ответчица под разными предлогами от возврата денег уклоняется. Кроме того, ответчица Трушечкина О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неправомерно пользуется чужими денежными средствами, она имеет право на взыскание процентов за данный период исходя из учетной ставки банковского процента. Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в настоящее время составляет 7.75% годовых. Поскольку ответчица Трушечкина О.Ю. не исполнила свои обязательства по договору, сумма задолженности на настоящий момент составляет: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * (<данные изъяты> месяцев * <данные изъяты>% / <данные изъяты> месяцев) / <данные изъяты> =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Итого задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы Трушечкина О.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать в ее пользу с ответчицы Трушечкина О.Ю. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в ее пользу с ответчицы Трушечкина О.Ю. судебные расходы, госпошлину - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца Лапа В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, поддержал частную жалобу Лапа Н.П., просил отменить определение мирового судьи по основаниям указанным в жалобе, и удовлетворить требования о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании пояснил, что Трушечкина О.Ю. судебные расходы истцу выплатила <данные изъяты> рублей, а сумму долга отказывается выплачивать.
Ответчик Трушечкина О.Ю. просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Лапа Н.П. без удовлетворения, так как она в долг денег у истца не брала, а в период работы продавцом в магазине представителя истца образовалась недостача, поэтому она написала расписку. С этим в мировом суде согласилась и истец Лапа Н.П. Недостача была удержана из заработной платы, а расписку ей не вернули. В мировом суде истец Лапа Н.П. предложила ей возместить судебные расходы, а долг <данные изъяты> рублей согласилась простить. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей она возместила Лапа Н.П., а та в свою очередь отказалась от иска, она с этим согласилась, так как Лапа Н.П. добровольно урегулировала с ней спор.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ «заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.»
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Согласно расписке Трушечкина О.Ю. взяла в долг у Лапа Н.П. деньги в количестве <данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть в 2-х месячный срок. (л.д.3)
В ходе рассмотрения дела мировом судьей ДД.ММ.ГГГГ истец Лапа Н.П. пояснила, что фактически <данные изъяты> рублей это не долг, а недостача, которая образовалась у ответчика в связи с трудовой деятельностью. Предложила ответчику возместить ей судебные расходы, а долг <данные изъяты> рублей согласилась простить.(протокол судебного заседания л.д.10-12)
Лапа Н.П. обратилась к мировому судье в судебном заседании с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным урегулированием спора. (л.д.14)
Ответчица Трушечкина О.Ю. с прекращением гражданского дела согласилась, написав заявление об этом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Из материалов дела видно, что в судебном заседании истец Лапа Н.П., отказалась от иска, так как спор был добровольно урегулирован, ответчик Трушечкина О.Ю. с прекращением дела была согласна, отказ истца от иска был принят судом, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Лапа Н.П. к Трушечкина О.Ю. о взыскании долга по договору займа законно и обоснованно прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу соответствует материалам дела и требованиям ст. ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, по которым определение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, доводы частной жалобы Лапа Н.П. признаются неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение - законное и обоснованное, его следует оставить без изменения, а жалобу Лапа Н.П. - без удовлетворения ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 335 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску Лапа Н.П. к Трушечкина О.Ю. о взыскании долга по договору займа в связи с отказом истца от иска, оставить без изменения, а частную жалобу Лапа Н.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В.Почепцов