взыскание убытков в порядке регресса

Дело ХХХ\2010 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

село Елань-Колено ХХХХ года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., при секретаре ШТАНЕНКОВЕ Д.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ХХХХХХХХХ к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХХХХ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по тем основаниям, что при управлении ФИО1 автомобилем ХХХ гос. номер ХХХ около дома ХХХ по улице ХХХХХХХХХ в городе ХХХХХХХХХ ХХХХг. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ХХХ гос. номер ХХХ принадлежащего ФИО2.

Вина Ответчика подтверждается сведениями из Протокола об административном правонарушении ХХХ ХХХ от ХХХХг., согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством при повороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХХХ гос. номер ХХХ. Постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от ХХХХг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа, причиненных по вине ответчика повреждений автомобилю ХХХ гос. номер ХХХ, согласно заключения независимой экспертизы №ХХХ от ХХХХ. составила ХХХ рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы по оценке ущерба причиненного автомобилю ХХХ гос. номер ХХХ составила ХХХ руб., что подтверждается квитанцией СБ РФ от ХХХХ г., а всего ХХХ руб., которые были выплачены ХХХХХХХХХ ФИО2, что подтверждается платежным поручением ХХХ от ХХХХ г.

Разрешенный период использования транспортного средства, в течении которого была застрахована гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении им автомобилем ХХХ гос. номер ХХХ согласно полиса ХХХХХХХХХ ХХХ был установлен с ХХХХ г. по ХХХХ г. (ХХХ месяцев).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу ФИО2 произошло ХХХХ г., т.е. за пределами периода предусмотренного договором обязательного страхования.

Требованиями ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ установлено, что к страховщику, т.е. ХХХХХХХХХ применительно к рассматриваемому случаю, переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком произведенной страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец ХХХХХХХХХ в судебное заседание представителя не направил и в заявлении ХХХ от ХХХХ года просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, полностью поддерживая исковые требования. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения ответчика суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ ХХХ) ответственность собственника автомобиля ФИО4 и допущенного им к управлению ФИО1 были застрахованы в ХХХХХХХХХ, в период использования транспортного средства в период с ХХХХ г. по ХХХХ года.

Как следует из протокола об административном правонарушении ХХХ ХХХ от ХХХХ года ФИО1 ХХХХ г. в ХХХ часов ХХХ минут управляя транспортным средством при повороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХХХ гос. номер ХХХ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ ХХХ от ХХХХ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения подтверждено вышеуказанным постановлением.

На основании заключения автотехнической экспертизы ХХХ от ХХХХ года, проведенной экспертом-техником ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта ( ХХХ руб. ХХХ коп. + стоимость экспертизы - ХХХ руб.), акта осмотра транспортного средства ХХХ от ХХХХ г. и условий страхового полиса истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю ФИО2 в сумме ХХХ руб. ХХХ копеек ( платежное поручение ХХХ от ХХХХ г.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. «е» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства от 07.05.2003 г. № 263 ( в редакции от 24.07.2007 г.) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, регрессные требования по настоящему иску могут быть предъявлены только к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством.

Ссылаясь на право суброгации, а также ст. 14 вышеназванного Федерального закона, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику - лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах требование истца суд находит правомерным, основанным на представленных доказательствах и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме с ответчика ФИО1

Нет у суда и оснований для не принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХХХХХХХ ХХХ ( ХХХХХХХХХ) рублей ХХХ копеек в погашение материального ущерба в порядке регресса и государственную пошлину в сумме ХХХ ( ХХХ) рублей ХХХ копейки, а всего ХХХ ( ХХХ) рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий И.А.Камеров