Дело № ХХХ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новохоперск ХХХХ года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре Гончаровой Ю.Н.
с участием:
истца ИСТЕЦ
представителя истца ФИО 1
ответчика ОТВЕТЧИК
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о расторжении договора и о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК об отмене договора дарения по тем основаниям, что она после смерти матери, ФИО4, получила в наследство вместе со своим братом, ФИО 3, родительский дом, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ. Её мать несколько лет болела, и она ухаживала за ней до конца жизни, так как брат проживает ХХХХХХХХХХХХХ, и не имел такой возможности. Вступив в наследство, она с братом решили подстраховать её старость и заключили ХХХХ года договор с её старшим сыном ОТВЕТЧИК, согласно которого они оформляли на него дарственную на доставшийся им по наследству жилой родительский дом ХХХ на ХХХХХХХХХХХХХ, а он в свою очередь брал на себя обязательства содержать его в полном порядке, не продавать при её жизни, а при наступлении ее нетрудоспособности - содержать её до конца жизни. После заключения договора в простой письменной форме, она с братом ХХХХ года обратились к нотариусу ХХХХХХХХХХХХХ ФИО5 и надлежащим образом оформили договор дарения. Сын всё это время содержал дом должным образом, а в настоящее время изъявил желание продать его третьему лицу. Она категорически против отчуждения дома при ее жизни, так как этот дом - память о её родителях и для неё дом представляет собой большую неимущественную ценность, так как последние дни своей жизни она желает провести только в этом доме, о чем было указано в договоре от ХХХХ года. Считает, что в соответствии со ст. 578 ГК РФ в судебном порядке возможна отмена договора дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её утраты. Кроме того, договор дарения - это безвозмездная сделка, которая не может совершаться под условием. Совершение договора дарения под условием не соответствовало требованиям закона, действовавшего на момент совершения сделки и в соответствии с действовавшей на момент совершения сделки ст. 48 ГК РСФСР- сделка, не соответствующая требованиям закона является недействительной.
Истец ИСТЕЦ подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор от ХХХХ года и признать договор дарения от ХХХХ года недействительным и отменить его, суду пояснила, что ХХХХ года она с братом ФИО 3 заключили договор с ОТВЕТЧИК о том, что они передают дом последнему на тех основаниях, что ОТВЕТЧИК будет содержать родителей и не вправе отчуждать этот дом. ХХХХ года они с учетом этого договора заключили с ОТВЕТЧИК договор дарения, который нотариально удостоверили, и она была уверена, что подарив дом ОТВЕТЧИК, последний взял на себя обязательства содержать родителей и не продавать дом. ХХХХ года ОТВЕТЧИК стал решать вопрос по продаже дома, что он не вправе делать по соглашению от ХХХХ года. В связи с этим она внимательно изучила договор дарения от ХХХХ года и поняла, что при заключении этого договора дарения была введена в заблуждение относительно своих намерений, так как она имела намерение и заключила соглашение по передаче дома с условием, что ОТВЕТЧИК будет содержать их и не продавать дом, а этого основного условия в договоре дарения нет. К тому же дом для неё - это память о родителях, а ОТВЕТЧИК желает продать этот дом, что может привести к утрате дома.
Ответчик ОТВЕТЧИК иск признал, суду пояснил, в ХХХХ году ИСТЕЦ и ФИО 3 подарили ему дом под условием, что он будет содержать своих родителей, то есть мать - ИСТЕЦ и отца - ФИО 2 до конца их жизни, и не отчуждать дом третьим лицам. Родителям он всегда помогал. В настоящее время он имеет намерение продать этот дом, так как у него возникла такая необходимость. ИСТЕЦ с этим не согласна и требует отменить договор дарения. Он считает, коль истец выдвинула требование об отмене договора дарения, то он не возражает в его удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО 3, выступая на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования истца ИСТЕЦ и отменить договор дарения, что подтверждается его телеграммой в адрес суда и заявлением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО 3
Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХХ года, удостоверенного государственным нотариусом ХХХХХХХХХХХХХ ФИО5, наследниками имущества ФИО4, умершей ХХХХ года по 1/2 доли являются: ИСТЕЦ и ФИО 3.
Согласно договора от ХХХХ года, имеющегося в материалах гражданского дела, ИСТЕЦ и ФИО 3 на безвозмездной основе передали (подарили), принадлежащие им в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону, жилой дом ХХХ по ХХХХХХХХХХХХХ ОТВЕТЧИК под условием, что последний возьмет на себя обязательства, независимо от своего имущественного положения, оказывать помощь своим родителям: матери- ИСТЕЦ и отцу-ФИО 2, а в случае утраты ими трудоспособности - содержать их до конца жизни и не отчуждать дом третьим лицам.
По данному договору ОТВЕТЧИК взял на себя обязательства принять в дар жилой дом ХХХ по ХХХХХХХХХХХХХ, поддерживать его в надлежащем виде и не отчуждать третьим лицам, помогать, а в случае утраты трудоспособности, достойно содержать своих родителей: ИСТЕЦ и ФИО 2 до конца их жизни в этом доме.
Согласно договора дарения от ХХХХ года, удостоверенного ХХХХХХХХХХХХХ ФИО5, зарегистрированный в реестре ХХХ, ИСТЕЦ и ФИО 3 подарили, а ОТВЕТЧИК принял в дар жилой дом, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ, расположенный на земельном участке ХХХ кв. метра.
Ст. 256 ГК РСФСР / введенного в действие с 01 октября 1964 года/ действовавшего на момент заключения указанного договора дарения, содержит понятие договора дарения, где указано, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Согласно ст. 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР, то есть нотариально удостоверен.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Исходя из указанных положений закона, договор дарения - это безвозмездный договор, который не может заключаться под условием и не должен содержать условия возмездного характера.
Договор от ХХХХ года следует рассматривать как соглашение между сторонами, по которому ОТВЕТЧИК был подарен жилой дом под условием, что он берет на себя обязательства по содержанию родителей и не вправе отчуждать дом третьим лицам. Этот договор носит возмездный характер и свидетельствует суду о том, какие истинные намерения имели стороны.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор от ХХХХ года носит возмездный характер, поскольку в договоре содержится ясно выраженная воля ИСТЕЦ и ФИО 3 передать жилой дом ОТВЕТЧИК возмездно, так как последний взял на себя обязательство содержать родителей и не отчуждать дом третьим лицам.
Буквальное толкование договора от ХХХХ года позволяет суду рассматривать данный договор на момент его заключения как разновидность договора купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания, который регламентировался ст. 253 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения этого договора: по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. Покупатель по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца при случайной гибели дома несет обязанности, принятые им на себя по этому договору. Отчуждение дома покупателем при жизни продавца не допускается.
Стороны, взяв на себя обязательства по договору от ХХХХ года, в котором ясно, чётко и понятно выразили свою волю о заключении возмездного договора по передаче дома, в то же время фактически оформили договор дарения жилого дома от ХХХХ года, согласно которого ИСТЕЦ и ФИО 3 подарили ОТВЕТЧИК жилой дом без каких-либо условий и обязательств, то есть заключили совсем иной договор, который противоречит истинным намерениям истицы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что при заключении договора дарения жилого дома от ХХХХ года ИСТЕЦ находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как полагала, что подарив жилой дом ОТВЕТЧИК, последний будет содержать её и ФИО 2 до конца жизни, и не вправе отчуждать этот дом.
Согласно п.1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.
Истец ИСТЕЦ суду пояснила, что примерно ХХХХ года она узнала о своём нарушенном праве, поскольку ОТВЕТЧИК стал решать вопросы по продаже дома. В связи с этим она подробно и обстоятельно ознакомилась с договором дарения от ХХХХ года и поняла, что ответчик по этому договору дарения не брал на себя обязательства содержать родителей до конца жизни и не отчуждать дом третьим лицам.
Из договора от ХХХХ года видно, что ИСТЕЦ и ФИО 3 имели чёткое намерение заключить именно договор возмездной передачи жилого дома ОТВЕТЧИК, а не какой-либо другой договор, а фактически заключили договор дарения.
Согласно подп. 1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
-при существенном нарушении договора другой стороной,
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что ОТВЕТЧИК существенно нарушил договор от ХХХХ года, поскольку имеет намерение продать жилой дом.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для расторжения договора от ХХХХ года ввиду существенных нарушений условий договора ответчиком. К тому же следует отметить, что договор от ХХХХ года, в силу действовавшего на момент его заключения закона, не соответствовал требованиям закона, поскольку не был нотариально оформлен.
В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что ОТВЕТЧИК осознавал и понимал, какую ценность представляет для дарителей дом их родителей, что обязывало его бережно относиться к дому, содержать его и обеспечивать его сохранность.
Намерение ответчика продать жилой дом создаёт угрозу его безвозвратной утраты, в связи с чем у суда имеются основания для отмены договора дарения.
Отмена дарения допускается в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ, либо в случаях признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Договор дарения от ХХХХ года следует признать недействительным, поскольку данный договор был совершен ИСТЕЦ под влиянием заблуждения, так как она имела намерение совершить договор по возмездной передаче дома, а в действительности совершила договор дарения жилого дома.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца ИСТЕЦ подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и не противоречат закону.
Договор от ХХХХ года, заключенный в письменной форме между ИСТЕЦ и ФИО 3 /с одной стороны/, и ОТВЕТЧИК / с другой стороны/ по безвозмездной передаче ОТВЕТЧИК жилого дома ХХХ по ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ - расторгнуть.
Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ, от ХХХХ года, удостоверенного ХХХХХХХХХХХХХ ФИО5, зарегистрированный в реестре ХХХ, заключенный ИСТЕЦ и ФИО 3 Иванович / с одной стороны/ и ФИО 2, действующим по доверенности от имени ОТВЕТЧИК /с другой стороны/, недействительным и указанный договор дарения отменить.
Ответчик ОТВЕТЧИК иск признал, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 178, 181, 572, 578 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор от ХХХХ года, заключенный в письменной форме между ИСТЕЦ и ФИО 3 /с одной стороны/, и ОТВЕТЧИК / с другой стороны/ по безвозмездной передаче ОТВЕТЧИК жилого дома ХХХ по ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ - расторгнуть.
Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ, от ХХХХ года, удостоверенного ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ ФИО5, зарегистрированный в реестре ХХХ, заключенный ИСТЕЦ и ФИО 3 / с одной стороны/ и ФИО 2, действующим по доверенности от имени ОТВЕТЧИК /с другой стороны/, недействительным и указанный договор дарения от ХХХХ года отменить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.
Судья А.И.ПЕТРУШЕНКО