решение от 15.09.2010

Дело ХХ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХХХ года ...

НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:

председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.

при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.

с участием:

истца Блохина Е.Г.

ответчика Кострюков С.В.

заинтересованного лица ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новохоперске гражданское дело по иску Блохина Е.Г. ... к Кострюков С.В. ... о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Блохина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кострюков С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям: у неё в собственности имеется автомобиль ХХ идентификационный ХХ, ХХХХ года выпуска. ХХХХ года она выдала доверенность на управление вышеуказанным автомобилем своему сыну ... В связи с этим .... постоянно пользуется её автомобилем. ХХХХ года около ХХХХ она с сыном .... на вышеуказанном автомобиле направились в магазин «Магнит» купить продуктов. Автомобилем управлял сын .... Они подъехали к магазину «Магнит» и поставили автомобиль у обочины проезжей части, где стояли и другие автомобили. Затем они направились в магазин. Там они находились примерно около ХХХХ. Совершив необходимые покупки, они с сыном вышли из магазина. Они увидели, что их автомобиль поврежден: у него была помята левая задняя часть. Возле своего автомобиля они увидели другой автомобиль марки ХХ, ... с повреждениями передней части. Возле поврежденных автомобилей находился собственник автомобиля ХХ гражданин Кострюков С.В. Она и сын подошла к Кострюков С.В. и спросили, что случилось. В ответ Кострюков С.В. пояснил, что он перепутал педаль газа и тормоза, в результате чего нанёс повреждения нашему автомобилю. Кострюков С.В. в тот момент предложил им не вызывать работников ГИБДД, а решить вопрос самим, то есть уехать с места происшествия, при этом он пообещал, что займет деньги у знакомых и рассчитается с ними. Они отказались и вызвали работников ГИБДД. Работниками ГИБДД на месте были составлены необходимые документы о данном ДТП. Виновником ДТП был признан Кострюков С.В. В результате ДТП её автомобилю были причинены повреждения всей левой задней части. Более подробно данные повреждения описаны в заключении о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХ, гос. номер ХХ. Согласно вышеуказанного заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства с учетом естественного износа составляет 34 943 рубля. Из протокола об административном правонарушении за ХХ ХХ от ХХХХ года видно, что ответчик, управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, то есть нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с этим, она в письменном виде обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ей ущерб в результате ДТП, но ответчик никаких действий не предпринял. На словах ответчик категорически отказывается возмещать причиненный ущерб, объясняя это отсутствием денег. В результате ДТП она испытывала нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 34 943 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного её автомобилю в результате ДТП, взыскать 3 471 рубль стоимость экспертизы, 41 рубль 70 копеек стоимость почтовых услуг, компенсация финансовых затрат на поездки связанные с ремонтом автомобиля - 1 500 рублей, госпошлину в сумме 1 448 рублей 30 копеек, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 4 000 рублей, а также моральный ущерб выразившийся в перенесенных ею нравственных страданий и переживаний в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать - 55 404 рубля.

В судебном заседании истец Блохина Е.Г. подтвердила свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме согласно требований, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в результате переживаний от случившегося у неё поднималось давление, поскольку она страдает гипертонией. Она и её сын в результате дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений не получили, поскольку в момент наезда в автомобиле не находились.

Ответчик Кострюков С.В. в судебном заседании исковые требования Блохина Е.Г. признал частично, суду пояснил, что он виновен в совершении наезда на автомобиль истицы при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Полностью признает требования истицы в части взыскать с него в её пользу 34 943 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного её автомобилю в результате ДТП, взыскать 3 471 рубль стоимость экспертизы, 41 рубль 70 копеек стоимость почтовых услуг, госпошлину в сумме 1 448 рублей 30 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 4 000 руб. Не согласен с требованиями истицы о взыскании с него компенсации финансовых затрат на поездки связанные с ремонтом автомобиля в сумме 1 500 руб., поскольку представленные истицей суду чеки на оплату стоимости бензина не говорят о том, что этот бензин расходовался на поездки, связанные с дорожно-транспортным происшествием. Не согласен с требованием истицы о взыскании с него в возмещение морального вреда в связи с перенесенными ею нравственными страданиями и переживаниями в сумме 10 000 руб., поскольку истице не был причинен вред её здоровью в момент столкновения автомобилей, поскольку она в нём не находилась.

Заинтересованное лицо Блохин К.Ю,, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

- в соответствии с протоколом о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от ХХХХ года ответчик Кострюков С.В. ХХХХ года в ХХХХ часу на ... ... управлял принадлежащим ему автомобилем ХХ гос. номер ХХ и около магазина «Магнит» допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ХХ гос. номер ХХ принадлежащем Блохина Е.Г. Виновником наезда признан Кострюков С.В., который перепутал педали газа и тормоза. В возбуждении дела об административном происшествии в отношении водителя Кострюков С.В. отказано по обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

- указанное постановление сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось;

-осмотром автомобиля истицы Блохина Е.Г. в присутствии ответчика Кострюков С.В. установлено наличие множественных механических повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии;

- согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 34 943 руб.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Кострюков С.В. исковые требования Блохина Е.Г. в указанной части признал полностью, поэтому они подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истец Блохина Е.Г. понесла по делу судебные расходы:

- по оплате стоимости автотехнической экспертизы 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб., по оплате стоимости почтовых услуг 41 (сорок один) руб. 70 коп., на оплату услуг адвоката 4 000 (четыре тысячи) руб., которые подтверждаются представленными суду документами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец Блохина Е.Г. предъявила исковые требования о возмещение ей транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 1500 руб., предъявила в подтверждение указанных требований кассовые чеки об оплате за бензин от ХХХХ г. на 199 руб. 80 коп., от ХХХХ г. на 220 руб. 00 коп., два чека от ХХХХ г. на 299 руб. 86 коп. и 499 руб. 84 коп., от ХХХХ г. на 299 руб. 86 коп., а всего 1519 руб. 36 коп.

Ответчик Кострюков С.В. исковые требования Блохина Е.Г. в указанной части не признал, истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесённых указанных расходов именно с рассмотрением дела, поэтому они не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Блохина Е.Г. в части возмещения морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат по основаниям:

- исковые требования не признаются ответчиком;

- в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Истицей не представлено доказательства причинения вреда её здоровью именно источником повышенной опасности.

Кроме того, с ответчика Кострюков С.В. надлежит взыскать в пользу Блохина Е.Г. расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 448 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ВЗЫСКАТЬ с Кострюков С.В. ..., рождения ХХХХ года, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Блохина Е.Г. ..., рождения ХХХХ года, уроженки ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 34 943 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) руб., расхода по оплате стоимости автотехнической экспертизы 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб., расходы по оплате стоимости почтовых услуг 41 (сорок один) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг адвоката 4 000 (четыре тысячи) руб., в возврат госпошлины 1448 руб. (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 30 коп., а всего 43 904 (сорок три тысячи девятьсот четыре) руб.

В удовлетворении исковых требования Блохина Е.Г. ... о взыскании с Кострюков С.В. ... 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение транспортных расходов, 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение морального вреда ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней через ... суд.

Судья: (подпись) Зимин

Копия верна: судья (Зимин)

секретарь (Портянникова)