Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
////// Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Токаревой П.А.
при секретаре Чужаковой Е.А.
с участием:
заявителя - должника Чикачкова С.В.
судебного пристава-исполнителя
Новохоперского РОСП Карпова СЯ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чикачкова ........... на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением штрафа на должника, и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ////// года судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Воронежской области Карпова С.Н. в отношении Чикачкова С.Н.,
установил:
Чикачков ........... обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением на него штрафа по тем основаниям, что он является плательщиком алиментов в пользу Чикачковой ........... на содержание ребенка в размере % части всех видов заработка, согласно исполнительного листа № года от //////. ////// он получил постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Карпова С.Н. о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение в установленный срок решения Новохоперского районного суда о взыскании с него алиментов. Согласно постановления, он не сообщил сведения о своем трудоустройстве на работу. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам. Алименты удерживаются и перечисляются Чикачковой Т.В. со дня его трудоустройства с ////// ////// года, что подтверждается справкой с места работы. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист направлен по месту его работы по его устному сообщению о трудоустройстве только //////. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, то есть на нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о своих правах на имущество, на несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, или месте жительства, хотя он добровольно устно сообщил ему о том, что он трудоустроился на работу в ххххххххх № и добровольно платит алименты, согласно его заявления в бухгалтерию по месту работы, поэтому ой считает постановление от ////// судебного пристава-исполнителя Карпова С.Н. о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей незаконным и просит суд отменить его. В судебном заседании должник Чикачков С.В. жалобу поддержал в полном объеме.
В судебное заседание взыскатель Чикачкова Т.В. не явилась.
О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Чикачковой Т.В.
Судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП Воронежской области Карпов С.Н. в судебном заседании с жалобой не согласен, считает, что данное дело должно быть прекращено производством по тем основаниям, что данное дело должно рассматриваться
в административном производстве, поскольку оспаривается постановление о наложении на заявителя штрафа. Постановление им вынесено в соответствии с нарушением требований административного Кодекса РФ, а именно, ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, поэтому жалоба Чикачкова С.В. должна рассматриваться в порядке, установленном КоАП РФ.
Выслушав объяснения должника, судебного пристава-исполнителя Карпова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
////// года судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП Воронежской области Карповым С.Н. на основании исполнительного листа № № от ////// года, выданного на основании судебного приказа Новохоперского районного суда от ////// года, выданного Новохоперским районным судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чикачкова ........... № № о взыскании алиментных платежей с должника в размере ххххххххх части всех видов заработка должника (или МРОТ),
Согласно исполнительного листа, Чикачков должен был уплачивать в пользу Чикачковой ........... алименты на содержание дочери ..........., рождения ////// года, в размере ххххххххх части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ////// года и до ее совершеннолетия. Должнику предлагалось явиться к судебному приставу-исполнителю ////// года, сообщить о месте работы, наличии заработка или иного дохода, либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов.
В материалах дела имеются справки: об увольнении Чикачкова с ххххххххх с ////// и отсутствии задолженности по алиментам, со ххххххххх № ххххххххх от ////// о том, что должник работает в ххххххххх № среднего ххххххххх с ////// по настоящее время и с него удерживаются алименты.
////// судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП Воронежской области Карповым С.Н. вынесено постановление о наложении на Чикачкова С.В. штрафа в размере 1 000 рублей за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, должник не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о своем трудоустройстве на работу, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 ЗГ 229-Ф3 РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. ГПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства дел об административных правонарушениях, в том числе и жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данным им в п. п. 7, 9 Постановления Пленума от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», ГПК не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалобы лиц, привлеченных к административной ответственности, производится в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГИК РФ суд прекращает
производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании решений, действий должностных лиц для которых федеральными законами, в том числе, КоАП РФ административных правонарушениях установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 220, ст.ст. 225, 443 ГГIК РФ, суд
определил
Производство по делу по жалобе Чикачкова ........... на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением штрафа на должника в размере 1000 рублей, и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ////// судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Воронежской области Карпова С.Н. в отношении Чикачкова С.Н., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.А.Токарева