решение о признании права собственности в порядке наследования и др. требованиям

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск ххххххх

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой П.А.

с участием истицы Будаевой Л.Г.

представителя истицы Багно Ю.Е.

ответчицы Будаевой Т.Ф.

третьего лица Добычиной А.Н.

представителя Новохоперского БТИ Петровой Н.Н.

Вахненко О.И.

при секретаре Чужаковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Будаевой ,,,,,,,,,,,, к Будаевой ,,,,,,,,,,,, и другим о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, об установлении факта совместного владения и пользования домовладением, признании права собственности на долю домовладения и денежного вклада в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Будаева ,,,,,,,,,,,, обратилась в Новохоперский районный суд с исковыми заявлениями к Будаевой ,,,,,,,,,,,, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, об установлении факта совместного владения и пользования домовладением, признании права собственности на долю домовладения и денежного вклада в порядке наследования по тем основаниям, что ххххххх года умерла её родная сестра Будаева ,,,,,,,,,,,,. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли жилого дома, расположенного по адресу: ............. и денежного вклада в ************. Наследником первой очереди после умершей Будаевой А.Г. являлся ее супруг Будаев ,,,,,,,,,,,,, который от принятия наследства отказался в пользу истицы Будаевой Л.Г.

Она приняла наследство после умершей сестры и получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества, в частности на денежный вклад в ************ ************, с соответствующей компенсацией.

Вышеуказанный жилой дом, был приобретен Будаевым П.М. до заключения брака с умершей Будаевой А.Г. в ххххххх году и был зарегистрирован на его имя. В период брака Будаева ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,, жилой дом капитально ремонтировался, дом был облицован, заменена кровля, переделана система отопления, подведен газ и водопровод. Кроме того, были возведены надворные постройки, - построены три сарая, погреб, летняя времянка. Данные работы существенно увеличили стоимость вышеуказанного жилого дома. В соответствии с действующим законодательством (ст. 37 СК РФ), «имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.), поэтому она считает, что доля умершей ххххххх Будаевой А.Г. (в соответствии со ст. 39 СК РФ) будет составлять 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. В связи с тем, что у неё отсутствуют документы, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство, нотариус отказал ей в выделе доли умершей Будаевой А.Г. и предложено для выдела доли обратиться в суд. ххххххх Будаев ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, умер. Поскольку у него отсутствовали наследники первой очереди, наследство принял путем подачи заявления о приеме наследства его племянник Будаев ,,,,,,,,,,,,, который умер ххххххх, не успев оформить своих наследственных прав. После него наследниками являются, насколько ей известно, его супруга, ответчица Будаева ,,,,,,,,,,,, и его дети, фамилия имя отчество и адрес которых истице не известен. Ей не известно, приняли ли они наследство, поскольку, только ответчица Будаева Т. Ф. постоянно проживала совместно с умершим Будаевым Н. И. и тем самым фактически приняла наследство. Стоимость домовладения, расположенного по адресу: ************ руб. Стоимость 1/2 доли составляет ************.

Будаева Л.Г. просит признать совместной собственностью супругов Будаева ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,, на жилой дом, инвентарный номер ************.

Разделить вышеуказанный жилой дом, выделив соответственно Будаеву ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,, по 1/2 доле каждому.

Признать за ней, Будаевой ,,,,,,,,,,,,, право собственности в порядке наследования по закону после умершей ххххххх Будаевой А.Г. на 1/2 долю жилого дома, инвентарный номер 2..............

Впоследствии Будаевой Л.Г. представлено дополнение к исковому заявлению, в котором она просит установить факт совместного владения и пользования домовладением № по ............. ............. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, ............. супругами Будаевыми ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, и признать за истицей Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ............., ,,,,,,,,,,,, ............., ............. ,,,,,,,,,,,, ............. .............. Истица считает, что нарушены её наследственные права, по следующим основаниям:

После смерти Будаевой А. Г. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: .............. ............. ,,,,,,,,,,,,, ............., ,,,,,,,,,,,, № (............. а так же денежный вклад и компенсационные выплаты, находящиеся в отделе нии ************ № по счету № .............. В срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, ххххххх истица Будаева Л.Г. обратилась к нотариусу ,,,,,,,,,,,, с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов.

ххххххх. она получила свидетельство о праве на наследство на указанные денежные вклады.

Что касается наследственного имущества в виде 1/2 доли вышеназванного домовладения то, ввиду того, что у умершей Будаевой А. Г. отсутствовали правоустанавливающие документы на долю домовладения то, нотариусом истице было рекомендовано обращаться за оформлением своих наследственных прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Спорное домовладение приобреталось Будаевым П. М., согласно договора купли-продажи от ххххххх, зарегистрированного в реестровой книге по № от ххххххх в БТИ Новохоперского коммунально-жилищного отдела Воронежской области.

ххххххх Будаев ,,,,,,,,,,,, зарегистрировал брак с её сестрой Будаевой ,,,,,,,,,,,, В зарегистрированном браке они прожили в спорном домовладении до ххххххх, до даты смерти Будаевой А.Г., то есть 44 года, там же они все это время были зарегистрированы (прописаны) по основному месту жительства. Таким образом, домовладение № по ............. пос. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, ............. длительное время совместно использовалось супругами Будаевыми.

В период их совместного проживания домовладение переоборудовалось, возводилась пристройка к дому, неоднократно ремонтировалось, менялась обшивка дома, перекрывалась крыша, проводился газ, газовое отопление, устанавливалась газовая плита, водопровод и т.д.. Таким образом, в период брака Будаевым П.М. и Будаевой А.Г., за счет общего имущества, их общего труда были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения. В соответствии со статьей 37 СК РФ, домовладение № № по ............. ............. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, ............. являлось совместной собственностью супругов Будаевых П.М. и А. Г.. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, соответственно доля Будаевой А. Г. (при жизни) в праве собственности на общее имущество, в частности спорное домовладение, в идеальном выражении составляла 1/2.

Таким образом, к числу наследственного имущества, после смерти её сестры Будаевой А.Г., наряду с денежными вкладами, относится и 1/2 доля домовладения № № №) по ............. ............. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, .............. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, согласно действующего законодательства, она имеет право претендовать на 1/2 долю спорного домовладения, в котором, кроме того, она проживала в последние годы жизни Будаевой А.Г. и Будаева П.М., осуществляя за ними уход, несла расходы по содержанию дома, лично возводила новое деревянное крыльцо к дому, организовывала похороны сестры Будаевой А.Г., участвовала своими средствами в ее погребении, а в её отъезд на новогодние праздники, ххххххх внезапно скончался Будаев П.М., тогда и объявилась супруга племянника Будаева ,,,,,,,,,,,, - Будаева ,,,,,,,,,,,,, которая полностью прекратила ей доступ в дом, сообщив, что теперь они с супругом полноправные хозяева дома.

ххххххх г. умер и Будаев ,,,,,,,,,,,,. Наследником по закону первой очереди является его супруга Будаева ,,,,,,,,,,,,, о других наследниках Будаева Н.И. ей ничего не известно. Ввиду того, что оформить наследственные права в общем порядке ей не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Она просит установить факт совместного владения и пользования домовладением ............. Воронежской области супругами Будаевыми ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,,. Признать за Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: .............

Воспользовавшись правом, предоставленным истцу ст. 39 ГПК РФ, она предъявила требования о признании права собственности на денежный вклад, зарегистрированный на имя Будаева П.М. в связи со следующим: после смерти Будаевой А.Г. и Будаева П.М. она приняла наследство после смерти своей родной сестры Будаевой А.Г.

В период брака в течение 44 лет Будаев П.М. и Будаева А. Г. нажили различное имущество, в том числе денежные средства на денежном вкладе в ************ отделении (филиале)ОАО«АКБ ************ на имя Будаева П.М. Ко времени смерти Будаевой А.Г. на банковском счете Будаева П.М. находились денежные средства в сумме ************. После смерти супруги Будаев П.М. распорядился и снял со счета денежные средства в сумме ************.. Как следует из приобщенной ответчиком к материалам гражданского дела копии сберегательной книжки на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, остаток денежного вклада составлял ************

Согласно п. 2 ст.37 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Будаевой А. Г. входит и 1/2 доля денежного вклада на имя Будаева П.М. - в сумме ************ коп.. Так как Будаев П.М. своей долей вклада в сумме фактически превышающей 1/2 долю вклада распорядился и снял со счета средства, то оставшаяся сумма вклада полностью является принадлежащей сестре истицы Будаевой А.Г.

Нотариусом Новохоперского нотариального округа ххххххх ей, как наследнице, отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество Будаева П.М. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности имущества Будаевой А.Г. По денежному вкладу Будаева Л.Г. не могла представить нотариусу документы, подтверждающие факт принадлежности этого вклада или его части Будаевой А. Г., так как он зарегистрирован на имя Будаева П.М.. Кроме этого позиция ответчика, Будаевой Т.Ф., как выяснилось в судебных заседаниях по гражданскому делу о признании за истицей Будаевой Л.Г. права собственности на 1/2 долю жилого ,,,,,,,,,,,, № по ............. ............. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, ............., и в этой части является непримиримой и компромисса достичь не удается. Таким образом, цена иска по гражданскому делу составит: ************ + ************ =************ рублей ************ коп.. Поэтому истица Будаева Л.Г. просит суд признать право собственности на остаток денежного вклада в сумме ************ руб., ************ коп., открытого в ************ отделении (филиале) ОАО ************» на имя Будаева ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, как нажитого в период брака Будаева П.М. и Будаевой А.Г. за сестрой Будаевой ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, умершей ххххххх г. в ............. Воронежской области в сумме ************ руб. ************ коп.

Признать право собственности за ней, Будаевой ,,,,,,,,,,,,, право собственности в порядке наследования на указанный вклад в сумме ************ руб. ************ коп. после умершей сестры Будаевой ,,,,,,,,,,,,

В судебном заседании Будаева Л.Г. полностью поддержала свои исковые требования, просит их удовлетворить и признать ее наследницей на долю наследства после умершей сестры, Будаевой А.Г. В исковом заявлении изложено все. На переоборудование домовладения у нее документов нет. Она предполагает, что их нет вообще или они утеряны. Все, что имеется в БТИ, она предоставила суду. В документах БТИ отмечено, что изменения в домовладении были произведены.

Представитель Будаевой Л.Г. Багно Ю.Е. полностью поддерживает требования истицы и просит их удовлетворить в полном объеме с учетом всех заявленных дополнений. Будаева Л.Г. обращалась в «Новохоперскмежрайгаз», где ей было отказано в выдаче требуемых ей документов, в связи с чем она обратилась в суд с письменным заявлением об истребовании из «************» необходимых документов. По обстоятельствам дела он пояснить ничего не может. В ххххххх году дом приобретался с сараем, но необходимо выяснить тот ли это сарай, который стоит и сейчас, не перестраивали ли его. Это могут подтвердить свидетели и документы БТИ. Можно сделать вывод об увеличении стоимости дома по документам БТИ по изменившейся площади и по его состоянию. Будаева А.Г. длительное время 44 года совместно проживала с Будаевым П.М. и приобрела право на данный дом. Это совместно нажитое и совместно созданное имущество в результате пользования этим домом. На сегодняшний день можно заключить мировое соглашение, если ответчица согласится с их условиями. Не наследники определяют волю наследодателя, а наследодатель определяет свою волю. Будаев П.М. отказался от части своего наследства после Будаевой А.Г. В ххххххх году Будаев П.М. снял со сберкнижки ************ рублей, а оставшаяся доля принадлежит его жене, так как это их общие деньги. Они предлагают ответчице поделить дом по 1/2 доле с условием, что на денежный вклады истица не претендует. Были построены сараи, проведен газ, произведены улучшения дома, что повлияло на цену дома. Он предлагает заключить мировое соглашение.

Ответчица Будаева Т.Ф. с дополнениями к исковому заявлению и основным исковым заявлением не согласна. В исках написана неправда. Капитального ремонта дома не было. Перекрытие крыши не производилось, обшивка дома не менялась. В каком состоянии купили дом, в таком он и сейчас находится. Был пристроен холодный коридор, построена времянка, но все это строилось при жизни матери Будаева ,,,,,,,,,,,, после заключении брака с Будаевой ,,,,,,,,,,,,. Мать ,,,,,,,,,,,, проживала с ними совместно. Дом был приобретен до брака с Будаевой А.Г. Водопровода в доме нет, и он не делался. Колонку пытались пробивать, но она не работает. Газ в дом проводили вместе с Будаевой А.Г.. Пристраивали ступеньки к дому, это строилось на средства ,,,,,,,,,,,, во время совместного проживания с Будаевой А.Г.. В настоящее время стоят: три сарая, времянка. Все это строилось в период брака, пока была жива мать ,,,,,,,,,,,, и на ее средства. Как только умерла его мать в доме ни одного гвоздя не забили, но доказать на чьи средства это делалось, она не может. Все строительство производилось до ххххххх года. За счет холодного коридора увеличилась площадь дома.

Она не возражает, чтобы истица претендовала на половину произведенных в доме улучшений во время брака Будаева П.М. и Будаевой А.Г., так как расходы ,,,,,,,,,,,, и его матери она ничем подтвердить не может.

На похороны Будаевой А.Г. и на строительство ступенек со счета ,,,,,,,,,,,, было снято ************ рублей. После смерти Будаевой А.Г. ,,,,,,,,,,,, написал отказ только от денежных средств, находящихся на сберкнижке, но от дома он не отказывался, она читала отказ. ххххххх года истица Будаева Л.Г. сняла денежные средства в сумме ************ рублей со счета ,,,,,,,,,,,, и уехала, а она стала за ним ухаживать.

В ххххххх году ,,,,,,,,,,,, женился на Будаевой А.Г., и они все втроём стали проживать в доме. Через 2 года стали ругаться с ,,,,,,,,,,,,, мамой ,,,,,,,,,,,, и тогда сделали пристройку к дому. С тех пор стали заходить в дом каждый со своей стороны. Печку Будаев П.М. на своей стороне дома не делал, они отапливались от печки ,,,,,,,,,,,,. Времянка строилась своими силами и силами родственников. Это было в период совместной жизни ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,. Также в период брака пристраивали к уже стоящему сараю ещё три стены, и получился второй сарай. Совместно проводили в дом газ. Труб отопления в доме не было, и нет сейчас, раньше стояла печка, потом её убрали и поставили форсунку. При покупке дом был облицован деревянными рейками и на сегодняшний день он облицован теми же рейками. Крыша железная. После покупки дома она не менялась. При ней погреб не делали. Когда он появился в сарае, она не может сказать. Подвала в доме нет. Под домом есть пустота, но лаза туда нет. Она не может пояснить, сколько Будаевы П.М. и А.Г. заплатили за проведение газопровода в дом. Документов на газ у неё нет. ,,,,,,,,,,,, говорил, что за раскулачивание родителей получил хорошие деньги и собирается проводить в дом газ. Он обещал поделиться с её мужем деньгами, которые Будаев П.М. получил за раскулачивание родителей, но когда об этом узнала его жена ,,,,,,,,,,,,, то в доме был скандал, чуть ли не до развода.

С одной стороны участок огорожен забором, а с другой стороны плетень. Забор стоит с уличной стороны, а плетень разделяет огороды. Забор не переделывали. С одной стороны участка забор делал сосед, а с другой стороны участка забор уже был. После того, как она похоронила Будаева П.М., она следит за домом и ключи от него находятся у нее. С улицы фундамент дома низкий, а во дворе он высокий. Между полом и землей под домом образовалось пространство. Со стороны двора сделана в фундаменте дверца и в подполе Будаевы держали кур. Она не отрицает того, что Будаевы П.М. и А.Г. что-то совместно делали в доме. Она признаёт, что Будаевы совместно сделали пристройку к дому, но это было при жизни матери ,,,,,,,,,,,,, построили времянку, сарай, колонку, провели в дом газ. Сарай в конце огорода есть, но строился он до женитьбы. Ранее на постройки разрешение не требовалось, и ,,,,,,,,,,,, ни на что не брал разрешение.

У неё есть дети: дочь ,,,,,,,,,,,,, проживающая по адресу: ************; и сын ,,,,,,,,,,,,, проживающий по адресу: ************ Её дети написали нотариально заверенный отказ от наследства после Будаева П.М. У её мужа Будаева Н.И. на иждивении никого не было.

Будаев П.М. и Будаева А.Г. и его мать Будаева Е.Е. вместе прожили 30 лет. Она не согласна с предложенным мировым соглашением. В иске указано, что производился капитальный ремонт дома, но крыша дома не перекрывалась. Она осталась прежней. Водопровода нет, но колонку ,,,,,,,,,,,, пытался пробить, не доделал. Дом приобретался ,,,,,,,,,,,, со своей матерью.

В своих письменных возражениях на исковое заявление Будаевой Л.Г. она пояснила, что Будаев П.М. ххххххх года купил домовладение в ............., где проживал со своей матерью. ххххххх года Будаев П.М. зарегистрировал брак с Будаевой А.Г.. Домовладение было приобретено до заключения брака. После смерти жены Будаев П.М. стал единственным хозяином. Не имея собственных детей, после кончины жены, через 40 дней хотел сделать завещание на наследство своему племяннику и наследнику Будаеву Н.И. Будаев П.М. все сберегательные книжки на имя своей жены Будаевой А.Г., где находились совместно нажитые денежные вклады, отдал сестре жены Будаевой Л.Г., превышающие всё остальное наследство. Таким образом, Будаев П.М. отдал всё наследство Будаевой А.Г. её сестре Будаевой Л.Г.

Будаев П.М. ххххххх года снял со своей сберкнижки ************ рублей на похороны своей жены, а в декабре ххххххх года он попросил снять деньги со своего вклада в сумме ************ рублей на ограду могилы жены и дал доверенность Будаевой Л.Г. Воспользовавшись доверенностью, истица сняла ************ рублей, а потом обманным путём сняла с вклада Будаева П.М. ************ рублей. Бросив без копейки денег участника и инвалида Великой Отечественной войны, скрылась с деньгами, не известив никого, и только благодаря ей, он был накормлен и ухожен. Перед своей смертью Будаев П.М. сильно переживал, что его обманула сестра жены, Будаева Л.Г.

Обман и аморальное поведение истицы послужило окончательным толчком в ускорении смерти Будаева П.М. ххххххх года Будаев П.М. скончался.

После смерти Будаева П.М. истица, получив большую долю своей сестры, введя в заблуждение суд, пытается отнять право и наследство у законного наследника Будаева ,,,,,,,,,,,,.

Истица утверждает, что после смерти Будаевой А.Г. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ............., просит признать 1/2 доли дома как наследственное имущество. С указанными исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: индивидуальный жилой дом по договору купли-продажи приобретен Будаевым П.М. в ххххххх году. В брак с Будаевой А.Г. вступил в ............. году. В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, указанный жилой дом является собственностью Будаева П.М. Строительство пристройки к дому и надворных построек осуществлялось на средства Будаева П.М., его личным трудом. Его родственники оказывали помощь в строительстве. Будаева А.Г. в строительстве участия не принимала. Какие-либо вложения в строительство не производила. Общее имущество супругов к увеличению собственности супругов индивидуального жилого дома не привлекалось. Утверждение истца о том, что стоимость домовладения увеличилась за счет стоимости общего имущества супругов и их общего труда является лишь ее предположением, не подтвержденными на этот счет доказательствами. Истица ссылается на ст. 37 СК РФ, в соответствии с которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, однако норма ст. 37 СК РФ в данном случае должна применяться к возникшим правоотношениям во взаимосвязи со ст. 218 ГК РФ о том, что право собственности на новую вещь изготовленную лицом или созданную лицом для себя с соблюдением закона и других правовых актов приобретается этим лицом (постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.11.2005 года, дело № 44г-386). Данная позиция подтверждается тем, что между Будаевым П.М. и Будаевой А.Г. отсутствовала договоренность о вложении средств Будаевой А.Г. либо общих средств, а также совместного труда в ремонт и реконструкцию жилого дома с последующим созданием права общей долевой собственности.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 11.1990 года № 14), «Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома».

Таким образом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ............., ,,,,,,,,,,,, ............., ............. ,,,,,,,,,,,,, .............вляется собственностью Будаева ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, и разделу не подлежит.

Истец в исковом заявлении об увеличении исковых требований от ххххххх указывает на то, что Будаев П.М. распорядился и снял со своего счета ************ рублей. Данное утверждение не соответствует действительности. Указанная сумма была снята истицей, действующей по доверенности Будаева П.М. Доверенность Будаев П.М. выдал Будаевой Л.Г. для того, чтобы она сняла ************ рублей для облагораживания места погребения его супруги Будаевой А.Г.Обе суммы по ************ рублей и ************ рублей были сняты со счета истицей. О том, что Будаева Л.Г. сняла со счета Будаева П.М. ************ рублей, Будаев П.М. узнал только после отъезда Будаевой Л.Г. из г. Новохоперска.Данное известие причинило Будаеву П.М. нравстевенные страдания, которые подорвали и без того его слабое здоровье. Вскоре Будаев П.М. умер.

Таким образом, денежными средствами распорядился не Будаев П.М., а Будаева ,,,,,,,,,,,,.

Следовательно, требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истицей требования не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, не имеют под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ей вред, ввергнуть ее в неоправданные расходы, неосновательно обогатиться за ее счет. Поэтому имеются основания для квалификации действий истицы как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, поэтому она просит отказать в иске истицы в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что иск она не признаёт, истица считает, что она хозяйка и должна получить наследство после ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,. Будаева Л.Г. забрала себе денежные средства, находившиеся на сберкнижках Будаевых П.М. и А.Г. Она от наследства отказалась в пользу своей мамы, Будаевой Т.Ф.. Все постройки были сделаны не только Будаевыми П.М.и А.Г., но и Будаевой ,,,,,,,,,,,,, которая проживала с ними до своей смерти, до ххххххх года. Истица Будаева Л.Г. считает, что ,,,,,,,,,,,, заслужила половину дома, а ,,,,,,,,,,,, не заслужил. ,,,,,,,,,,,, подписал деньги Будаевой Л.Г..Она с сыном ездила, возила ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, в больницу и к нотариусу писать отказ от наследства. Они не лезли в это дело. У ,,,,,,,,,,,, на сберкнижке почти ничего не лежало, в основном деньги лежали на сберкнижке ,,,,,,,,,,,,, но она не одна собирала эти деньги, они ведь были семьей. Будаева Л.Г. сняла все деньги со сберкнижки ,,,,,,,,,,,, и уехала. Наследники ,,,,,,,,,,,, претендуют на все имущество ,,,,,,,,,,,,, а его наследники ни на что не претендовали. Она очень часто ходила мимо дома ,,,,,,,,,,,, и заходила к ним в гости. ,,,,,,,,,,,, была не общительным человеком, но ее звала в гости и спрашивала как у неё дела, и что нового.

Нотариус Новохоперского нотариального округа ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что Будаева ,,,,,,,,,,,, умерла в ххххххх года. Будаева ,,,,,,,,,,,,, сестра умершей, подала заявление на принятие наследства после сестры, так как муж Будаевой А.Г. написал отказ в её пользу. Отказ был оформлен в сельском совете. Сестра призывается к наследству в случае отказа супруга от наследства после умершей жены. Сроки подачи заявления Будаевой Л.Г. соблюдены, предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения. На денежные вклады, принадлежащие Будаевой А.Г., выдано свидетельство Будаевой Л.Г. в двух филиалах №№ и №№ ************. Других наследников после Будаевой А.Г. нет. В данном случае имеет место целенаправленный отказ от наследства в пользу Будаевой Л.Г., поэтому остальные не наследуют имущественную массу.

У Будаевых П.М. и А.Г. есть дом, но дом записан на имя Будаева П.М.. Когда Будаева Л.Г. подавала заявление о вступлении в наследство после Будаевой А.Г., Будаев П.М. был еще жив. На день, когда Будаева Л.Г. пришла к ней за получением свидетельства на вклады, Будаев П.М. умер.

На момент обращения с заявлением о вступлении в наследство Будаева Л.Г. вопрос о доме не поднимала, но потом она решила вступить в наследство и по дому.

В первом своем заявлении Будаева Л.Г. указывала денежные вклады. Потом ,,,,,,,,,,,, умер, и у него оказалось несколько наследников, и Будаева Л.Г. стала претендовать на дом. Она дала Будаевой Л.Г. отказ на вступление в наследство по дому, так как собственником являлся Будаев П.М..

Когда умер ,,,,,,,,,,,, (ххххххх года) поступило заявление от Будаевой Т.Ф., действовавшей по доверенности от имени Будаева Н.И., который приходился племянником Будаеву П.М.. Свидетельство о праве на наследство Будаеву Н.И. не выдали, так как он умер, и свидетельство вместо него никто не получал, но он считается принявшим наследство после ,,,,,,,,,,,,.

Поступало заявление от ,,,,,,,,,,,,, племянницы Будаева П.М., которая сама указала в своем заявлении, что является племянницей Будаеву П.М.

Нотариус принимает заявления от всех граждан, ничего не проверяя. Только непосредственно при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяется родство.

Она сама звонила ,,,,,,,,,,,,., так как она указала в своем заявлении, чтобы ей позвонили, по поводу того, что у неё не было документов, подтверждающих родство с Будаевым П.М..

Она приняла заявление от ,,,,,,,,,,,, и объяснила ей, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ей необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с Будаевым П.М.. Так как документы, подтверждающие родство ,,,,,,,,,,,, с Будаевым П.М. не были представлены, свидетельство о праве на наследство ,,,,,,,,,,,, не выдавалось. Поступало заявление ,,,,,,,,,,,,, это по линии Будаевой А.Г. В деле имеются справки о заключении брака ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,,, свидетельство о заключении брака ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,, В наследственном деле имеется отказ от наследства в пользу Будаевой Л.Г., поэтому остальные к наследству не призываются. В наследственном деле имеются отказы на все поданные заявления о вступлении в наследство после Будаевой А.Г. После Будаева Н.И. наследниками являются его жена - Будаева Т.Ф., дети - ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,. В деле имеются заявление о вступлении в наследство после Будаева Н.И. и отказы от наследства ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, в пользу Будаевой Т.Ф. Будаев Н.И. приходится племянником Будаеву П.М. В нотариальном деле отсутствуют заявления других наследников после Будаева Н.И., кроме заявления Будаевой Т.Ф.

Представитель БТИ Новохоперского района Петрова Н.Н. суду пояснила, что

домовладение принадлежит Будаеву ,,,,,,,,,,,, с 1963 года. Приобретался дом у ,,,,,,,,,,,,, дом был без пристройки. В ххххххх году проводилась текущая инвентаризация. В абриатуре появилось крыльцо и холодная пристройка. Всегда требовалось разрешение на строительство, но на данные строения разрешения отсутствуют. На сегодняшний момент данные строения считаются самовольно возведенными. В БТИ разрешение на строения не предоставлено, возможно, оно есть, но только его не предоставили. В ххххххх году из служебных построек построен сарай Г3 2,70х2,20 м., пристройка а1 3х4 м. досчатая, крыша шиферная. Пристройка а2 1,40х1,10м. В инвентарном деле имеется акт от ххххххх года, в котором указаны два основных строения, пристройка, служебное строение - сарай. Когда появляются изменения, их учитывают. Разрешение на строительство дает архитектор, но в деле разрешение отсутствует. В настоящее время на служебные постройки разрешение не требуется, строение можно вести без разрешения с соблюдением всех необходимых норм. Если нормы не соблюдаются, то по заявлению соседей о несоблюдении норм по решению суда постройки могут быть снесены или ими запрещено будет пользоваться. Необходимо обратиться в СЭС и госпожнадзор и взять разрешение о том, что права соседей соседнего участка не ущемляются. Если такого разрешения нет, то его необходимо взять. В ххххххх году был один дом и один сарай. В ххххххх году - подвал (погреб), сарай Г, времянка В, сарай Г1, две пристройки. В ххххххх годах ............. ............. не относился к сельской местности, если бы относился, то разрешение не требовалось бы. Наружные стены дома были: в 1956 году - рубленые бревна, оштукатуренные и облицованные тесом; в 1976 году - рубленые бревна оштукатурены; в 1980 году - шелевка. По имеющемуся в БТИ чертежу под домом подвала нет. И на чертеже 2009 года подвал тоже не отмечен. Раз подвал под домом на чертеже не отмечен, то значит, что владельцы дома не показали его работнику БТИ. Подпольное помещение не считается подвалом. Сарай Б, размещенный у межи не менялся. Если бы сарай улучшали, перестраивали, то процент износа уменьшился бы. В данном случае процент износа увеличился. В инвентарном деле отмечено, что отопление газовое, также отмечено, что домовладение благоустроенное. Специалисты БТИ могут вычислить стоимость дома с учетом процента износа отдельно от пристроек. Произошло изменение отопления: переложили печь, переустройство которой требует разрешения, в БТИ такого разрешения нет. Разрешение дает местная власть, также требуется акт ввода в эксплуатацию. Если бы разрешения не было, то проект на газоустройство не делался бы, и ООО «************» не пустил бы газ в домовладение. Если в БТИ не предоставят разрешение, то ставится штамп о самовольном переоборудовании отопления.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Воронежской области Воронов А.А. суду пояснил, что до 09.03.1999 года регистрацию жилого фонда осуществляло БТИ, после 1999 года регистрацию стала осуществлять регистрационная служба. Истица Будаева Л.Г. просит разделить домовладение на доли, если будет вынесено решение в пользу истицы и дом разделят реально, то необходимо будет указать номер квартиры, а если дом будет разделён по долям, то необходимо будет указать доли домовладения. Право на этот дом ............. на сегодняшний день не зарегистрировано. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель БТИ Ходырева А.С. суду пояснила, что в инвентарном деле на дом ............. отсутствуют разрешающие документы на постройку сараев. Штампа на документах о том, что сараи самовольно построили, нет.

Представитель БТИ Новохоперского района Еремеева Т.Г. суду пояснила, что на сегодняшний день собственником данного домовладения значится Будаев П.М. на основании договора от ххххххх года о купле-продаже домовладения ..............

На момент инвентаризации 1976 года на участке домовладения № по ............. ............. были те же строения, что и на момент инвентаризации ххххххх года. На момент инвентаризации были колонка (скважина) и душ. С 1976 года по 2009 год никаких движений в плане строительства не было. На момент инвентаризации в 1976 году две пристройки, холодный коридор уже существовали. Холодный коридор ранее был под отдельной крышей и не входил в общую площадь дома, а теперь данный коридор под общей крышей с домом и входит в общую площадь дома, хотя он и не отапливается. Площадь дома изменилась за счет изменения отопительного очага, был проведен газ, установлена форсунка. Общая площадь была 39, 5 кв. м., сейчас 50, 2 кв. м. Это с холодным коридором. Жилая площадь осталась прежней 20, 7 кв. м.

На 2009 год стоимость дома - ************ рублей, пристройки 1 - ************ рублей, пристройки 2 - ************ рублей, сарая Г - ************ рублей, времянки Г1 - ************ рублей, сарая Г2 - ************ рублей, сарая Г3 - ************ рубля, а также 8 сооружений общей стоимостью ************ рубль. Границы коридоров не изменились. Разрешительных документов на строения в инвентаризационном деле нет. С 1976 года разрешительные документы на строения предоставлены не были. После 1963 года пристроили пристройки литер а и а1. Подвал в деле не отмечен, но погреб есть, он находится в сарае Г2, погреб был в 1963 году. Дом купили с пристройками и изгородью. Сарай был с погребом. Пристройка на момент покупки дома была одна и она не может пояснить, почему написано, что дом приобретался с пристройками, а не с одной пристройкой. В 1976 году была инвентаризация, и были внесены все пристройки.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что её супруг работал в НГЧ, и там же работала Будаева Т.Ф.. Её супруга хоронили с НГЧ, и Будаева Т.Ф. оббивала его гроб. Она ранее проживала рядом с ,,,,,,,,,,,,, но в настоящее время проживает по другому адресу. В ххххххх году она с мужем переехала из ............., так как им выделили земельный участок под строительство дома. Дом ............. уже был построен. ,,,,,,,,,,,, со своей матерью купил его у ,,,,,,,,,,,,. Потом он пристроил коридор и больше ничего не пристраивал. У забора построили времянку. Когда проживали по соседству с ,,,,,,,,,,,,, жили с ним дружно, не ссорились. Его жена Будаева А.Г. в основном проживала у своих родителей. В этом доме проживали: ,,,,,,,,,,,,, его мама и жена, Будаева А.Г. За всю совместную жизнь ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, ничего не нажили. Будаева А.Г. у ,,,,,,,,,,,, была первой женой. Сараи не строили, больше ей ничего не известно. Времянка и пристройка уже были. До 1999 года она проживала по адресу: ............. проживала рядом с Будаевым П.М. Дом № ранее принадлежал ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, потом ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,, купили у него дом. ,,,,,,,,,,,, тогда ещё не был женат. Возле дома не было крылечка. Приехал к Будаеву П.М. его родственник на тракторе, привез шлак и пристроили коридор к дому. Это было после того, как ,,,,,,,,,,,, женился. Поругавшиь с ,,,,,,,,,,,,, ей сделали отдельный вход в дом. Когда покупали дом, сарай был. Потом построили времянку у калитки. Ворот не было. Больше они ничего не строили. Про погреб ничего не может сказать, ей ничего о нём не известно. Дом купили не облицованный, так он и сейчас стоит. Крышу у дома не меняли. Отопление было печное, печку не перекладывали. Ей не известно, проводили ли Будаевы П.М. и А.Г. в дом газ. Воду в дом носили из колодца. Во дворе была колонка, но она не работала. Колодец был на улице, он был общий.

Под домом было небольшое пространство между землей и полом дома. Там ,,,,,,,,,,,, держала кроликов. На момент покупки дома она проживала по адресу: ............. до 1999 года. Во дворе дома ............. стоял гнилой сарайчик и туалет. Дверь в фундаменте дома была. Это вход в подвал под домом.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что ,,,,,,,,,,,, и его жену ,,,,,,,,,,,, она знает, так как на протяжении 10 лет была их соседкой.

Детей у ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, не было. У ,,,,,,,,,,,, есть по брату племянник, Будаев ,,,,,,,,,,,,. Родителей племянника свидетельница не знает. Будаевы ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, приходили к ,,,,,,,,,,,,. Когда умерла Будаева ,,,,,,,,,,,, она пришла к ,,,,,,,,,,,, с соседями. Из родственников у него была ,,,,,,,,,,,, Будаева, истицы не было. ,,,,,,,,,,,, прожила до своей смерти вместе с ,,,,,,,,,,,,.

Дом №по адресу: ............. ............., ............. покупала мать ,,,,,,,,,,,,. Никакие постройки не велись, только сделали коридор для отдельного входа. Сарай во дворе уже стоял и стоит сейчас. Стоит времянка, но она и раньше стояла, когда покупали дом. При ней ничего не строили кроме холодного коридора, крышу дома не меняли. Однажды был ураган, и у них снесло крышу на маленьком коридорчике, и они долгое время не ремонтировали крышу пока дети ,,,,,,,,,,,, не пришли и не отремонтировали. Когда она приехала жить на ул. ............., постройки у дома ............. уже были. Она недалеко жила от этого дома и когда была маленькой проходила каждый день мимо него. ,,,,,,,,,,,, может когда и выпивал на 9 Мая, но пьяным его она никогда не видела. ,,,,,,,,,,,, командовала им. Истица ходила по улице и говорила им, чтобы они на суде рассказали, что ,,,,,,,,,,,, был пьяницей. Будаев П.М. умер ххххххх года. Истица уехала ххххххх года. Она пришла в гости к ,,,,,,,,,,,,, а он плачет, говорит: «Дал доверенность Будаевой Л.Г., а она сняла деньги со счета и уехала». Еще он пояснил, что Будаева Л.Г. пять посылок собрала и отправила. ,,,,,,,,,,,, говорил, что она сняла со счета ************ рублей.

Мать у ,,,,,,,,,,,, была раскулачена, и он получил хорошую компенсацию после её смерти, и на эти деньги провели себе в дом газ. Это ей рассказывал ,,,,,,,,,,,,. После того, как ,,,,,,,,,,,, и его мама купили дом, они не производили никаких построек. Ей не известно, сколько Будаевы П.М. и А.Г. заплатили за проведение газа в дом. В дом к себе они никого не звали. С соседями разговаривали через забор. С их стороны во дворе Будаевых стоит сарай, низкий погребец. Все это делалось не при ней. Будаев П.М. и Будаева А.Г. проводили газ. Времянка во дворе стоит. Она делалась не при ней. После того как Будаевы поссорись с мамой ,,,,,,,,,,,,, они сделали пристройку к дому со ступеньками. Когда были похороны, она была во дворе Будаевых, помогала готовить. Погребец в высоту примерно 1, 5 м.До того как она стала проживать по этому адресу, она ранее проживала по ул. ............. и знает, что дом ............. Будаев П.М. покупал со своей мамой до женитьбы с Будаевой А.Г. После того, как ,,,,,,,,,,,, и его мама купили дом, они не производили никаких построек. Ей неизвестно, сколько Будаевы заплатили за проведение газа в дом, так как они проводили его позже всех.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что ,,,,,,,,,,,, Будаевых знала 10 лет, так как была их соседкой. Они жили мирно, к ним в гости никто не ходил. Маму ,,,,,,,,,,,, она не знала. Она с ,,,,,,,,,,,, и его женой ,,,,,,,,,,,, общались по-соседски. Строительство в доме не велось. Когда умерла ,,,,,,,,,,,, позвал соседей, в том числе и её, и они ему помогали. Она у него спрашивала, кого звать, он сказал, что нужно позвать ,,,,,,,,,,,,. Приезжали братья и сестры ,,,,,,,,,,,,. На похоронах ,,,,,,,,,,,, она не присутствовала. За ,,,,,,,,,,,, ухаживала истица, но потом она сняла деньги с его счета и уехала и ,,,,,,,,,,,, стала за ним ухаживать, ночевала у него, ходила к нему каждый день. Это было в ххххххх году. Сейчас и ранее во дворе дома ............. находятся сам дом, времянка, сарай и туалет, больше там ничего нет.

Газ проводился при ней. ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, еще были живы. Воду не проводили. У каждого во дворе стоит колонка. Когда она переехала жить на эту улицу, у Будаевых во дворе стояла колонка. Будаева Л.Г. ,,,,,,,,,,,, не досмотрела и уехала.

В этот период истица ухаживала за своей мамой. Она то приезжала, то уезжала, это было в декабре ххххххх года.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, она знала, жили рядом. Она с ними работала вместе в с. .............. Она давно знала ,,,,,,,,,,,,, которая работала бухгалтером в магазине. Потом в ............. ,,,,,,,,,,,, со своей матерью купил дом, и стали проживать в нем. Затем он женился на ,,,,,,,,,,,, и все трое проживали в доме .............. Внутри дома она не была, но с виду какой он был раньше, такой и сейчас стоит. Провели в дом газ, а пристроек и достроек к дому не было. После того как ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, поссорились с его матерью, поделили комнаты и пристроили холодный коридор для отдельного входа в дом. Во дворе они ничего не строили. Как был там сарай, такой он и сейчас стоит. Она не видела, чтобы они там что-то строили. Дом не перекрывали.

Она каждый день проходит мимо этого дома по нескольку раз и никаких строек и изменений в доме, свидетельница не видела. Как таковых ворот нет. Они не открываются никогда. Мать ,,,,,,,,,,,, давала деньги на холодную пристройку. Времянка стоит, но она и раньше стояла. Дом не красили. До женитьбы к дому ничего не пристраивали и на участке ничего не строили. Калитка есть, а ворот нет, вместо них стоит что-то сбитое и не открывается. Уголь привозили и выгружали его на улице, а ,,,,,,,,,,,, таскал его во двор. На участке дома ............. есть маленький сарайчик, но она не видела, как его строили, это даже не сарай, он старый и не высокий. Сколько строений во дворе, она сказать не может, но есть дом, возле него времянка или баня.

Она не может сказать, сколько строений во дворе у дома сейчас и сколько было на момент его покупки. Она с ,,,,,,,,,,,, о том, что у них во дворе построено, не разговаривала. Дом облицован, но она не может сказать, кто его облицовывал. У дома облицовано только две стороны, которые выходят на улицу. Дом облицован давно. Крышу не перекрывали, газ в дом проводили. Колонка во дворе есть, но воду носили из колодца. Когда строилась колонка, она не знает.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что она соседка покойных ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, Будаевых. Их огороды разделяет забор. По этому адресу она проживает с 1955 года и ей известно как покупался дом .............. Так же она знала мать ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,.

Дом покупала ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,,. В то время он не был женат. Как купили дом, в нем ничего не меняли. Ворота у дома стоят небольшие. К дому пристраивали коридор и во дворе построили сарай. После того как сделали пристройку, мать ,,,,,,,,,,,, заходила в дом через отдельный вход. Все как было на момент покупки дома, так и все осталось.

С момента покупки дома до сегодняшнего дня ничего не изменилось. Крыша и облицовка не менялись. Ворота сделаны из одной двери. Сколько сараев расположено на участке, она сказать не может. Стоит какой-то сарай, как входишь во двор, но точно сказать что это такое она не может. Возможно это времянка, она не заглядывала. В гости к Будаевым П.М. и А.Г. она не заходила.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснил, что истицу Будаеву Л.Г. знает в лицо, но её фамилия и имя ему не известны. Он видел, что она приезжала к Будаевым П.М. и А.Г. в гости, но с истицей не общался. Ответчицу Будаеву Т.Ф. он знает, отношения у него с ней нормальные. Его жена Нина раньше работала с Будаевой А.Г. в интернате, а он с ,,,,,,,,,,,, пас коз. Дом приобретался ,,,,,,,,,,,, и его матерью ,,,,,,,,,,,,. Они приехали из .............. Дом был построен ,,,,,,,,,,,,, бывшим владельцем дома .............. На момент покупки в доме было 2 комнаты и коридор, из надворных построек был у забора сарай, погреба не было. Потом ,,,,,,,,,,,, сошелся с ,,,,,,,,,,,,, но ему не известно, регистрировались они или нет. Потом они сделали пристройку к дому, и дом разделили на две части. Делали пристройку, летнюю кухню, времянку и погреб. В каком году они производили постройки, он не помнит. Потом мать ,,,,,,,,,,,, умерла, и они стали жить вдвоем. Недавно сделали у дома крыльцо, потом сделали навес у дома, затем перенесли крыльцо в другую сторону. Провели в дом газ, воды в доме не было, воду носили из колодца. Во дворе у них была колонка, но они ею не пользовались, так как она не работала. Крышу дома не меняли, но красили. Облицовку дома делали, но когда это было, он не помнит. Дом покупался не облицованный. Облицовка деревянная. Облицовка делалась при ,,,,,,,,,,,,. Дом красили, но сколько раз и в каких годах, он сказать не может. Он проводил в дом газ, по улице. Он оплатил приблизительно ************ рублей. Будаевы П.М. и А.Г. тоже проводили в дом газ, но сколько оплатили Будаевы П.М. и А.Г. за проведение газопровода, можно узнать в «************». Он считает, что полы в доме у Будаевых не менялись. Он в гости к ним не ходил. Подвал, который находится под домом, сделать отдельно от дома нельзя. Как строился подвал, ему не известно. В фундаменте есть дверь в подвал. Этот подвал сделан после строительства дома. С форсункой газ обходится дешевле.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснил, что в 1962 году он вернулся с Армии. Его родители переехали в ............., а ,,,,,,,,,,,, со своей матерью ,,,,,,,,,,,, жили в это время в .............. Затем они решили переехать в .............. Отец его помогал им искать дом. ,,,,,,,,,,,, купила дом, и его отец помогал ей перевозить вещи в ..............

У крыльца был навес с погребом. В конце участка был сарай, его переделывали для скотины. Потом ,,,,,,,,,,,, женился на ,,,,,,,,,,,,, и они стали проживать втроем. Потом они поссорились с ,,,,,,,,,,,,. В этот момент к ним в гости приходил отец его и попал на скандал. Отец говорил ,,,,,,,,,,,,, чтобы она прогнала ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, из своего дома, но она отдала им одну комнату дома и сделала для себя отдельный вход в дом. Времянку помогал делать его отец. Больше при ,,,,,,,,,,,, ничего не строилось. Дом был ошелеван. Крышу не меняли. Под домом есть подвал, в нем хранили уголь. Дом высокий.

Сейчас на участке стоит 1 сарай. В том месте, где был навес для погреба, сделали сарай под дрова. Газ в дом проводили. Воды в доме не было, воду носили из колодца.

Он часто бывал у ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,. ,,,,,,,,,,,, часто закрывала ,,,,,,,,,,,, одного в доме. Маленькие строения на участке он не считал, так как не считает их строениями. Ему не известно, сколько ,,,,,,,,,,,, заплатил за проведение газа в дом. Сам он за проведение газа заплатил ************ рублей. Крышу ,,,,,,,,,,,, красил один раз. В последний раз крышу красили лет 20 назад или более, стены дома не красили. Будаев П.М. получал большую пенсию.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснил, что он знает и истицу, и ответчицу. У него со всеми нормальные отношения. Раньше он жил на ............., а в доме МПС проживает с 1983 года. ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,, купил дом. Он помогал им строить сарай. На момент покупки стоял дом, погребец с погребом. Его с братом отец гонял к ,,,,,,,,,,,, помогать строить сарай, но это было до свадьбы ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,,. При ,,,,,,,,,,,, строили крыльцо и коридор. Времянку у дома делали до Будаевой А.Г., газ проводился при Будаевой А.Г. Во дворе дома стоит колонка, но она не работает.

Сейчас на участке ............. стоят два сарая, погреб и времянка. Это все покупалось с домом. Дом облицован деревом. Он покупался уже шелеванным, но точно он сказать этого не может. Он не видел, чтобы дом шалевали. Он не помогал перекрывать крышу и не видел, чтобы Будаев П.М. делал это. У него было тесное общение с Будаевым П.М. и его женой Будаевой А.Г.. Он истицу у них не видел. Он не может сказать, во сколько обошлось проведение газопровода Будаевым П.М. и А.Г.. Его ,,,,,,,,,,,, звал красить крышу, но он отказался, так как ,,,,,,,,,,,, их не признавала. Крышу красили только один раз.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что ответчицу она не знает, и никогда её не видела. Она бывала в гостях у Будаевых П.М. и А.Г.. Они стали вместе жить с 1963- 1964 года. Они стали проживать с матерью ,,,,,,,,,,,,, и вели совместное хозяйство. Они вместе делали погреб, подвал, летнюю кухню, колонку, крыльцо, проводили в дом газ. Будаевы П.М. и А.Г. жили мирно, часто к ним приезжали гости, и она с мужем к ним приезжала. Ответчицу ,,,,,,,,,,,, и её детей она у Будаевых П.М. и А.Г. никогда не видела. ,,,,,,,,,,,, Будаеву видела только на похоронах. Будаева А.Г. говорила ей, что ,,,,,,,,,,,, платила за строительство крыльца у дома. Во дворе дома стоит сарай с левой стороны, перед крыльцом кухня, погреб, скважина, туалет. Она в погреб не спускалась. ,,,,,,,,,,,, давал ребятам ключи от погреба, и они спускались в погреб. Погреб находится в сарае. Во дворе стоит один сарай, второй построен над погребом. Когда Будаевы П.М. и А.Г. стали вместе жить, ворота находились с одной стороны, а после смерти матери ,,,,,,,,,,,,, ворота перенесли в другую сторону, построили времянку, провели в дом газ и построили крыльцо. Крышу дома не перекрывали, над верандой надстроили крышу. Дом оббивали досками. До брака ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, дом был мазаный. Ей не известно, сколько Будаевы П.М. и А.Г. заплатили за проведение газопровода в свой дом, но ,,,,,,,,,,,, ей говорила, что заплатили в пределах ************ рублей.

Подвал под домом строился после смерти матери ,,,,,,,,,,,,. Стены дома красили, но как часто, она не помнит, приблизительно 1 раз в два года. Крышу дома тоже красили. В подвале дома она не была, но может сказать, что он большой. Это она судит по размеру его двери. Вход в подвал находится в комнате дома. Это лаз в подвал через дом. С улицы может и есть вход в подвал, но она там не была и не видела его. Подвал находится под домом. В доме Будаевых П.М. и А.Г. подвал один.

Свидетель ,,,,,,,,,,,,. суду пояснила, что Будаевы П.М. и А.Г. жили вместе хорошо. Она знала их давно, еще до их свадьбы. Ей не известно, как приобретался дом. Какой дом был раньше, такой он и сейчас стоит, его немного подремонтировали. Переделывали ворота. Какие строения были во дворе дома, она не знает. Дом был побелен. Ей известно, что на момент покупки дома был один сарай.

У Будаевых П.М. и А.Г. она бывала часто. Они следили за домом. Делали крыльцо, колонку, погреб. При ней делали погреб, его обкладывали кирпичом. Над погребом сейчас стоит сарай. Ей не известно перекрывали крышу дома или нет. Отопление было печное, а потом провели в дом газ. Труб отопления в доме не было.

Будаевы П.М. и Будаева А.Г. вели совместное хозяйство. Они вместе покупали коз, вместе всегда ходили на рынок. ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, ей говорила, что наследство, оставшееся после неё оставит своим сестрам. Будаевых всего пять сестер: Лида, Валя, Аня, Рая, Шура, из них живы только Лида и Валя. ,,,,,,,,,,,, проживает в ............., её фамилию она забыла. Дом ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, оббивал, но в каком году это было, она сказать не может. Это было в период брака с ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,. Она не знает, во сколько обошлось проведение газопровода в дом Будаевым П.М. и А.Г. Она у них не спрашивала.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что Будаева Л.Г. сделала большую ошибку, оставив Будаеву Т.Ф. ухаживать за ,,,,,,,,,,,, Будаевым после смерти его жены ,,,,,,,,,,,,.

,,,,,,,,,,,, закрывала ,,,,,,,,,,,, в доме одного. Ей это известно из разговоров с самим ,,,,,,,,,,,,, так как она разговаривала с ним по телефону. Сама она к Будаеву П.М. не приходила, так как её к нему не пускала ,,,,,,,,,,,,. Она её прогоняла, говорила, что ей здесь делать нечего.

Она в гости к Будаевым П.М. и А.Г. ходила с малолетства. ,,,,,,,,,,,, её крестная и она иногда у них жила.

,,,,,,,,,,,, вышла замуж в 40 лет в 1963 году, 2 года они с ,,,,,,,,,,,, жили в гражданском браке, а потом зарегистрировали свой брак.

Отец свидетельницы помогал ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, в строительстве дома, оббивали фундамент жестью, делали погреб, ограду для коз, переносили забор, делали вход с другой стороны, строили летнюю кухню, пристройку к дому, проводили во двор воду. Её отец жив, но он сильно болеет и не сможет прийти в суд. Во дворе была колонка, потом установили насос, который покупала ее сестра. На момент совместного проживания ,,,,,,,,,,,, с ,,,,,,,,,,,, ей было девять лет. На тот момент стоял один дом, состоящий из двух комнат, дом был не ошелеван. Ее отец помогал шелевать дом зеленым пластиком. Фундамент был кирпичный, его цементировали и оббивали жестью. О существовании подвала ей ничего не известно. Крыша дома покрыта железом, но перекрывали её или красили, она ничего не может сказать. Ей не известно, когда и сколько раз красили крышу. Дом бревенчатый. До того как дом ошелевали, он был мазаный. Он покупался мазаным. Зеленым пластиком оббивали в 1969-1970 годах. ,,,,,,,,,,,, говорила, что газ им обошелся в 70 000 рублей.

Свидетель ,,,,,,,,,,,, суду пояснила, что улица ............. находится рядом с домом ............. Им в «************» сказали, что ШРП будет расположен рядом с домом ............., в котором проживали Будаевы П.М. и А.Г., и что они могут, если захотят, подсоединить к их линии газопровода. Она общалась с ,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, лично. Они согласились присоединиться к их трубе газопровода. ,,,,,,,,,,,, Будаев приносил ей деньги на подключение к газопроводу. Когда проводили газопровод, жители улицы все делали своими руками. Газ обошелся в 17 000 рублей и 3 человека подключились к газопроводу, выплатив по 3 000 рублей. Получилось, что проведение газа каждому из них обошлось в 14 000 рублей.

Ее супруг обкладывал Будаевым печку кафелем, за работу взял 500 рублей. Они им покупали плитку за 400 рублей. Дымоход обошелся Будаевым в 2 300 рублей. Больше ей ничего не известно. У Будаевых была форсунка. Ей не известно, сколько Будаевы заплатили за внутрянку. Дымоход строился от пола до потолка. Работники горгаза приходили и проверяли, как он сделан.

Будаевы присоединились к их газопроводу по собственному желанию, хотя это было через 3 года, после того как она уже провела газопровод в свой дом. У Будаевых проходит подземка. Она заключила с «************» договор и они работали только с ней. Она представляла чеки, так как пожилые люди требовали, чтобы им показывали чеки, вплоть до того, что требовали чеки и на гвозди. Газопровод проводился дружно. Они сами копали, бетонировали, все делали сами. Стоимость внутренних работ каждому обошлась по-разному, это зависило от расстояния между печкой и стеной, от которой ведется труба. За внутренние работы в своём доме она заплатила 4 000 рублей, а вообще выходило от 3 000 рублей до 10 000 рублей. Больше 10 000 рублей никто не платил. Счетчик и форсунку покупали на рынке. Форсунка стоит приблизительно 400 рублей. Газовую плиту Будаевы покупали раньше.

Суд, выслушав стороны, третье лицо ,,,,,,,,,,,,, представителей БТИ Петрову Н.Н., Еремееву Т.Г., Ходыреву А.С., представителя Новохоперского отдела УФРС РФ по Воронежской области Воронова А.А., свидетелей ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно представленных в деле свидетельств о рождении, Будаева А.Г. и Будаева Л.Г. являются родными сёстрами. Будаева ,,,,,,,,,,,, - ххххххх года рождения, Будаева ,,,,,,,,,,,, - ххххххх года рождения, родителями которых указаны Будаев ,,,,,,,,,,,, и Будаева ,,,,,,,,,,,,.

В деле имеется свидетельство о заключении брака, согласно которому Будаева ,,,,,,,,,,,, и Будаев ,,,,,,,,,,,, вступили в брак ххххххх года. В деле имеются свидетельства о смерти, согласно которым Будаева А.Г.-ххххххх года рождения умерла ххххххх года, а Будаев П.М.-ххххххх года рождения, умер ххххххх года.

Из свидетельства о смерти на имя Будаева Н.И.(племянника умершего Будаева П.М.) видно, что он умер ххххххх.

Из содержания заявления от ххххххх, имеющегося в деле, зарегистрированного в реестре за № и заверенного главой администрации Новохоперского городского поселения, видно, что Будаев П.М. отказывается от причитающейся по всем основаниям доли наследства, оставшегося после его умершей жены Будаевой А.Г. в пользу сестры умершей жены, Будаевой ,,,,,,,,,,,,.

В деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ххххххх, из содержания которого следует, что наследником имущества Будаевой А.Г., умершей ххххххх, является её сестра - Будаева Л.Г., в том числе, в 1/2 доле, ввиду отказа в её пользу мужа умершей - Будаева П.М.. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся на имя умершей Будаевой А.Г. в филиале № ************ ************ филиала АК СБ РФ (ОАО), принадлежащих наследодателю на праве собственности, что видно из отношения ************ № от ххххххх за №/б/н (л.д. 14)

Имеется письменный отказ нотариуса о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Будаевой Л.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пос............. Новохоперского района Воронежской области, так как не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности вышеуказанного имущества умершей Будаевой А.Г.(л.д.15).

По справке БТИ Новохоперского района от ххххххх года, выданной на имя Будаевой Л.Г., стоимость индивидуального жилого дома - инвентарный номер №, по адресу: ............. состоит из 3 сараев, времянки, 8 сооружений, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., на дату обследования 25.03.2009 года составляет 123 725 рублей. Субъектом права является Будаев ,,,,,,,,,,,,, на основании договора купли-продажи от ххххххх года, удостоверенного нотариусом Новохоперской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № ************ и зарегистрированного в БТИ Новохоперского района ххххххх года (л.д.16). В деле имеется копия данного договора купли-продажи, заключенного между Будаевым П.М. и ,,,,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,, от ххххххх года (л.д. 17).

Согласно справки из архива БТИ Новохоперского района Воронежской области от ххххххх года в домовладении № ............. Новохоперского района Воронежской области происходили следующие изменения:

1956 год - первичная инвентаризация, общеполезная площадь 39,2 кв.м., жилая 20,7 кв.м. владелец ,,,,,,,,,,,,

1980 год - произведена пристройка к дому, произведена реконструкция печного очага, общеполезная площадь 39,5 кв.м., жилая 20,7 кв.м. владелец Будаев П.М.;

1983 год - изменения в жилом доме не происходили, общеполезная площадь 39,5 кв.м., жилая 20,7 кв.м. владелец Будаев П.М.;

Произведено строительство служебных построек, сарай Г, сараи Г1, Г2, Г3;

2009 год - общеполезная площадь жилого дома 50,2 кв.м., жилая 20,7 кв.м., площадь увеличилась за счет холодного коридора, владелец Будаев П.М. (л.д.38, 147).

Из содержания справки архива БТИ Новохоперского района от ххххххх года, по состоянию на ххххххх года, стоимость служебных построек, расположенных в домовладении № ............. Новохоперского района Воронежской области следующая: сарай Г - 1812 рублей, сарай Г1 - 3088 рублей, сарай Г2 - 1795 рублей, сарай Г3 - 1254 рублей (л.д.39).

Из свидетельства о рождении Будаева П.М. видно, что его родителями являются Будаев М.Я. и Будаева Е.Е. (л.д. 41).

Из свидетельства о рождении Будаева Н.И. видно, что его родителями являются Будаев И.М. и Будаева К.П. (л.д. 43). Из свидетельства о смерти Будаева ,,,,,,,,,,,, (брата Будаева П.М.) видно, что он умер ххххххх года.

В деле имеется проект внутреннего газопровода в доме № ............. на имя Будаева П.М. (л.д. 89-93).

Из домовой книги на дом № ............. видно, что в доме значились прописанными Будаев П.М., Будаева А.Г., мать Будаева П.М. Будаева Е.Е. (л.д.94-95).

В деле имеется копия свидетельства о заключении брака между Будаевым Н.И. и ,,,,,,,,,,,,.. Брак был заключен ,,,,,,,,,,,, года, после заключения брака ,,,,,,,,,,,, была присвоена фамилия Будаева (Т.Ф.) (л.д.99).

Согласно копии свидетельства о смерти, Будаев ,,,,,,,,,,,, - ххххххх года рождения, умер ххххххх (л.д.47), Будаева ,,,,,,,,,,,, умерла ххххххх (л.д.98).

В деле имеется копия отчета ООО Новохоперский центр недвижимости «Дом» об определении рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: ............., Новохоперского района Воронежской области, на дату оценки ххххххх года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного дома составляет 293 398 рублей. Однако истица в судебном заседании заявила ходатайство о том, чтобы не брать этот отчет судом во внимание.

Согласно справки филиала «************» от ххххххх года затраты на проведение внутридомового газопровода Будаеву П.М. по адресу: ............., Новохоперского района Воронежской области по состоянию на 2005 год составили 7291 рубль 42 копейки (л.д. 132).

Из имеющейся в деле копии технической инвентаризации домовладения ............. карточки на основное строение видно, что данное домовладение 1956 года постройки, владелец ,,,,,,,,,,,,. Наименование частей строения и пристроек: А основная часть 9,60 х 500, «а» пристройка 2.60 х3.00 на 8.03.1963 года имеется сарай Л Б площадью 10.6 кв.м. Владелец ,,,,,,,,,,,,. На 12.12.1956 года имелся дощатый забор 81,7 кв.м. Крыша дома железная (л.д. 173-182).

Из технического паспорта по ............. по состоянию на ххххххх видно, что владельцем дома является Будаев ,,,,,,,,,,,, на основании договора купли-продажи от ххххххх №, полезная площадь 39,5 кв. м, жилая- 20,7 кв.м., имелись строения под литерами: А основное строение 9.60 х 5,00; а- пристройка 2.60 х 5.00; а1-пристройка 4.0 х 3.0; а2 - пристройка 1.40 х 4.00; сараи: Г- 4.25 х 2.50; Г1 2.70 х 3.65; Г2 2.20 х 3,75; Г3 2.20 х 2.70; наружные стены литера А обшиты тесом, окрашены, имеется крыльцо, уборная дощатая, под Г2 -погреб кирпичный (л.д.183-194).

Согласно технического паспорта по состоянию на ххххххх в основных строениях изменений нет. Имеется колонка, душ (л.д. 195-203).

В деле имеются предоставленные нотариусом Новохоперского нотариального округа ,,,,,,,,,,,, копии наследственных дел № № к имуществу умершей ххххххх года Будаевой ,,,,,,,,,,,,, начатое ххххххх года, в котором имеются нотариально заверенные заявления от Будаевой ,,,,,,,,,,,,, в котором наследниками являются по закону муж умершей Будаев ,,,,,,,,,,,, и сестра умершей Будаева ,,,,,,,,,,,,, а так же имеется заявление от Будаева ,,,,,,,,,,,,, который отказывается от причитающейся по всем основаниям доли наследства, оставшегося после умершей ххххххх года его жены Будаевой А.Г., в пользу сестры умершей- Будаевой ,,,,,,,,,,,, с соответствующими заявлениями о принятии наследства, копиями свидетельств о смерти и др. ;

№ к имуществу умершего ххххххх Будаева ,,,,,,,,,,,,, начатое ххххххх, в котором имеются заявления Будаевой Т.Ф. от ххххххх, действующей по доверенности от имени Будаева ,,,,,,,,,,,,. Из содержания данного заявления следует, что наследником по закону после умершего Будаева П.М. является его племянник Будаев Н.И., отец которого Будаев ,,,,,,,,,,,,, умерший ххххххх был родным братом умершего Будаева П.М.. Кроме заявлений Будаевой Т.Ф. имеются нотариально заверенные заявления ,,,,,,,,,,,, о принятии наследства после умершего Будаева П.М. Однако ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Будаева П.М., так как она не подпадает в круг наследников после его смерти. В данном наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти Будаева ,,,,,,,,,,,,, умершего ххххххх. Имеется справка о рождении Будаева И.М., отцом которого является Будаев ,,,,,,,,,,,,, матерью Будаева ,,,,,,,,,,,,. Имеется доверенность Будаева ,,,,,,,,,,,, от ххххххх на имя Будаевой ,,,,,,,,,,,, на распоряжение своим имуществом.(л.д. 215-229).

В деле имеется наследственное дело № к имуществу умершего ххххххх Будаева ,,,,,,,,,,,,, начатое ххххххх года, в котором имеются заявления Будаевой ,,,,,,,,,,,,, которая является наследником по закону - женой умершего Будаева Н.И. и письменные, нотариально заверенные отказы от вступления в наследство детей умершего Будаева Н.И. - ,,,,,,,,,,,,. В этом же наследственном деле имеется заявление Будаевой Т.Ф. от ххххххх года, действующей по доверенности от имени Будаева Н.И. о вступлении в наследство после умершего Будаева П.М. и сообщения ************ № № от ххххххх года о том, что на имя умершего Будаева П.М. имеется денежный вклад. В филиале ************ имеется денежный вклад на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, счет № ************. На день смерти Будаевой А.Г. (на ххххххх года остаток этого вклада составлял на ххххххх года 245438.51 рублей, из которых в период до смерти Будаева П.М. (умер ххххххх года) были сняты деньги ххххххх года 30000 рублей (дважды по 15 000 рублей в один день) и ххххххх года - 120 000 рублей. В то же время имело место поступление денег после смерти Будаевой А.Г. в сумме 16.668 рублей 71 коп (ххххххх года). Остаток денежных средств по данному вкладу на день смерти Будаева П.М. составил 111 807 руб. 22 коп., который оспаривается истицей (л.д. 96-97).

Согласно представленной в деле домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ............. района были зарегистрированы на постоянное место жительства Будаев ,,,,,,,,,,,,-ххххххх года рождения, прописан с мая 1963 года, Будаева ,,,,,,,,,,,,-ххххххх года рождения, с мая 1963 года, Будаева ,,,,,,,,,,,,-ххххххх года рождения, прописана 28.07.1964 года и ,,,,,,,,,,,,-,,,,,,,,,,,, года рождения. В данное время в вышеуказанном домовладении никто не зарегистрирован.

В деле имеется исковое заявление истицы об увеличении исковых требований по вкладу (л.д. 269-271).

В деле имеются сообщение ************ о наличии счетов по вкладам на имя Будаева ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,,, расходный кассовый ордер от ххххххх года на имя Будаевой ,,,,,,,,,,,, о получении ею 120 000 рублей со счета № ************ по доверенности от Будаева П.М.

В деле имеется отказ нотариальной конторы в выдаче Будаевой Л.Г. свидетельства о праве на наследство после умершей Будаевой А.Г. на жилой дом, так как не представлены документы, подтверждающие принадлежность жилого дома и земельного участка Будаевой А.Г.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно которой обследование спорного объекта, расположенного по адресу: ............. было произведено 18.10.2010 года. Исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования с действующими строительными нормами и правилами ( СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.).

В соответствии с техническим паспортом БТИ Новохоперского района по состоянию на 02.11.1983 года жилого дома № ............. Новохоперского района состоит из основного строения литер А общей площадью 41,9 кв. м., включающего в себя помещения площадью 20, 7 кв.м. и 21,2 кв.м.; холодной пристройки литер «а»; холодной пристройки литер «а1»; холодной пристройки литер «а2». Кроме того на спорном участке домовладения расположены строения и сооружения: литер Г (сарай), литер Г1 (сарай), литер Г2 (сарай), литер Г3 (сарай), литер Г4 (уборная), литер п/Г2 (погреб), колодец.

Из заключения судебно-строительной экспертизы № 3960/6-2 от 22.01.2010 года видно, что стоимость вложений в жилой дом, расположенный по адресу: ............. в виде строительства пристроек к дому размером 1,4 м. х 1,0м.; 3.0 м. х 4,65 м., увеличение общеполезной площади с 39,5 кв.м. до 50,2 кв.м., реконструкции печного очага, оборудованием домовладения газоснабжением в 2005 году, включая отопление, строительство надворных построек: сараев, облицовки жилого дома, колодца для воды, приведена в таблице № 4, и на момент проведения экспертизы составляет 177 967 рублей., а именно: основное строение (облицовка дома, реконструкция печи) стоимостью 8520 рублей; холодная пристройка а1стоимостью 58 730 рублей; холодная пристройка а2 - 4603 рубля; сарай Г - 14 471 рубль; сарай Г1 - 32 474 рубля; сарай Г2 - 16 142 рубля; сарай Г3 - 10 432 рубля; погреб п/Г2 - 4 305 рублей; уборная - 1649 рублей; колодец - 10635 рублей; холодная пристройка а (облицовка дома) 1584 рубля; стоимость наружных и внутренних сетей газоснабжения - 13102 рубля; газовая горелка -1320 рублей.

Вложения в жилой дом, в виде строительства пристроек и сараев являются капитальными и относятся к IV и V группам капитальности. Также, данные вложения, в виде строительства пристроек к дому размером 1, 4 м.х 1,0 м.; 3,0 м. х 4,65 м., реконструкции печного очага, оборудование домовладения газоснабжением в 2005 году, являются реконструкцией и переоборудованием, т.е. повышением уровня инженерного оборудования.

Действующими нормами, противопожарные расстояния между одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственными постройками (сараев, гаражей, бань) на одном земельном участке не нормируется.

Строения литер Г, Г2 и Г3, расположенные на расстоянии менее 1 м. до границы участка нарушают требования градостроительных (строительно-технических) норм.

Общая стоимость домовладения, расположенного по адресу: Воронежская ............., с хозяйственными строениями и сооружениями приведена в табл. № 8 и на момент проведения экспертизы составляет 575 013 рублей.

Стоимость 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: ............. составляет 287506 руб.50 коп.( расчет: 575 013: 2 =287506 руб. 50 коп.

Стоимость 1/2 доли пристроек, сараев, хозяйственных сооружений рассчитана в таб. № 8 (без стоимости основного строения и газоснабжения) и составляет (210977 : 2 = 105488 руб. 50 коп.) 105 488 руб. 50 коп. Денежная компенсация при отступлении от 1/2 доли домовладения не определялась, так как экспертами определена стоимость 1/2 доли пристроек, сараев, хозяйственных сооружений (см. таб. № 8).

Реконструкция здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменение основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности и т.п.) или его назначения.

Ремонт здания это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания;

Текущий ремонт здания - это ремонт, проводимый в целях восстановления исправности его конструкции и систем инженерного оборудования, а также поддержания его эксплуатационных показателей;

Капитальный ремонт здания - это ремонт, проводимый в целях восстановления ресурса здания с заменой его конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей здания;

Реконструкция здания - помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте могут осуществляться: изменение планировки помещения, возведение надстроек, пристроек, встроек, повышение инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных).

На основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что вложения в виде пристроек к дому размером 1,4 м. х1,0 м; 3,0 м. х 4,65 м., реконструкции печного очага, оборудованием домовладения газоснабжением в 2005 году, произведены реконструкция и переоборудование (повышение уровня инженерного оборудования).

Действующими нормами противопожарные расстояния между одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственными постройками (сараев, гаражей, бань) на одном земельном участке не нормируется. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что строения литеры Г, Г2, Г3, расположенные на расстоянии менее одного метра до границы участка нарушают требования градостроительных (строительно-технических) норм.

Общая стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями приведена в таблице № 8 и на момент проведения экспертизы составляет 575 013 рублей.

Стоимость 1/2 части домовладения по адресу: ............. составляет 287 506 руб. 05 коп.(575013 : 2=287506 руб. 05 коп.)., стоимость 1/2доли пристроек, сараев, хозяйственных сооружений рассчитана в таблице № 8 (без стоимости основного строения и газоснабжения) и составляет 105 488 руб. 05 коп.(210977 : 2 = 105488,5).

При этом стоимость холодной пристройки (литер а) составляет 58 151,00; холодной пристройки (литер а1) - 58 730,00; холодной пристройки (а2) - 4603, 00; сарай Г -14 471,00; сарай Г1 -32474,00; сарай Г2 - 16142,00; сарай Г3 - 10432,00;. п/Г2 -погреб - 3690,00; уборная - 1649,00; колодец - 10635.00; Итого: 210 977,00.

Экспертом в улучшение сараев включен сарай площадью 10,6 кв.м. стоимостью 14 471,00 руб.

Однако в судебном заседании установлено из показаний свидетелей ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, и других, технического паспорта на спорное домовладение, начиная с 1956 года, видно, что данный сарай был построен еще бывшим хозяином домовладения ,,,,,,,,,,,, и его улучшение произошло до брака Будаева П.М. и Будаевой А.Г., о чем пояснил суду свидетель ,,,,,,,,,,,,, который сразу после приобретения дома Будаевым П.М. помогал в ремонте этого сарая. Поэтому данный сарай стоимостью 14 471,00 рубль суд исключает из вложений в спорное домовладение супругой Будаева П.М. Будаевой А.Г.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество каждого из супругов, приобретенное ими до брака или полученное по безвозмездным сделкам, может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества, либо труда, каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.п.).

Опираясь на выводы экспертизы, руководствуясь ст.37 Семейного кодекса РФ, суд может сделать вывод, что в период брака за счет общего имущества супругов Будаевых были произведены вложения, увеличивающие стоимость личного имущества другого супруга, Будаева ,,,,,,,,,,,,, исходя из выше изложенного на 163 496 руб. (177 967,00 руб. - 14 471,00 руб. = 163 496 руб. В этом случае данное имущество признается их совместной собственностью. Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения, о чем свидетельствует по данному делу заключение судебно-строительной экспертизы.

Положения данной статьи применимы к любому имуществу: жилому дому, квартире, автомобилю и т.д. При рассмотрении вопроса об отнесении такого значительно улучшенного имущества к совместной собственности супругов суду необходимо определить изначальную стоимость имущества, а также стоимость имущества после произведенных вложений. В данном выводе эксперт конкретно говорит, что вложения, произведённые в домовладение, в виде строительства пристроек к дому, реконструкции печного очага, оборудование домовладения газоснабжением в 2005 году, являются реконструкцией и переоборудованием (повышение уровня инженерного оборудования).

Из заключения эксперта, документов о технической инвентаризации дома (справки бюро технической инвентаризации дома, технического паспорта на дом и т.п.) видно, что дом в период брака был существенно переоборудован и реконструирован, то есть был повышен уровень инженерного переоборудования дома.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изложенных выше, и считает, что отдельные свидетели проживали в разное время по соседству с Будаевым П.М. и Будаевой А.Г. по ............. и констатируют те обстоятельства по делу и дают характеристики по тем строениям при спорном домовладении, которые каждый из них видел в определенные периоды времени.

Однако исходя из анализа каждого из показаний свидетелей, в их совокупности, анализа технической документации БТИ, начиная с 1956 года и по 2009 год, вывода строительной экспертизы суд считает, что бесспорно установлено то, что в период брака Будаева П.М. и Будаевой ,,,,,,,,,,,, были произведены следующие переоборудования и возведены новые строения: в основном строении (дом) произведена облицовка дома, реконструкция печи на сумму 8520 рублей, облицовка холодной пристройки дома на 1584 рубля, произведена пристройка холодной пристройки литер а1 на сумму 58 730 рублей, пристроена холодная пристройка литер а2 стоимостью 4603 рубля, возведены сараи: литер Г1 стоимостью 32474 рубля, литер Г2 стоимостью 16142 рубля, литер Г3 стоимостью 10432 рубля, погреб п/Г2 стоимостью 4305 рубля, уборная стоимостью 1649 рублей, колодец стоимостью 10635 рублей, проведены наружные и внутренние сети газоснабжения на сумму 13 102 рубля, установлена газовая горелка стоимостью 1320 рублей, а всего на общую сумму 163496 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства: показания сторон, третьих лиц, свидетелей ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, и др., технической документации БТИ, договора купли-продажи от ххххххх суд считает, что спорное домовладение, расположенное по адресу: ............., приобретено Будаевым ,,,,,,,,,,,, до брака с Будаевой ,,,,,,,,,,,, по договору купли-продажи от ххххххх. Брак между Будаевым П.М. и Будаевой А.Г. заключен ххххххх года. Брачный договор о режиме имущества супругов суду не представлено (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ). На основании брачного договора, заключаемого при вступлении в брак или в последующем, устанавливается договорный режим имущества супругов. В договоре определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ. При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, в том числе и денежные вклады, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принадлежность имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Это могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака, договоры купли-продажи, о строительстве жилого дома, квартиры, данные государственной регистрации и т.п. Установление данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Напротив, супруг, требующий признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.п.).

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при совершении сделки по распоряжению таким имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ). Таким образом, действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, совершать сделки с этой собственностью.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного брака не всегда влечет за собой возникновение совместной собственности супругов.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов) является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Однако на основании ст. 37 СК РФ такое имущество может быть признано совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). Естественно, указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады и др., внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе имущества супругов их доли признаются равными, но с учетом правила п. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них, лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью имущества супругов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными и выдел из общего их имущества определяется по правилам ст. 252 ГК РФ.

При разделе доли супругов признаются равными по нормам семейного законодательства только в том случае, если вложения произведены супругами во время брака, и они значительно увеличили стоимость строения, составлявшего собственность одного из них.

Из пояснений сторон в данном судебном заседании видно, что соглашения по разделу совместно нажитого имущества и доли каждого в ней при совместной жизни супругами Будаевыми не были определены, поэтому истица обратилась в суд с иском о выделе доли ее умершей сестры Будаевой А.Г. из общего имущества супругов Будаевых П.М. и А.Г., но только в идеальных долях.

Как установлено судом, спорный жилой дом был приобретен Будаевым П.М. до брака.

Согласно копий паспортов, имеющихся в деле, Будаев П.М., мать Будаева П.М. Будаева Е.Е. зарегистрированы ОУФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе по адресу: ............. с 1963 года, а Будаева А.Г. с июля 1964 года.

Суд, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, изложенных выше, считает, что общим имуществом супругов Будаева П.М. и Будаевой А.Г. являются вложения в домовладение, расположенное по адресу: ............. на общую сумму 163 496 рублей, что составляет 28/100 долей от стоимости всего домовладения в сумме 575 013 рублей. Исходя из равенства долей каждого супруга, признает за Будаевой ,,,,,,,,,,,, 1/2 долю этих вложений, что составляет 81 748 рублей, или 14/100 долей от стоимости всего домовладения в сумме 575 013 рублей, так как суд в данном случае сумму 81 748 рублей не может признать значительно увеличивающей стоимость строения, составлявшего собственность Будаева П.М. до брака. За умершим Будаевым П.М., таким образом, признается право собственности на 86/100 доли от собственности всего домовладения в 575 013 рублей. Как указано в заключении эксперта, основная часть дома не претерпела изменений, кроме проведения сетей газа, установки газовой горелки и облицовки дома, в том числе жилая площадь 20,7 кв. м. как была так и осталась неизменной с 1956 года по настоящее время. Общая площадь дома увеличилась с 39, 5 кв. м. до 50, 2 кв. м. за счет холодных пристроек к дому. Существенное значение в данном случае имеет то, какая пристройка была возведена, может ли она быть использована в тех целях, для которых предназначен жилой дом. По данному делу установлено, имеющиеся пристройки к дому не относятся к жилым.

Участие лица в строительстве капитальной жилой пристройки, влекущей увеличение размера и стоимости жилого дома, при наличии указанных выше обстоятельств может служить основанием для признания за ним права собственности на долю жилого дома, приходящуюся на возведенную пристройку или ее часть, в зависимости от объема участия в строительстве и существовавшей договоренности. Размер долей, приходящихся на пристройку от всего жилого дома, в состав которого она входит, определяется судом на основании заключения эксперта. Из заключения эксперта по данному делу видно, что пристройки к спорному дому не являются жилыми. Жилая площадь дома осталась неизменной 20,7 кв.м. Иное дело, если к дому возводится пристройка, которая не может быть самостоятельно использоваться по назначению, соответствующему назначению жилого дома. В данном случае претензии лиц, участвующих в строительстве могут требовать лишь возмещения понесенных ими затрат на строительство.

Суд, сделав вывод об отсутствии оснований для признания за умершей Будаевой А.Г. права собственности на часть дома, не вправе по своей инициативе, без согласия истца, изменить предмет иска и взыскать с ответчика денежную компенсацию за произведенные расходы и тогда, когда их размер подтвержден соответствующими доказательствами.

По данному делу истица настаивает на признании за Будаевой А.Г. и за ней, как наследницей, право собственности на 1/2 долю жилого дома, а не возмещения понесенных Будаевой А.Г. затрат на строительство, поэтому суд не может взыскать с ответчицы Будаевой ,,,,,,,,,,,, сумму 81 748 руб., приходящуюся на долю умершей Будаевой А.Г., в пользу Будаевой ,,,,,,,,,,,, в качестве денежной компенсации. Суд в данном случае признает лишь право собственности Будаевой А.Г., а после ее смерти Будаевой ,,,,,,,,,,,, в порядке наследования, на вложения в переоборудование, реконструкцию и т.д., согласно заключения эксперта.

Суд признает в данном случае факт владения и пользования Будаевой А.Г. домовладением по адресу: ............. Суд считает доказанным данный факт изложенными выше доказательствами.

Судом принимались меры к установлению круга наследников после умерших Будаева ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,,.

Как установлено судом истица является наследницей умершей Будаевой ,,,,,,,,,,,, по закону, поэтому за ней следует признать право собственности в порядке наследования после умершей Будаевой А.Г. на 81 748 рублей, или на 14/100 долей от стоимости всего домовладения в сумме 575 013 руб. в виде вложения в домовладение в виде пристроек по его переоборудованию и возведению новых строений: в основном строении (дом) произведена облицовка дома, реконструкция печи на сумму 8520 рублей, облицовка холодной пристройки дома на 1584 рубля, произведена пристройка холодной пристройки литер а1 на сумму 58 730 рублей, пристроена холодная пристройка литер а2 стоимостью 4603 рубля, возведены сараи: литер Г1 стоимостью 32474 рубля, литер Г2 стоимостью 16142 рубля, литер Г3 стоимостью 10432 рубля, погреб п/Г2 стоимостью 4305 рубля, уборная стоимостью 1649 рублей, колодец стоимостью 10635 рублей, проведены наружные и внутренние сети газоснабжения на сумму 13 102 рубля, установлена газовая горелка стоимостью 1320 рублей, а всего на общую сумму 163496 рублей.

Наследником после умершего Будаева П.М. является Будаева ,,,,,,,,,,,,, что видно из наследственных дел после умерших Будаева П.М., Будаевой А.Г. и Будаева Н.И.

Указанные наследники являются наследниками по закону.

Что касается раздела денежного вклада на имя Будаева П.М. между Будаевым П.М. и Будаевой А.Г., то согласно п.2 ст.37 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Будаевой А. Г. входит и 1/2 доля денежного вклада на имя Будаева П.М. Истица считает, что Будаев П.М. своей долей вклада в сумме фактически превышающей 1/2 долю вклада распорядился и снял со счета, то оставшаяся сумма вклада в 111 807.22 руб. полностью принадлежит ее сестре, Будаевой А.Г., и ей как наследнице после смерти Будаевой А.Г.

Нотариусом Новохоперского нотариального округа ххххххх истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество Будаева П.М. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности имущества Будаевой А.Г. Также и по денежному вкладу истица Будаева Л.Г. не могла представить нотариусу документы, подтверждающие факт принадлежности этого вклада или его части Будаевой А. Г., так как он зарегистрирован на имя Будаева П.М. Данный вклад не завещан, поэтому он входит в общую массу наследственного имущества.

Прежним законодательством (ст. 561 ГК РСФСР 1964 года) предусматривалось право граждан, имеющих вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в государственном банке СССР, сделать распоряжение в сберегательной кассе или банке о выдаче вкладов в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила о наследовании, вклад выдавался указанному в завещательном распоряжении лицу по предъявлении им свидетельства о смерти вкладчика, представление свидетельства о праве на наследство не требовалось.

В силу п.3 ст. 1174 ГК РФ).

Однако если распоряжение о выдаче вклада, в случае своей смерти, было сделано вкладчиком до введения в действие ч.3 ГК РФ, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела 5 «Наследственное право» этого Кодекса. Выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих смерть вкладчиков. Данное правило не действует, если все указанные в распоряжении лица умерли до дня смерти вкладчика или в один день с ним. В таких случаях находящиеся на вкладе денежные средства входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

Истицей оспаривается денежный вклад на имя Будаева ,,,,,,,,,,,, по счету ************ в ************ структурное подразделение ************ по остатку вклада на день смерти вкладчика Будаева П.М. в сумме 111807 рублей 22 коп. и просит признать его принадлежащим ее сестре Будаевой А.Г. как супруги Будаева П.М.

Из копии сберегательной книжки на имя Будаева П.М. ************ счет № ************ в филиале ************ на день смерти Будаевой А.Г.(на ххххххх года) остаток вклада составлял на ххххххх года 245438.51 рублей, из которых в период до смерти Будаева П.М.(умер ххххххх года) были сняты деньги ххххххх года 15 000 руб.; ххххххх года -15 000 рублей и ххххххх года -120 000 рублей. В то же время имело место поступление денежных средств после смерти Будаевой А.Г. в сумме 16 368 руб. 71 коп. Остаток денежных средств по данному вкладу на день смерти Будаева П.М. составил 111.807 руб.(л.д.96-97).

Суд считает, что поступившие на вклад Будаева П.М. 16 368 руб. 71 коп. после смерти Будаевой А.Г., не могут быть общим вкладом Будаева П.М. и Будаевой А.Г., поэтому они подлежат исключению из раздела вклада. Кроме того, сумма 120 000 рублей снята истицей по доверенности Будаева П.М. с его счета и как установлено судом стала ее собственностью как наследницы, о чем свидетельствуют расходный ордер на снятие этих денег Будаевой Л.Г., доверенность на ее имя Будаева П.М., показания свидетелей, изложенных выше, что Будаева Л.Г. использовала эти деньги по своему усмотрению. Поэтому сумму 120 000 рублей суд также исключает из раздела вклада между Будаевым П.М. и Будаевой А.Г. и подлежит разделу вклад на сумму 95 438 руб. 51 коп. При этом исходя из равенства долей, на долю Будаевой ,,,,,,,,,,,, приходится 47 719 руб.25 коп.

Суд считает необходимым признать право собственности на денежный вклад на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, находящийся в ************, за Будаевой ,,,,,,,,,,,, в порядке наследования по закону после умершей Будаевой ,,,,,,,,,,,, в сумме 47 719 рублей 25 коп.

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены ст. 94 ГПК РФ, том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на уплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Порядок распределения судебных расходов между сторонами и возмещение сторонам судебных расходов определен ст. 98, 100,102, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По справке БТИ Новохоперского района от ххххххх года, выданной на имя Будаевой Л.Г., стоимость индивидуального жилого дома - инвентарный номер ************, 3 сараев, времянки, 8 сооружений, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., на дату обследования ххххххх года составляет 123 725 рублей.

Стоимость всего домовладения № ............., согласно заключения эксперта, составляет 575 013 рублей.

Истица просит признать за ней 1/2 долю всего домовладения, что составляет:

по оценке БТИ 61 862 руб. 50 коп., по заключению эксперта 287 506, 5 руб., остаток вклада на имя Будаева П.М. после его смерти в сумме 111807 руб., установление факта владения и пользования Будаевой А.Г. спорным домовладением.

Окончательные требования истицы на день вынесения решения суда составляют в сумме 399 413 руб. 50 коп.

Первоначальные требования истицы состояли из 1/2 доли домовладения по инвентарной оценке на сумму 123 725 руб..

Таким образом, цена иска на день предъявления его составляла 123725 руб. Госпошлина должна рассчитываться из суммы на день предъявления иска при цене иска от 100000 рублей до 500 000 рублей -2600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска в 123 725 руб. госпошлина составляет 2 600 руб. + 1 процент свыше 100 000 рублей или 1 процент от 23 725 руб., что составляет 2 837 руб. 75 коп.

При цене иска в 399 313 руб. 50 коп., с учетом увеличения исковых требований на 111 807 руб. 22 коп., госпошлина составляет 5 693 руб. 13 коп. рублей.(2600+1 процент свыше 100 000 руб. или 1 процент от 299 413 руб., что составляет 2600 руб.+2993 руб.13 коп. = 5 693 руб. 13 коп. ).

Истицей оплачена госпошлина в сумме 3337 руб.

Судом исковые требования истцы удовлетворены на общую сумму 129 467 руб. 25 коп. Госпошлина в данном случае должна составить 2 894 рубля 67 коп.: при цене иска свыше 100 000 рублей 2 600 рублей плюс 1 процент от суммы свыше 100 000 рублей, то есть 2894 руб.67 коп. ( 2 600 руб.+ 294 руб. 67 коп. (1 % от 29467 руб. 25 коп.). Излишне уплачена сумма 442 руб.33 коп., которая подлежит возврату Будаевой Л.Г.

Суд не находит оснований для освобождения сторон от уплаты госпошлины.

Цена иска определяется в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, исходя из стоимости истребуемого имущества, из стоимости объекта недвижимого имущества, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности и т.д. В соответствии со ст. 102, 103 ГПК РФ, предусмотрены случаи возмещения судебных расходов сторонам при отказе в иске или частичном удовлетворении их.

Согласно квитанций, Будаевой Л.Г. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1837 рублей (л.д. 20) и 1500 руб. (л.д. 272), а всего 3337 руб.

Иск Будаевой Л.Г. удовлетворен частично на сумму 129 467 руб. 25 коп., госпошлина от удовлетворенной суммы иска составляет 2894 руб. 67 коп.

По оплате почтовых услуг расходы составили: пересылка документов в Новохоперский районный суд: 48,38 + 51,15 + 51,15 + 98,68 = 247 руб. 36 коп., которые суд признает обоснованными, доказанными имеющимися в деле документами и подлежащими удовлетворению.

На проезд в г. Новохоперск и обратно (по месту временного жительства в ............. и постоянного жительства в .............) для собирания доказательств по гражданскому делу (заключение договора, получение документов БТИ, для участия в судебных заседаниях): 1510,40 + 463,90 + 685,5 + 553,3 + 514,3 + 1374 + 1422,90 = 6523 руб. 90 коп. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению частично и в той сумме, которые связаны с явкой в суд и предоставление документов в суд на сумму 4860 руб. 60 коп. ( 553,30 + 1422,90 + 1374,00 + 1510,40). Остальные проездные документы суд считает не связанными с явкой в суд. Это проездные билеты за май, июль 2009 года и др., поскольку иск поступил в суд 2.07.2009 года почтовым переводом, на что имеется конверт в деле.

Оплата услуг Новохоперского филиала «Воронежоблтехинвентаризация» за оценку домовладения: 532,7 + 117,3 = 649,03 рубля суд признает необходимыми, так как эти расходы были понесены для определения цены иска.

Оплата за проведение судебной строительной экспертизы 24 644 рубля 81 коп. (с учетом комиссии банка) суд возлагает, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, на истицу Будаеву Л.Г., поскольку судебно-строительная экспертиза проводилась по инициативе истицы.

Оплата юридических услуг за составление исковых заявлений и представления услуг представителя в судебном заседании: 2000 + 7000 + 2000 == 11 000 рублей истица просит признать необходимыми, так как она, не имея познаний в юриспруденции, вынуждена была обратиться к адвокатам, и просит возместить их. Однако суд считает, что данные услуги подлежат удовлетворению в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6000 рублей.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы Будаевой ,,,,,,,,,,,,, понесенные ею судебные расходы в сумме 46 404 руб.10 коп. Суд удовлетворяет ее требования в части судебных расходов на сумму 14 655 руб. 45 коп. пропорционально ее исковым требованиям.

по уплате госпошлины в сумме 2 894 руб.67 коп.

Сумма госпошлины 2 894 руб.67 коп. подлежит взысканию в пользу Будаевой ,,,,,,,,,,,, с Будаевой ,,,,,,,,,,,,.

Остальная сумма госпошлины 2798 руб. 46 коп. подлежит взысканию с Будаевой ,,,,,,,,,,,, в доход федерального бюджета.

Кроме этого, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы за оказание помощи по составлению искового заявления, услуг представителя истицы в судебном заседании на общую сумму 6000 руб., за оказание услуг БТИ в сумме 649 руб. 03 коп. (117 руб. 03 коп. + 532 руб.70 коп.), на общую сумму 6 649 руб. 03 коп.,

Расходы по оплате стоимости экспертиз в сумме 24644 руб. 81 коп. (л.д. 170) и 868 руб. (л.д. 185) суд считает необходимым оставить за истицей, по чьей инициативе проводились строительная экспертиза.

При взыскании судебных расходов суд исходил из удвлетворенной части иска, разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместной собственностью супругов Будаевых ,,,,,,,,,,,, и Будаевой ,,,,,,,,,,,, стоимость вложений в жилой дом, расположенный по адресу: ............., в виде: в основном строении (дом) производство облицовки дома на сумму 1584 рубля, производство холодной пристройки литер а1 на сумму 58 730 рублей; пристройки холодной пристройки литер а2 стоимостью 4603 рубля ( пристройки к дому размером 1,4 м. х 1,0 м.; 3,00 м х 4,65 м.), увеличения общеполезной площади с 39,5 кв.м до 50, 2 кв.м. ; возведение сараев: литер Г1 стоимостью 32 474 рубля, литер Г2 стоимостью 16 142 руб.; литер Г3 стоимостью 10432 рубля; погреба п/Г2 стоимостью 4305 рублей; уборной стоимостью 1649 рублей; колодца стоимостью 10 635 руб.; проведение наружного и внутреннего газоснабжения на сумму 13 102 руб., установку газовой горелки стоимостью 1320 руб., что составляет на момент проведения судебно-строительной экспертизы на 22.01.2010 года 163 496 рублей, или 28/100 от стоимости всего домовладения в сумме 575.013 рублей.

Признать за умершей Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности на 1/2 долю стоимости вложений в жилой дом, расположенный по адресу: ............. в виде: в основном строении (дом) производство облицовки дома на сумму 1584 рубля, производство холодной пристройки литер а1 на сумму 58 730 рублей; пристройки холодной пристройки литер а2 стоимостью 4603 рубля ( пристройки к дому размером 1,4 м. х 1,0 м.; 3,00 м х 4,65 м.), увеличения общеполезной площади с 39,5 кв.м до 50, 2 кв.м. ; возведение сараев: литер Г1 стоимостью 32 474 рубля, литер Г2 стоимостью 16 142 руб.; литер Г3 стоимостью 10432 рубля; погреба п/Г2 стоимостью 4305 рублей; уборной стоимостью 1649 рублей; колодца стоимостью 10 635 руб.; проведение наружного и внутреннего газоснабжения на сумму 13 102 руб., установку газовой горелки стоимостью 1320 руб., что составляет на момент проведения судебно-строительной экспертизы на 22.01.2010 года 81 748 рублей, что составляет 14/100 от стоимости всего домовладения в сумме 575 013 руб.

Признать за Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности в порядке наследования после умершей Будаевой ,,,,,,,,,,,, на 1/2 долю стоимости вложений в жилой дом, расположенный по адресу: ............. в виде: в основном строении (дом) производство облицовки дома на сумму 1584 рубля, производство холодной пристройки литер а1 на сумму 58 730 рублей; пристройки холодной пристройки литер а2 стоимостью 4603 рубля ( пристройки к дому размером 1,4 м. х 1,0 м.; 3,00 м х 4,65 м.), увеличения общеполезной площади с 39,5 кв.м до 50, 2 кв.м. ; возведение сараев: литер Г1 стоимостью 32 474 рубля, литер Г2 стоимостью 16 142 руб.; литер Г3 стоимостью 10432 рубля; погреба п/Г2 стоимостью 4305 рублей; уборной стоимостью 1649 рублей; колодца стоимостью 10 635 руб.; проведение наружного и внутреннего газоснабжения на сумму 13 102 руб., установку газовой горелки стоимостью 1320 руб., что составляет на момент проведения судебно-строительной экспертизы на 22.01.2010 года 81 748 рублей, что составляет 14/100 от стоимости всего домовладения в сумме 575 013 руб.

Признать за Будаевой ,,,,,,,,,,,, и Будаевым ,,,,,,,,,,,, право общей совместной собственности на денежный вклад на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, ххххххх года рождения, находящийся в ************, лицевой счет № ************ в сумме 111 807 руб. 22 коп.(по состоянию на ххххххх года) на сумму 95 438 руб. 51 коп.

Признать за Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности на 1/2 долю денежного вклада на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, ххххххх года рождения, хранящийся в ************, лицевой счет № ************ в сумме 111 807 руб. 22 коп. (по состоянию на ххххххх), то есть на сумму 47 719 руб. 25 коп.

Признать за Будаевой ,,,,,,,,,,,, право собственности в порядке наследования после умершей Будаевой ,,,,,,,,,,,, на 1/2 долю денежного вклада на имя Будаева ,,,,,,,,,,,,, ххххххх года рождения, хранящийся в ************, лицевой счет № ************ в сумме 111 807 руб. 22 коп. (по состоянию на ххххххх года), то есть на 47 719 руб. 25 коп.

Установить факт владения и пользования Будаевой ,,,,,,,,,,,, в период брака с Будаевым ,,,,,,,,,,,, домовладением по адресу: .............

Взыскть с Будаевой ,,,,,,,,,,,, в пользу Будаевой ,,,,,,,,,,,, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 894 руб. 67 коп., почтовые расходы, расходы за проезд истицы, за услуги юриста по составлению исковых заявлений и представителя истицы в судебном заседании на общую сумму 14 655 руб. 12 коп.(2 898 руб. 46коп. +247,03 +649, 03 + 4860,60 + 6000)

Возвратиь Будаевой ,,,,,,,,,,,, излишне уплаченную госпошлину в сумме 442 руб.

Взыскать с Будаевой ,,,,,,,,,,,, госпошлину в сумме 3241 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате строительной экспертизы в сумме 24 644 руб. 81 коп. (л.д.170) и 868 руб. (л.д. 185) суд считает необходимым оставить за истецй, по чьей инициативе проводилась экспертиза (ст. 96 ГПК РФ).

В остальной части иска Будаевой ,,,,,,,,,,,,, в том числе и по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме через Новохоперский районный суд.

Судья П.А.Токарева