Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новохоперск ххххх
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Токаревой П.А..
при секретаре Чужаковой Е.А.
с участием истицы Резниковой Л.Н.
ответчицы Лаенко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Резниковой ........... к Лаенко ........... о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Резникова ........... обратилась в суд с иском к Лаенко ........... о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ххххх ответчица взяла у неё в долг 47300 рублей. Из них деньги в сумме 20300 рублей сроком до ххххх, а сумму 27000 рублей сроком до ххххх, о чем были составлены две расписки.
В договоре займа оговорена ответственность за просрочку возврата долга в размере 1% за каждый день просрочки.
По истечению срока договора Резникова Л.Н. потребовала вернуть ей деньги, но ответчица Лаенко С.В. деньги не вернула до настоящего времени, и возвращать отказывается, ссылаясь на их отсутствие.
Просрочка в выплате суммы 20300 рублей составляет на настоящий момент - 151 день. Это за период с ххххх по ххххх. Таким образом, сумма процентов за этот период составляет: 20300 рублей х 1% х 151 день = 30653 рублей.
Просрочка в выплате суммы 27000 рублей на настоящий момент составляет - 89 дней. Это за период с ххххх по ххххх. Таким образом, сумма процентов за этот период составляет: 27000 рублей х 1% х 89 дней = 24030 рублей.
Итого сумма процентов на сегодняшний день составляет 30653 рублей + 24030 рублей = 54683 рубля.
Поэтому она обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы в её пользу задолженность по договору займа в сумме 47300 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства 54683 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3240 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. А всего судебные расходы в сумме 7240 рублей.
В судебном заседании истица Резникова Л.Н.. свой иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Лаенко С.В. иск признала частично, а именно: в части основного долга признала, не признала сумму по процентам и суду пояснила, что она работала продавцом в магазине ===== За период ее работы в магазине образовалась недостача и по настоянию Резниковой Л.Н. были написаны ею расписки о том, что она брала у Резниковой Л.Н. в долг деньги под проценты, хотя денег она не брала у Резниковой в долг. В магазине она работала вдвоем, каждая через день. От одного продавца другому друг другу товар не передавали, сама она товар не пересчитывала. Документов у нее по товару по магазину нет, копий отчетов нет, других доказательств по недостаче товаров нет. Свою подпись в коллективном договоре и на свое имя о полной материальной ответственности она не отрицает. Доказательств о виновности ===== в недостаче у нее нет. Она согласна с иском в части основного долга по распискам, а по процентам не согласна. Сумму недостачи она не видела.
Свидетель ........... в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ответчицы Лаенко С.В., что работали вместе и что она тоже писала расписки на долг, хотя денег в долг у Резниковой не брала, но при пересчете товара была действительно выявлена недостача. Когда и при каких обстоятельствах писала расписки Резниковой Л.Н. Лаенко С.В. она не видела и ей об этом ничего неизвестно. Сумму недостачи она не видела.
Истица Резникова Л.Н. в дополнение к исковому заявлению в судебном заседании предоставила коллективный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности продавцов с Лаенко С.В. в магазине, а также справку о том, что по итогам работы Лаенко С.В. в магазине недостачи не было, расписки писались Лаенко С.В. на то, что она брала у нее в долг деньги под проценты, поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ..........., исследовав материалы дела, считает установленным, что Лаенко С.В. брала взаймы деньги у Резниковой Л.Н. в сумме 20 300 рублей с возвратом долга до ххххх и 27000 рублей с возвратом долга до ххххх, что подтверждается имеющимися в деле расписками с ежемесячной выплатой процентов за каждый день просрочки в размере 1 процента за каждый день просрочки основного долга. Свою подпись в расписках Лаенко С.В. не оспаривает. Доказательств в обоснование возражений по поводу иска ответчицей не предоставлено.
Представив денежные средства Лаенко С.В. Резникова Л.Н. свои обязательства выполнила надлежащим образом. Факт передачи денег в качестве займа подтвержден расписками от ххххх.
На заемщике ответчице Лаенко С.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, установленном договором (распиской), в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения сторон основаны на договоре займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательствах для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истица Резникова Л.Н. в судебном заседании ограничилась взысканием с ответчицы только суммы основного долга и 1 процент ежедневно от суммы основного долга, обусловленных договором займа (распиской).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы основной суммы долга по договору займа от ххххх в размере 20300 рублей и 27000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчица Лаенко С.В. не представила доказательства возврата суммы займа, и суд считает установленным представленными истицей Резниковой Л.Н. доказательствами существование задолженности ответчицы перед истицей в размере заявленных требований.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы сумму процентов, исходя из 1 процента ежемесячно на сумму долга в сумме 47300 рублей в сумме 54683 рубля. При этом истица в судебном заседании пояснила, что при расчете суммы процентов она исходила из того, что брала только 1 процент за каждый день просрочки основного долга, что составило: за просрочку 20300 рублей со ххххх до дня подачи иска ххххх 151 день 27000 рублей и со ххххх по ххххх за 89 дней 24030 рублей, а всего сумма процентов составила на день обращения в суд 54683 рубля. Проценты на проценты взыскание не оговаривалось с ответчицей и на их взыскании она не настаивает.
Поскольку в п.1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса, то проценты подлежат взысканию не только по день вынесения решения суда, но и до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Истица просит взыскать суммы, которые указаны в исковом заявлении.
В связи с изложенным, общая сумма процентов на день обращения в суд Резниковой Л.Н. должна составить по договору займа по данному делу 54683 руб. (30 653 руб. + 24030 руб. = 54683 рубля), которые подлежат взысканию с Лаенко ........... в пользу Резниковой ............
При вынесении данного решения суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 8.10.1998 года «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с Лаенко С.В. в пользу Резниковой Л.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3240 руб., расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в сумме 4000 рублей, а всего по судебным расходам 7240 рублей.
Оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины судом не установлено.
У суда, в данном конкретном случае, нет оснований для отказа в иске Резниковой Л.Н., так как ответчицей не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение исковых требований истицы, а поэтому исковое заявление истицы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лаенко ..........., ххххх года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ****** пользу Резниковой ........... ..........., ххххх года рождения, уроженки ******, в возмещение долга по договорам займа от ххххх ( две расписки) 47300 рублей 00 копеек (сорок семь тысяч триста рублей 00 коп.), сумму процентов на сумму долга - в размере 54683 рубля 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 00 коп.), судебные расходы за оказание юридической помощи 4000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 00 копеек (три тысячи двести сорок рублей 00 копеек), а всего 109223(сто девять тысяч двести двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме через Новохоперский районный суд.
Судья П.А.Токарева