решение о возмещении материального ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск ххххх

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой П.А.

при секретаре Чужаковой Е.А.

с участием представителя истца .......

ответчицы Морозюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новохоперского райпо к Морозюк ....... ....... о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новохоперское районное потребительское общество (райпо) обратилось в суд с иском к Морозюк ....... о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что Морозюк Е.В. была принята на работу в ****** филиал Новохоперского райпо продавцом в магазин № с ххххх согласно приказа № от ххххх по ****** филиалу Новохоперского ........

С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, трудовой контракт.

ххххх в магазине была проведена инвентаризация фактического наличия товаро-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме 52 463 рубля 70 копеек. Причину образовавшейся недостачи Морозюк Е.В. объяснить не смогла, добровольно погасить недостачу отказалась.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ председатель совета Новохоперского райпо ........ просит взыскать с ответчицы Морозюк ....... в пользу ****** филиала Новохоперского райпо сумму причиненного ущерба 52 463 рубля 70 копеек и госпошлину в сумме 1 804 рубля, а всего 54 267 рублей 70 копеек.

Представитель истца Новохоперского райпо ....... исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, так как Морозюк Е.В. проработала 3 месяца и недостача составила 52 000 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью. При смене материально ответственного лица составляется акт. Распоряжений на продажу товара в рассрочку у них нет, если только были устные распоряжения. Была проведена инвентаризация и выявлена недостача, которая до сегодняшнего дня не выплачена. Морозюк Е.В. написала расписку, что обязуется выплатить недостачу. С Морозюк Е.В. заключен договор о материальной ответственности. В ведомости инвентаризации Морозюк Е.В. дала расписку, что все оприходовано и отписано. После окончания инвентаризации Морозюк Е.В. дала расписку, что инвентаризация проведена в её присутствии и претензий к комиссии по инвентаризации у неё нет. Ей неизвестно, большой магазин, в котором работала Морозюк Е.В., или нет, так как она там не была. Ей также неизвестно, отдельный это магазин для мебели или нет. Но ей известно, что в данном здании сдается одно помещение в аренду «Билайн», но не знает, отдельный у них вход или общий. Ей неизвестно, были ли у Морозюк Е.В. за период её работы отгулы и перерывы в работе. Эти вопросы решаются в филиале директором на месте.

Морозюк Е.В. работала одна. Договор о полной материальной ответственности с ней был заключен с одной. Во всех её отчетах видно, что она работала одна. Морозюк Е.В. должна была списать товар, когда продавала его в рассрочку. По чеку привозят товар поставщики. Товар приходит по чеку и накладной.

Представитель истца Новохоперского райпо директор ****** филиала Новохоперского райпо ....... также поддержала исковое заявление и суду пояснила, что Морозюк Е.В. торговала мебелью и стройматериалами. Выручку сдавала регулярно. В то время был сезон, и выручка была большой, иногда сдавала по три раза в день. Они контролировали Морозюк Е.В., а когда провели ревизию, выявилась данная недостача. Товар при смене продавцов оформляется накладной: одна сдает, другая принимает по накладной. Морозюк своей рукой оформляла накладные и товаро-денежные отчеты.

Ответчица Морозюк Е.В. в судебном заседании исковое заявление не признала и суду пояснила, что ей неизвестно, откуда такая большая недостача. Товар она принимала у ....... ........ Они считали и передавали товар по накладной одни. Во время передачи товара комиссии не было. При этом одна писала, а вторая проверяла. У них сначала не все сходилось, но потом сошлось. До этого она работала в торговле, но это не было связано с мебелью. В райпо ей сказали, чтобы она принимала товар в магазине. Она и пошла принимать товар в магазин №, где была мебель и стройматериалы. У неё не сохранились копии документов, так как она не знала, что надо для себя сохранять копии отчетов и накладных. У неё в настоящее время нет никаких документов, подтверждающих её невиновность. У ....... была недостача. Ей неизвестно, как она её погасила. В райпо она проработала 3,5 месяца. Она брала в магазине в долг деньги, о чем делала запись в своем блокноте. У неё есть с собой данный блокнот, и она просит суд приобщить к материалам дела листок из её блокнота. Сумма ее долга составляет 6810 рублей. Об этом она в своем объяснении не писала, так как ей сказали, что этого не надо писать, но потребовали написать расписку, что сумму недостачи она признает и погасит добровольно. Расписку писала под принуждением. Директор ....... и еще работники бухгалтерии в ****** закрыли ее в комнате и не выпускали и сказали не выпустят, пока она не напишет такую расписку. Держали ее в закрытой комнате долго, пока ей не удалось дозвониться до матери, приехала мать и тогда ее отпустили.

Ей нужны были на тот момент деньги, и она брала их с выручки перед зарплатой. Её зарплата составляла 6 200 рублей - 6 300 рублей. Письменное объяснение не писала о том, что взяла в долг с выручки деньги, но она устно перед ревизией сообщила, что взяла деньги и вернёт их. Она ничем не может объяснить такую большую недостачу. Думает, что недостача могла образоваться из-за того, что она продавала мебель в рассрочку. Она все время путалась с рассрочкой, и ей никто не мог толком объяснить, куда именно необходимо записывать в отчете рассрочку. В отчетах она рассрочку не указывала. У неё были черновые записи на листке, который лежал в папке. Данная папка в настоящее время находится у ........ Она звонила ....... и говорила, что такой-то человек хочет приобрести товар в рассрочку, сообщала данные человека, и она разрешала. Разрешала давать товар в рассрочку не всем. При продаже товара в рассрочку цена делилась пополам и половину покупатель вносил сразу, а оставшееся, делилось еще на 2 месяца. Рассрочку она сначала оформляла на листке, потом появились расписки, и только последний месяц оформляла договора. Расписки она заполняла своей рукой, записывала паспортные данные покупателя. Расписка писалась в двух экземплярах: себе и покупателю. Расписки подписывались покупателями. Расписки могут находиться у ......., но возможно сохранились не все. У неё сохранилась одна расписка, которую она просит приобщить к материалам дела.

50% от стоимости товара она относила в бухгалтерию, и это шло как выручка. Остальные деньги она также относила в бухгалтерию как выручку.

Она никак в отчетах не показывала оставшиеся 50% от стоимости товара. Сумма остатка висела на ней. Она не знает, могла ли за счет этого образоваться недостача. Она постоянно брала 50% от стоимости товара. Приемка-передача магазина в тот момент, когда она пришла, происходила следующим образом. Она приехала, ей ....... сказала: «Иди, принимай магазин». Она пришла, пришла и ....... ......., отписали ей товар по накладной. Комиссии в это время не было. Они проверили, все соответствовало по накладной. В накладной ....... было указано, что продана кухня в рассрочку. Этот листок ....... передала ей. Он должен быть в папке, которая находится у ........ Деньги за кухню, проданную в рассрочку ....... ......., вернули, и она их сдала в бухгалтерию. Бухгалтерия выписывала ей квитанции, их она пришивала к отчетам. Они шли выручкой. За период её работы было приблизительно 15 рассрочек. 2 спальни стоимостью около 22 700 рублей, кухня - 13 000 рублей, больше она не помнит. Кому продавала в рассрочку, фамилии не помнит. ....... знает всех, кому она продавала в рассрочку. Она, не зная и не видя человека, давала разрешение на продажу товара в рассрочку. ....... говорила ей, что нужно продавать товар в рассрочку по этим распискам, которую она дала суду. За расписками она приходила в бухгалтерию, и ей ....... распечатывала расписки. Инвентаризация проводилась так: она позвонила ....... и сказала, что не будет работать в магазине и поэтому происходила ревизия. Решила уходить из магазина по личным причинам. Её молодой человек не хотел, чтобы она работала в магазине. О такой большой недостаче она не знала. Когда она собиралась уходить из магазина, её там не было, так как она была в Нововоронеже. Потом она позвонила и сказала, что работать в магазине не будет. Она уехала в Нововоронеж на выходные, но машина сломалась, и она не могла уехать, а денег на автобус не было. В магазине её не было 3 дня. Это было в ноябре: 1, 2, 3, ноября 2010 года. В магазине она работала одна. В здании, в котором расположен магазин, есть комната, которую арендует «Билайн». Ее магазин получается проходным. «Билайн» закрывается на ключ. Вход общий. От общего входа у неё есть ключ, этот ключ есть и у продавщицы, которая работает в «Билайн». Её зовут ........ В её отсутствие в магазине работал ....... ........ Когда она вернулась, он ей пояснил, что продал что-то, а что не помнит. Он ей показал квитанцию на сумму 1 200 рублей. Потом он пояснил, что продал утеплитель, а, сколько не помнит. Со слов ......., он сдал деньги в бухгалтерию, и ему выдали квитанцию, которая пошла к отчету. Отчет она составляла сама и в него включала квитанции.

После того, как в её отсутствие торговал ....... ......., она товар не проверяла. После этого она работала 1 день. Она должна была сдать магазин с товаром ....... ......., но он не пришел в назначенный день, и ей пришлось работать целый день. Только на второй день она сдала магазин ........ Она описала товар на накладную. Он все проверил. Комиссии в тот день тоже не было. ....... был согласен с тем, что было написано в накладной, и принял у неё магазин с товаром. Итог инвентаризации писала она, бухгалтерия только переписала. При написании товара на накладную присутствовал ....... или нет, она не помнит. Все, что она писала на накладную, она же переписывала в бухгалтерии в инвентаризационную ведомость. Это было в ноябре 2010 года, число не помнит. Когда переписывала товар, она нигде не указывала рассрочку. В накладных показывала наличие товара. Оставалось 4 рассрочки. Их она отразила в инвентаризации. Какая сумма осталась по рассрочкам, она не помнит, но её видно по инвентаризации, где товары, проданные в рассрочку записаны последними на обратной стороне листа: спальня одна стоимостью 3000 руб., Кух. Уголок один стоимостью 1900 рублей, Кухня одна стоимостью 9835 рублей и одна кухня стоимостью 2600 рублей, а всего на общую сумму 17335 рублей. Сумма невыплаченных рассрочек пошла ей в недостачу. Бухгалтерия знала, что имеются рассрочки. ....... показывала, куда надо записать рассрочки, когда писалась ведомость инвентаризации.

Она отписывала товар в выходной и забрала документы с собой домой для того, чтобы окончательно оформить, а ....... ....... отдала накладные. После выходных она сама с накладных сличала ведомости. Потом с ....... ходили и проверяли товар, но ....... не считала и не проверяла стройматериал. Она проверила только наличие мебели. Накладные сдавала ххххх, а ведомости инвентаризации заполняла ххххх. Накладных по ее магазину за ххххх не должно быть. Они должны быть только за ххххх. Откуда появились накладные с исправлением на «ххххх» ххххх ххххх года без ее подписи, она не знает.

Она подписывала договор о материальной ответственности, и что её берут на работу с испытательным сроком на 1 месяц.

Ей ....... сказала, чтобы вместе с другой продавщицей из «Билайн» закрывали магазин. Ей неизвестно откуда, у второй продавщицы -из «Билайн» - Светы есть ключ от магазина. Наверное, ....... ей дала ключ. Света с «Билайн» могла сама открывать и закрывать магазин без неё.

Когда она принимала товар от ......., было еще и стекло, но, сколько его было, она не знает, так как она его не видела. Ей его не показали. Ей сказали, что его посчитают и потом ей скажут. В магазине лежало 12 листов стекла. Стекло было в каком-то буфете или в столовой, им торговал ........ Это стекло и склад ей никто не показывал, а она не настояла, чтоб показали. У неё стояли большие листы стекла, а ....... резал стекло у себя на складе, если кому-то нужны были кусочки. У ....... фамилия ........

Ей объяснили, что ....... режет и приносит ей деньги за проданное стекло.

Она оприходовала по накладной то стекло, что стояло у неё и то, что она не видела.

Она не могла противиться тому, что ....... ей сказала, что ключи от магазина не только у неё, но и у продавца «Билайн».

Она рассрочки записала на последнем листке ведомости инвентаризации, ей так сказали сделать в бухгалтерии.

Ключи от магазина она продавцу «Билайн» не давала. Она давала ключи ......., когда привозили в магазин мебель поздно. ....... звонила и говорила ей, чтобы она отдала ключи от магазина ......., что возможно они приедут поздно, так как она живет далеко от магазина, а Андрей-близко.

Когда товар привозили от поставщиков, она принимала его. Это стройматериалы. Она проверяла товар, все было на месте.

Принявший товар проверяла, но иногда у неё не было времени. С утра идут покупатели, в основном, они спрашивают про товар, и она им все объясняет. По накладной она проверяла, и все было на месте.

О том, что в её отсутствие работал ....... ......., ей сказали ее знакомая и продавщица из «Билайн». Он сам не отрицает, что работал в её отсутствие.

В настоящее время продавщица из «Билайн», ....... не работает, но она не знает, где она работает.

У ....... есть папка, в которой находятся рассрочки выплаченные и не выплаченные, а также копии ее документов. Она эту папку с документами взяла себе после сдачи товаров в магазине .......

По поводу расписки, которую она написала, может сказать, что она не знала, что ей делать, а ....... сказала, что позвонит своим знакомым и ей дадут в долг под % деньги. Ее закрыли в отдельной комнате и не выпускали, пока она не напишет расписку о погашении долга. Она позвонила своей маме и все рассказала. Мама ей сказала, чтобы она не соглашалась на эти условия с процентами, так как этот долг она сама не в состоянии выплатить. Но расписку она уже написала.

В 2010 году в разные дни она брала деньги по 300-400 рублей, так как зарплату платили не вовремя.

....... ей говорила, что берет её на работу с испытательным сроком 1 месяц. За все время её работы ревизий не было. В пятницу она сдала товар. А ххххх она переписывала сличительную ведомость, и ....... ходила, проверяла товар. 8-го числа инвентаризации не было, и ей никто не объяснял, как это проводится. Никого не было. Она сама сдала ....... ....... товар по накладной.

Она принимала товар по накладной. В инвентаризационной ведомости она указывала оставшуюся сумму по рассрочкам. Ей в бухгалтерии сказали, как писать. Ей известно, что одну кухню она продала своим знакомым и у них она может уточнить, выплатили они полностью рассрочку или нет. ....... ей сама говорила, что папка с документами, которые были у неё, находится у нее.

Выручку сдавала каждый день и по нескольку раз, но бывало, что выручки не было или её рабочий день попадал на выходной, выручка не сдавалась. Ей неизвестно, чья подпись в отчете №. Она подписывала свои отчеты и сдавала в бухгалтерию, а в бухгалтерии дописывают и исправляют. Когда принимала мебель, она вычеркивала принятый товар. Когда она сдавала магазин и товар, ей сказали, что стекло, которое было у ....... ......., закончилось. Её никто не водил к нему, проверить наличие стекла, и она не знала, где этот склад. Ей только сказали, что стекло было на заднем дворе столовой. Приходил покупатель за стеклом. Она направляла его к ......., потом ....... резал покупателю стекло и ей приносил деньги. О том, что покупатели приносили часть денег по рассрочкам, имеются расписки, которые находятся в папке у ........

Представитель ****** филиала Новохоперского райпо ....... дополнила суду, что она взяла с магазина №.№, где работала Морозюк Е.В., только папку с ценами, но у нее нет никакой папки с документами продавца Морозюк Е.В., и на продажу товаров в рассрочку она никаких письменных распоряжений не давала. Этим с ее устного распоряжения должен был заниматься продавец магазина. Никаких договоров с покупателями и квитанций об оплате оставшейся части проданного в рассрочку товара в бухгалтерии филиала райпо нет.

Представитель ****** филиала Новохоперского райпо ....... суду пояснила, что ххххх ....... дала распоряжение на проведение ревизии в магазине №. Распоряжение было письменным. Продавцом была ........ Председателем комиссии была ......., членом комиссии была ........ ....... и Морозюк Е.В. пошли в магазин смотреть фактическое наличие товара, которое Морозюк написала на накладных. Потом они пришли в бухгалтерию, и Морозюк переписала с накладных на опись инвентаризации. Потом ....... оформила сличительную ведомость, в результате которой была выявлена недостача в размере 52 463 рублей 70 копеек. Недостачу Морозюк объяснить не смогла, добровольно погасить отказалась. Потом были оформлены документы на рассмотрение дела в суде. Ей не было известно о долге Морозюк в 7 000 рублей. Она это от неё не слышала. О продаже товара в рассрочку слышала. Все это должно было оформляться договорами. Договора оформляют в бухгалтерии с покупателями. Рассрочка должна включаться в отчет продавца в расходную часть на основании договора всей суммой стоимости товара. Товар полностью списывается с продавца. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу бухгалтерии. Она не давала указаний, как оформлять рассрочку в отчете. Поэтому и не может пояснить, почему Морозюк вносила рассрочку в отчеты. За правильностью оформления отчета должна следить она. Когда Морозюк писала отчет, она не указывала рассрочку. У них нет письменного распоряжения и приказа о том, кто и как именно должен продавать товар в рассрочку. По кассе нельзя проверить продажу товара в рассрочку за период работы Морозюк. Покупатели за товар, проданный в рассрочку, деньги приносили продавцу. Это ей стало известно, когда образовалась недостача. А по кассе нельзя выделить, кому было продано по рассрочке. ....... с Морозюк Е.В. ходила по магазину и проверяла наличие товара. В настоящее время от общественности при инвентаризации никто не присутствует. Инструкция по инвентаризации у них есть. ....... помогала оформить ведомости по инвентаризации. Она не может сказать, почему не присутствовала ....... при передаче товара. Магазин проходной. Ей неизвестно, были ли ключи от магазина у второго продавца - продавца магазина «Билайн». Ей неизвестно, кому продавался товар в рассрочку.

Суд, выслушав стороны, представителей ****** филиала Новохоперского райпо директора ......., главного бухгалтера ......., бухгалтера ......., свидетелей ......., ......., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Свидетель ....... суду пояснил, что Морозюк ....... работала в магазине № райпо. ххххх она переписала на накладные весь свой товар, так как больше не хотела работать в магазине. Он подписал эти накладные и все. Товар он проверил, по накладным все сходилось. С ххххх он стал работать в этом магазине. При приеме им товаров от Морозюк ....... комиссии не было. Были он и она. В магазине он один продавец. Табель учета рабочего времени на себя он не ведет. До этого он работал водителем в райпо, развозил товар. В отсутствие Морозюк в магазине он по устному распоряжению директора филиала райпо ....... присматривал за товаром, но не торговал. Когда он пришел в магазин, чтоб присматривать за товаром вместо Морозюк, магазин был уже открыт. Открывал магазин, где работала Морозюк, продавец магазина «Билайн», в который можно пройти только через магазин, где работала Морозюк в то время. У него в то время ключей не было. Магазин закрывала продавец магазина «Билайн» ......., которая там уже не работает, а где работает, он не знает. Со слов нынешней продавщицы ему известно, что ....... уехала в г. Новохоперск, где живет и работает.

Свидетель ....... суду пояснил, что ответчицу Морозюк он знает, отношения с ней нормальные. Он резал стекло, которое принадлежало магазину и Морозюк, которая была материально ответственным лицом. Стекло хранилось в другом помещении, а не в магазине. Резал он стекло по распоряжению директора ....... Приходили покупатели, покупали стекло, и он его им резал. Он говорил продавцу, сколько стекла порезал, и она записывала в тетрадь. Стоимость стекла брала продавец. За резку стекла деньги брал он себе.

На этом складе он режет стекло уже 9 лет, в том числе и за период работы Морозюк. Склад находится рядом с магазином, закрывается на ключ. Ключ от склада был у него. Морозюк не брала у него этот ключ. При нем Морозюк Е.В. не осматривала стекло. Она не ходила на склад, когда принимала магазин. Он сам пошел и посчитал стекло. Она доверяла ему и ни разу не ходила на склад, где стекло. Документов на стекло, которое он резал, у него нет.

Свидетель ....... суду пояснила, что она не принимала участие в комиссии по передаче товаров от продавца к Морозюк Е.В. и от Морозюк Е.В. ......., но инвентаризационные описи подписала. Проверять товар у продавцов ходила сама директор ....... Ей приносят товарно-денежные отчеты продавцов, и она их проверяет. Она производит таксировку и разбивку (контировку) по счетам и ведет кассу. Ей приносят выручку, и она выписывает квитанции. Морозюк Е.В. сдавала выручку, иногда по три раза в день. Если нужны были деньги, она предупреждала об этом продавцов и просила их по возможности сдавать несколько раз в день выручку. Поэтому Морозюк сдавала и по три раза в день выручку.

У нее не возникали претензии к Морозюк Е.В. по составлению отчетов. Только в последнем отчете она не учла кровать и не оприходовала её. Она смотрит каждую накладную. Если товар вычеркнут, значит, что его привезли. Если товар не привезли, то его не вычеркивают. Морозюк оприходовала только первую сумму, а вторую, то есть кровать пропустила. Наценкой на мебель распоряжается ......., ....... товаровед, занимается наценкой на остальной товар. Наценку по мебели ставит ......., возможно, она же и по остальному товару ставит наценку, она точно сказать не может. До Морозюк работала ......., после Морозюк стал работать ....... ........ При приеме магазина ....... ....... от Морозюк она не присутствовала. Ей принесли акт и сказали, чтобы она расписалась в нём, что она и сделала. В магазине она не была и как все происходила, не знает. К ним в бухгалтерию пришла ....... и стала с накладных составлять инвентаризационную опись.Ей говорила подписывать опись инвентаризации ....... Она ей доверяет. Она не отрицает своей подписи в инвентаризационной описи от ххххх, но в магазине она не была. ххххх Морозюк Е.В. была в магазине с ......., что-то дописали на 1800 руб. Как происходил пересчет товара ей неизвестно. Как продавался товар в рассрочку, она пояснить не может. Но на одной из страниц Лена писала товар, который продан в рассрочку, но точно сказать, что это за товар, она не может.

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ххххх у продавца Морозюк Е.В. обнаружена недостача товара на сумму 52 463 рубля 70 копеек. При объяснении причин недостачи Морозюк Е.В. написала « недостачу объяснить не могу». Данная ведомость подписана председателем комиссии в лице директора филиала ......., бухгалтером ....... и материально-ответственным лицом Морозюк Е.В. Однако в судебном заседании установлено, исходя из пояснений Морозюк Е.В., ......., ......., что ....... при передаче товара Морозюк Е.В. от предыдущего продавца не присутствовала, а ....... производила пересчте товара не в полном объеме.

В деле имеется выписка из приказа № от ххххх, согласно которому Морозюк Е.В. была принята на работу продавцом магазина № с ххххх.

Из содержания трудового договора и типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ххххх заключенных между Морозюк Е.В. и директором ****** филиала Новохоперского райпо в лице директора ....... следует, что Морозюк Е.В. несет полную материальную ответственность за вверенный ей товар и не несет материальной ответственности в случае, если ущерб предприятию причинён не по её вине. Во всех остальных случаях взыскание и возмещение ущерба производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, обстоятельствами, исключающими материальную ответственность работника, являются случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд считает, что по данному делу имело место неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а именно: имели место грубое нарушение Инструкции по приемке и передаче товаро-материальных ценностей от одного продавца к другому, в товарно-денежных отчетах, описи инвентаризации имеются неоговоренные исправления (накладная № от ххххх, где вычеркнут уголок 10000 метров на сумму 1043 руб., от 2 от ххххх на отпуск мебели ....... ....... на сумму 10150 рублей, где нет подписи получателя ....... и др.)), в накладные по передаче товаров и товаро-денежных отчетов включены товары, которые выбыли из магазина, в связи с их продажей в рассрочку, что увеличивает недостачу товаров у продавца, что подтверждается имеющимся в деле актом документальной ревизии от 13-ххххх, другими доказательствами, изложенными выше. Суду не представлено доказательств сторонами о порядке оформления товара для реализации его в рассрочку. Суду не представлено документов о лицах, кому реализовывался и на каком основании товар в рассрочку и порядке внесения суммы их на приобретенный такими лицами товара.

В инвентаризационной описи № товаров, тары и денежных отчетов от ххххх со слов ответчицы Морозюк Е.В., директора филиала райпо ....... включены реализованные в рассрочку товары: спальня «Людмила, кух.уголок и две кухни на общую сумму 17335 рублей. Стороны не могли в судебном заседании пояснить, каким образом это оформлено, сколько покупателями фактически оплачено и кто покупатели этих товаров. В связи с этим суд считает необходимым сумму 17335 рублей исключить из суммы недостачи, вменяемой истцом Морозюк Е.В. При этом в инвентаризационной ведомости № указана цена такой спальни 3000 рублей, тогда как в деле имеется расписка покупателя ....... от ххххх о том, что он приобрел в магазине № ****** филиала Новохоперского райпо спальню «Людмила» за 22700 рублей, внес первичный взнос 13 тысяч рублей, а остальную сумму по 4850 рублей внесет ххххх и ххххх. Тогда как 3000 рублей за эту спальню включены в инвентаризационную опись, как неоплаченная сумма.

Судом установлено, что истцом не был организован надлежащий учет рабочего времени продавцов магазина № райпо. Табель учета рабочего времени не велся. В отсутствие в магазине продавца Морозюк Е.В. ее замещал ......., что подтверждается его пояснением в судебном заседании. Из пояснений директора филиала ....... в судебном заседании видно, что ....... она направляла в магазин в отсутствие Морозюк Е.В., так как магазин проходной и это она делала, с целью обеспечения сохранности товара в магазине Морозюк, как сторожа, но не торговать товаром. Кроме того, без ведома Морозюк Е.В. имелся второй ключ от ее магазина у продавца арендованного помещения «Идеал», в который можно пройти только через магазин, в котором работала Морозюк Е.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не были приняты меры к исполнению надлежащих обязанностей по сохранности товаро-материальных ценностей в магазине №, где продавцом работала Морозюк Е.В.

Представителем истца ....... представлены суду: постановление № от ххххх Совета и правления Новохоперского райпо по результатам инвентаризации по подотчету Морозюк Е.В. за период с ххххх по ххххх выявлена недостача товаров на сумму 52463 руб. 70 коп. и за недостаточный контроль за работой материально ответственных лиц взыскано в погашение недостачи у Морозюк Е.В. с директора ****** филиала ....... и главного бухгалтера ....... по месячному окладу, что составляет соответственно 7000 руб. и 5500 рублей, а также копии приходных квитанций к ордеру № от ххххх и № от ххххх на 5500 руб. о реальной уплате удержанных сумм ....... и ......., что дает основание исключить из суммы недостачи по Морозюк Е.В. указанные суммы, то есть 12500 рублей.

В то же время суд усматривает частичную вину в необеспечении сохранности товаро-материальных ценностей в магазине и продавцом Морозюк Е.В. Она также допускала нарушения порядка учета и передачи товаро-материальных ценностей, передача которых производилась в неполном составе комиссии по приемке и передаче товаро-материальных ценностей, как самой от предыдущего продавца, так и от самой к ......., поскольку инвентаризационные описи товара, исходя из изложенных выше доказательств, составлены сторонами формально, непосредственно в бухгалтерии филиала райпо. Ответчицей не сохранялись копии документов по приемке товара, денежных отчетов, не полностью проверен товар при приемке его и сдаче (наличие стекла), доверяла отпуск стекла ....... и другие нарушения.

В деле имеется долговая расписка Морозюк Е.В. на 6810 рублей, которые она, исходя из ее пояснений в судебном заседании, брала сама себе под зарплату.

В соответствии со ст.250 ТК РФ, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Суд в данном конкретном случае, исходя из степени вины ответчицы, ее семейного и материального, имущественного положения (она не работает, семьи не имеет), считает возможным взыскать с ответчицы в погашение недостачи 22 000 рублей. В остальной части иска отказать, в виду частичного возмещения суммы недостачи работниками работодателя и вины самого работодателя в не обеспечении сохранности товаров в магазине №.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы Морозюк Е.В. следует взыскать в пользу Новохоперского райпо, сумму причиненного ущерба в размере 22000 рублей и госпошлину в сумме 1 804 рубля, а всего 23804 рубля. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-233, 238, 242-243 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозюк ......., ххххх года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, не работающей, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> в пользу Новохоперского районного потребительского общества сумму причиненного материального ущерба в размере 22000 рублей (двадцать две тысячи рублей) и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 804 рубля 00 коп., всего - 23804 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.