Дело № год
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Почепцов В.В.
при секретаре Горшкова В.В.
с участием:
истца Иванченко Л.В.,
ответчика Бабин А.В.,
помощника прокурора <адрес> Бобро А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванченко Л.В. к Бабин А.В. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Л.В. обратилась в суд с иском к Бабин А.В. о возмещении материального и морального вреда по тем основаниям, что она, Иванченко Л.В., проживающая в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была избита в своей квартире зятем гр. Бабин А.В.. Бабин А.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. На время употребления алкогольных напитков ее дочь Бабина Бабина Г.В. с ребенком проживает у нее во избежание конфликтов с мужем. ДД.ММ.ГГГГ около № часа Бабин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ее месту жительства, чтобы поговорить с ее дочерью Бабина Г.В. В гостях у нее находилась и его мать, Бабина Г.Ф. Бабина Г.В. с мужем разговаривать не стала, так как тот находился в нетрезвом состоянии и попросила его покинуть квартиру. Бабин А.В. квартиру покинуть не пожелал. Поэтому она, будучи избита Бабин А.В. ранее неоднократно чему свидетельствуют постановления, вызвала сотрудников ОВД. Из за того, что она вызвала сотрудников ОВД, между ней и Бабин А.В. произошел скандал, в ходе которого Бабин А.В. вырвал телефонный аппарат, с которого она звонила и бросил им в ею сторону, попав ей в область головы. Чтобы предотвратить дальнейшее развитие скандала и дождаться приезда сотрудников ОВД, она набросила на голову Бабин А.В. кофту и совместно с его матерью стали держать Бабин А.В. за руки и корпус тела. Бабин А.В. руками и ногами стал вырываться и причинять ей телесные повреждения. В процессе Бабин А.В. схватил ее за волосы и стал бить рукой и наносил удары в области головы. Ее дочь Бабина Г.В. попыталась предотвратить ее избиение и крикнула, что подъехали сотрудники ОВД. Бабин А.В. прекратил причинять телесные повреждения и перешел на словесный скандал. Бабин А.В. высказывал слова нецензурной брани, угрожал физической расправой. Так как Бабин А.В. неоднократно причинял ей телесные повреждения, так же Бабин А.В. производил порчу ее имущества, а это разбитая входная дверь, выбитый замок второй входной двери квартиры, разбитое окно, и разбитый телефон. Согласно Дефектной ведомости и Локальной схеме составленной <данные изъяты> в лице Рябов И.А. на частичный ремонт квартиры стоимость поврежденного имущества Бабин А.В. по смете составила № руб. А так же согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стекла составила № руб. и телефонный аппарат оцененный ей стоимостью в № руб. Так как она является не работающей (этому свидетельствует справка из Управления Занятости Населения), у нее нет средств на восстановление поврежденного имущества гр.Бабин А.В. Общая стоимость нанесенного Бабин А.В. материального ущерба составляет № руб. № рублей). Так же у нее имеется расписка, составленная рукописным текстом от Бабин А.В. в том что он больше впредь не приблизится к ее квартире и не причинит ей физический и материальный вред. Которую он написал ДД.ММ.ГГГГ и нарушает ее уже неоднократно, в том числе и нарушил ее ДД.ММ.ГГГГ. А так же согласно Выписке № со скорой помощи, и согласно выписке № из медицинской карты стационарного больного, за причиненный ей неоднократно физический вред здоровью, оцениваю свой моральный ущерб в размере № руб. (№ рублей). Просит суд обязать гр. Бабин А.В., возместить ей материальный вред в размере № руб. (№ рублей)., моральный вред, за причинение ей вреда здоровью в размере № руб. (№ рублей). И обязать Бабин А.В., чтобы он не приближался к ней и к ее квартире не причинял физический и материальный вред.
В судебном заседании истец Иванченко Л.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнив свои требования, просила суд обязать гр. Бабин А.В., возместить ей материальный вред в размере № руб. (№ рублей)., моральный вред, за причинение ей вреда здоровью в размере № руб. (№ рублей).
Ответчик Бабин А.В. с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении согласился исковые требования признал частично. Согласен возместить причиненный Иванченко Л.В. материальный вред в размере № рублей, моральный вред согласен возместить в размере № рублей, так как он не работает, проживает с бывшей женой и ребенком, является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности около № рублей.
Прокурор Бобро А.А. просил исковые требования в части материального вреда в размере № рублей удовлетворить полностью, требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу Иванченко Л.В. в возмещение морального вреда № рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки по заявлению Иванченко Л.В., в котором она просит принять меры к своему зятю Бабин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около № часов разбил входную дверь её квартиры и угрожал поджечь её квартиру. В ходе дополнительно проведенной проверки было установлено, Бабин А.В. проживает со своей женой, Бабина Г.В. и сыном по адресу: п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Бабины на почве злоупотребления Бабин А.В. Спиртных напитков произошла словесная ссора и Бабина Г.В. с сыном ушла к своей матери Иванченко Л.В. проживающей по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня Бабин А.В. пришел к теще чтобы поговорить со своей женой, но разговора у них не получилось. ДД.ММ.ГГГГ Бабина Г.В. с сыном домой не пришли и тогда Бабин А.В. употребив спиртное около № часов пришел в дом, где проживает его теща и зайдя в подъезд сорвал электропроводку освещения подъезда, а затем стал ногой бить по входной двери квартиры Иванченко Л.В., чем частично её повредил. Далее от удара во вторую входную дверь Бабин А.В. выбил врезной замок. После этого Бабин А.В. в квартиру входить не стал, а выругался в адрес тещи, Иванченко Л.В.. В момент высказывания угроз в руках Бабин А.В. никаких предметов указывающих на поджог квартиры не было. Опрошенная Бабина Г.В. пояснила, что физических насильственных действий со стороны мужа не было, а ссора между ними происходила словесной. Слова угрозы мужа поджечь квартиру её матери она в серьез не принимает, так как он это сказал будучи пьяным. Опрошенный Бабин А.В. пояснил, что в том, что он сделал раскаивается и обязуется всё восстановить. Высказанные им слова угрозы в адрес Иванченко Л.В. были в порыве злости из-за ссоры с женой. Согласно протокола осмотра места происшествия Бабин А.В. Повредил филенчатую дверь размером № см, которая на момент осмотра отремонтирована и нуждается в частичном ремонте, а также сломал врезной замок, на основании справки, выданной И.П. Есина И.Г. стоимость новой филенчатой двери составляет № рублей № копеек, а на основании этого стоимость частично поврежденной двери будет гораздо меньше и стоимость врезного замка составляет № рублей № копеек, поэтому причиненный ущерб составит менее № рублей. Дополнительно опрошенная Иванченко Л.В. пояснила, что она проживает в принадлежащей ей квартире, материально обеспечена. Желает чтобы зять к ней не приходил и её не беспокоил, а также сделал все, что сломал. Также было определено имущественное положение Иванченко Л.В., которой, согласно справки БТИ принадлежит двух комнатная квартира. Имущественный вред ей причинен значительный, так как она в настоящее время не работает,. и если зять все сделает, то он для неё будет не существенным. Таким образом, в действиях Бабин А.В. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Бабин А.В. Привлечь Бабин А.В. к административной ответственности по ст. ст. 7.17 и 20.21 КоАП РФ.
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, № года в ОВД по <адрес> поступило заявление от Иванченко Л.В., в котором она просит принять меры к своему зятю Бабин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около № часов разбил оконные стекла в ее квартире. В ходе проведенной проверки было установлено, что Бабин А.В. и его супруга Бабина Г.В. в настоящее время находятся в ссоре, по этому последняя проживает у своей матери Иванченко Л.В. по выше указанному адресу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около № часа, Бабин А.В. пошел к своей теще, чтобы помириться со своей женой. Бабин А.В. постучал в дверь квартиры Иванченко Л.В., но дверь ему никто не открыл. Затем Бабин А.В. вышел на улицу, подошел к окну и разбил фрагмент двойного оконного стекла. Опрошенный Бабин А.В. пояснил, что, когда он подошел к окну квартиры своей тещи, то увидел через окно свою жену с ребенком и свою тещу. Он стал стучать в окно, но на него никто не реагировал. Бабин подумал, что с ними, что-то случилось, так как ранее его теща жаловалась ему на утечку газа в квартире. Тогда Бабин А.В. поднял с земли осколок шифера и разбил им фрагмент двойного оконного стекла. Убедившись, что с его семьей все в порядке, Бабин А.В. ушел домой. Согласно справки расчет, составленной на основании справки, выданной И. П. Есина И.Г.., стоимость разбитых стекол составляет № рубля № копеек. Таким образом в действиях Бабин А.В. Усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило заявление от гр. Иванченко Л.В. в котором она просит принять меры к Бабин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около № час. пришел к ней в квартиру устроил скандал, причинил физическую боль. В ходе проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Бабин состоит в законном браке с Бабина Г.В. От совместного проживания у них имеется ребенок. Бабин А.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. На время употребления алкогольных напитков Бабина Г.В. с ребенком проживает у своей матери Иванченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около № час. Бабин А.В. пришел к гр. Иванченко Л.В., чтобы поговорить со своей женой Бабина Г.В. Входные двери были открыты, и Баюин вошел в квартиру. Находясь в квартире между Бабин А.В. и Иванченко Л.В. произошел скандал. В ходе которого Бабин А.В. высказывал слова нецензурной брани, угрожать физической расправой. Иванченко Л.В. стала выпроваживать Бабин А.В. из квартиры. В ответ на это Бабин А.В. схватил Иванченко Л.В. за руки. Тем самым причинил Иванченко Л.В. физическую боль. После этого Бабин А.В. ушел из квартиры. Опрошенная Иванченко Л.В. пояснила, что за медицинской помощью в ЦРБ она не обращалась. Опрошенные соседи пояснили, что ни какого скандала произошедшего между Иванченко Л.В. и Бабин А.В. они не слышали. Учитывая, то, что угрозы выражались в словесной форме и не носили реального характера, поэтому в действиях Бабин А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно Акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Иванченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек и 3 ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета они могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ около № была избита своим зятем Бабин А. Хватал за руки, выворачивал руки, крутил руками шею, повалил на кровать и пытался задушить, укусил за руку. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась. Телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 медицинских критериев).
В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в <данные изъяты> поступила гр. Иванченко Л.В., жит. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр. Иванченко Л.В. в котором она просит принять меры к своему зятю Бабин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению и угрожал физической расправой. В ходе проведения проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабин состоит в законном браке с Бабина Г.В. От совместного проживания у них имеется ребенок. Бабин А.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. На время употребления алкогольных напитков Бабина Г.В. с ребенком проживает у своей матери Иванченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Бабина Г.В. ушла проживать к своей матери <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № час. Бабин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к гр. Иванченко Л.В., чтобы поговорить со своей женой Бабина Г.В. В гостях у Иванченко Л.В. находилась и его мать, Бабина Г.Ф. Бабина Г.В. с мужем разговаривать не стала в виду того, что последний находился в нетрезвом состоянии и попросила мужа покинуть квартиру. Бабин А.В. покинуть квартиру не пожелал. Поэтому Иванченко Л.В. вызвала сотрудников ОВД. Из-за этого Иванченко Л.В. вызвала сотрудников ОВД, между Бабин А.В. и Иванченко Л.В. произошел скандал. В ходе которого Бабин А.В. вырвал телефонный аппарат, с которого звонила Иванченко Л.В. и бросил им в сторону Иванченко Л.В.. попав в область головы. Чтобы предотвратить дальнейшее продолжение развитие скандала и дождаться приезда сотрудников ОВД. Иванченко Л.В. набросила на голову Бабин А.В. кофту и совместно с его матерью стали держать Бабин А.В. за руки и корпус тела. Бабин А.В. руками и ногами стал причинять телесные повреждения Иванченко Л.В. В процессе инцидента Бабин А.В. схватил Иванченко Л.В.за волосы и стал бить рукой Иванченко Л.В. в область головы. Бабина Г.В. пыталась прекратить, драку и отвести своего мужа от матери, для этого она схватила стоявший на тумбочке бокал и около трех раз ударила мужа в область головы, причинив Бабин А.В. телесные повреждения. В это время Бабина Г.В. крикнула, что подъехали сотрудники ОВД. Бабин А.В. прекратил причинять телесные повреждения Иванченко Л.В. В процессе скандала Бабин А.В. высказывал слова нецензурной брани, угрожал физической расправой. В устной беседе с судмедэкспертом <адрес> отделения областной СМЭ Тришин В.А. установлено, телесные повреждения, причиненные Иванченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, вызвавшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности требующие лечение менее № дня. Опрошенная Иванченко Л.В. пояснила, что стоимость поврежденного телефонного аппарата она оценивает в № руб. Гр. Иванченко Л.В. разъяснены требования ст. 24 и ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно Акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Иванченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области по средней линии, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правового предплечья в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, два кровоподтека на передней брюшной стенки. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета они могли быть причинены при указанных обстоятельствах свидетельствуемой, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ около № в своем доме была избита зятем Бабин А.В., который нанес ей удары руками и ногами по голове, по разным частям тела. Сознание не теряла за медицинской помощью обратилась в <данные изъяты>», находилась на лечении. Телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев).
Согласно локальной смете на частный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ ремонт предполагается на сумму - № руб.
В материалах дела имеется накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана <данные изъяты> из которой следует, сто ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар стекло <данные изъяты> за сумму № руб.
Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гр. Иванченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> не зарегистрирована в качестве безработной. Пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получала, т.к. не зарегистрирована в качестве безработного.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1064, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Иванченко Л.В., индивидуальные особенности Иванченко Л.В. и имущественное положение сторон. С учетом вышеизложенного, исходя из требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей.
Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца Иванченко Л.В., подлежат удовлетворению частично, с ответчика Бабин А.В. следует взыскать в пользу Иванченко Л.В. в счет возмещения материального вреда № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а всего № рублей. В остальной части иска Иванченко Л.В. следует отказать. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Бабин А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере № рублей, из которых № рублей по заявленным требованиям имущественного характера и № рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Иванченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального вреда № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а всего № рублей.
В остальной части иска Иванченко Л.В. отказать.
Взыскать с Бабин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.
Судья В.В. Почепцов