решение об оспаривании постановления администрации муниципального района



Дело г.

                                                      РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ххххх                                                                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Житиневой Е.В.

при секретаре ГВВ

с участием заявителя ЮСА

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЮСА об оспаривании постановления администрации <адрес> муниципального района от ххххх .

                                                     УСТАНОВИЛ:

ЮСА обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации <адрес> муниципального района от ххххх по тем основаниям, что распоряжением администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ххххх его молодая семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с этим ххххх решением координационного совета по реализации районной целевой программы «Поддержка молодых семей <адрес> муниципального района в приобретении (строительстве) жилья на 2006 - 2010 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> муниципального района от ххххх, его молодая семья была признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, заявитель был включен в список претендентов на получение социальной выплаты. ххххх заявителю, как главе молодой семьи, было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на создание объекта индивидуального жилищного строительства. На тот момент у заявителя уже имелся объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. На основании выданного заявителю свидетельства о праве на получение социальной выплаты ему предоставлена субсидия в размере 176 400 руб., зачисленная на специальный блокированный счет, открытый в Борисоглебском отделении АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Банк перечислял денежные средства по решению семьи заявителя на счета лиц, оказывавших услуги по строительству. ххххх и ххххх заявителем были представлены в банк договора на выполнение строительных работ и акты выполненных работ по ним на общую сумму 170 913 руб. Данные денежные средства были перечислены на счета лиц, выполнивших работы. Остаток по счету составлял 5 487 руб. После этого, работы в связи с погодными условиями и нахождением жены на последнем месяце беременности были приостановлены.

ххххх у заявителя родился ребенок, в связи с чем заявитель ххххх обратился в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты в размере 5 % расчетной стоимости жилья на момент выдачи свидетельства, условия получения которой указаны в п. 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006г. №285. Ответа на данное заявление он не получил, т.к., не был разработан механизм произведения данных выплат в связи с тем, что ранее с данной ситуацией администрация муниципального района не сталкивалась.

11.03.2011г. постановлением администрации <адрес> муниципального района была утверждена муниципальная целевая программы «Поддержка молодых семей <адрес> муниципального района в приобретении (строительстве) жилья на 2011 - 2015 годы». Согласно главы 4 данной программы, определяющей механизм ее реализации, «молодой семье -участнице программы, не имевшей детей, при рождении (усыновлении) одного ребенка после выдачи свидетельства, предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств местного бюджета в размере 5 процентов расчетной стоимости жилья, определяемой на момент выдачи    свидетельства.    Дополнительная    социальная    выплата предоставляется молодой семье в течение срока действия свидетельства на право получения социальной выплаты и при строительстве индивидуального жилого дома не может превышать остатка кредитного или банковского договора, договора строительного подряда». Таким образом, данными положениями муниципальной программы механизм произведения дополнительной социальной выплаты определен.

         ххххх заявитель вновь обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты с приложением договора на выполнение строительных работ на общую сумму 44 364 руб. и выпиской с банковского счета об остатке денежных средств. Но постановлением администрации муниципального района от ххххх молодой семье ЮСА было отказано в дополнительной социальной выплате, т.к. в бюджете муниципального района денежные средства на ее выплату не были предусмотрены. В связи с чем заявитель считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, а его заявление о предоставлении дополнительной социальной выплаты подлежит удовлетворению и просил обязать администрацию рассмотреть его заявление и взыскать госпошлину, уплаченную при подаче заявления.

         В судебном заседании ЮСА просил удовлетворить его заявление, признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его, восстановить его нарушенное право, обязав администрацию <адрес> муниципального района выплатить ему дополнительную социальную выплату, поскольку его семья подпадает под все условия муниципальной целевой программы «Поддержка молодых семей <адрес> муниципального района в приобретении (строительстве) жилья на 2011 -2015 годы», он полагает, что понес убытки в сумме 4200 руб., подлежащие взысканию с администрации, в связи с тем, что в 2011 году увеличился норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в <адрес> районе по сравнению с 2010 годом, определяемого для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемой при расчете размера социальной выплаты, с 12 до 14 тыс. руб.

Кроме того, просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 200 рублей.

    Представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, факты, изложенные в заявлении ЮСА, подтверждает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Пунктом 5 названных Правил установлены условия, согласно которым молодая семья может быть признана участницей подпрограммы.

Факт признания семьи ЮСА участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ЮСА о включении его в состав участников вышеназванной подпрограммы, уведомлением координационного совета, соответствующим свидетельством серии НМС от ххххх «О праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья со сроком действия до ххххх включительно.

На основании указанного свидетельства ЮСА предоставлена субсидия в размере 176 400 руб., перечисленная на соответствующий счет в сбербанке. В материалах дела имеются договоры на выполнение строительных работ и акты приемке выполненных работ, согласно которым лицам, выполнявшим работы в строящемся доме ЮСА, перечислялись безналичным путем денежные средства с банковского счета.

Факт рождения ребенка в молодой семье ЮСА подтверждается свидетельством о рождении , согласно которого у заявителя ххххх, т.е. в период действия свидетельства на получение социальной выплаты, родилась дочь - ЮВС.

Пункт 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы закрепляет, что молодой семье, участнице подпрограммы, при рождении одного ребенка предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета в размере, не менее 5% расчетной (средней) стоимости жилья, исчисленной в соответствии с данными Правилами, для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения( созданием объекта индивидуального жилищного строительства), в порядке, определяемом соответственно органом исполнительной власти субъекта РФ и (или) органом местного самоуправления.

В разделе 4 муниципальной целевой программы «Поддержка молодых семей <адрес> муниципального района в приобретении (строительстве) жилья на 2011 - 2015 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> муниципального района от ххххх, т.е., в период действия свидетельства, выданного молодой семье ЮСА, предусмотрено, что молодой семье -участнице программы, не имевшей детей, при рождении (усыновлении) одного ребенка после выдачи свидетельства, предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств местного бюджета в размере 5 процентов расчетной стоимости жилья, определяемой на момент выдачи    свидетельства..». Таким образом, данными положениями механизм произведения дополнительной социальной выплаты определен.

Согласно постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ххххх молодой семье ЮСА в дополнительной социальной выплате за счет средств местного бюджета в размере 5% расчетной (средней) стоимости жилья определенной на момент выдачи свидетельства, отказано в связи тем, что в бюджете на 2011 год денежные средства не были предусмотрены отдельной строкой.

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> имела полномочие на принятие оспариваемого постановления в отношении заявителя, какой-либо специальной процедуры его вынесения Уставом района не предусмотрено

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявителем срок обращения в суд не нарушен - согласно даты почтового штемпеля на конверте, заявление в суд было направлено ЮСА ххххх. Оспариваемое постановление было вынесено ххххх. В судебном заседании ЮСА пояснил, что поскольку работает в администрации <адрес> муниципального района юрисконсультом, то неоднократно пытался в устной форме прояснить возникший вопрос об отказе ему в дополнительной выплате, постановление было ему вручено в первых числах сентября 2011 года, когда он вышел из отпуска. Он обращался в июне 2011 года в департамент архитектурно-строительной политики администрации <адрес> области, полагал, что вопрос решится без обращения в суд.

        В силу п.20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих » при рассмотрении такой категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

      Администрация <адрес> муниципального района <адрес> области, действуя в соответствии со своими полномочиями, согласно Устава, в рамках осуществления нормативно-правового регулирования в социальной сфере общественных отношений в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи, имела право принимать муниципальную целевую программу, направленную на поддержку молодых семей и предусматривающую дополнительную социальную выплату за счет средств местного бюджета с указанием условий ее возникновения.

       Как следует из материалов дела, эти условия молодой семьей ЮСА соблюдены, а потому он вправе требовать указанной выплаты.

           В связи с этим довод отказа в выплате ввиду отсутствия денежных средств в бюджете отдельной строкой, изложенный в постановлении , несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит закону, обстоятельствам дела, не учитывают того факта, что вышеназванные программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, муниципальная целевая программы «Поддержка молодых семей <адрес> муниципального района в приобретении (строительстве) жилья на 2011 - 2015 годы» имеют целью предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а муниципальная программа, кроме того, ставит цель улучшения демографической ситуации в <адрес> муниципальном районе.

В разделе 4 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы» прямо отмечено, что организационные мероприятия на муниципальном уровне предусматривают, помимо прочих, определение ежегодно объема средств, выделяемых из местного бюджета на реализацию мероприятий программы. При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для отказа в дополнительной социальной выплате молодой семье ЮСА, поскольку именно на органе местного самоуправления лежит обязанность ежегодного определения объема средств, выделяемых из местного бюджета на реализацию указанной программы.

Поэтому отказ Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области ограничивает и нарушает конституционные права заявителя ст. 19 Конституции РФ /все равны перед законом/, ст. 38 Конституции РФ / семья находятся под защитой государства/, ст.40 Конституции РФ / Каждый имеет право на жилище/

      Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

     В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. В данном случае, содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление ЮСА подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, последнему необоснованно отказано в дополнительной социальной выплате, поскольку его молодая семья признана в установленном порядке участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. Отказ Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области молодой семье ЮСА в дополнительной социальной выплате противоречит действующему законодательству, в связи с этим является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает его в право на поддержку молодой семьи, поэтому данный отказ следует признать недействительным и противоречащим закону, так как Администрация <адрес> муниципального района <адрес> области в соответствии со ст. 10 ГК РФ должна осуществлять свои права разумно и добросовестно, не злоупотреблять правом, не допускать действий с намерением причинить вред другому лицу.

     В связи с этим следует обязать Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> области устранить допущенное нарушение прав молодой семьи ЮСА и обязать произвести дополнительную выплату за счет средств местного бюджета в размере 5% расчетной (средней) стоимости жилья, определенной на момент выдачи свидетельства.

Вместе с тем, довод заявителя о причинении ему убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной суммы, является преждевременным, поскольку выплата не осуществлена, суд рассматривает дело в данном случае в пределах заявленных требований об оспаривании, признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, не вмешиваясь в финансово-экономическую деятельность органа местного самоуправления, и принимает меры для восстановления нарушенного права, в данном случае, принимает меры обязывающего характера, вне связи с какой-либо конкретной суммой выплаты, поскольку для этого установлен иной процессуальный порядок.

Взысканию с Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в пользу ЮСА подлежит уплаченная при подаче заявления госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 13 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Заявление ЮСА удовлетворить. Признать постановление администрации <адрес> муниципального района <адрес> области от ххххх «Об отказе в дополнительной социальной выплате молодой семье ЮСА» противоречащим закону и недействительным.

    Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> области устранить допущенное нарушение прав молодой семьи ЮСА, произвести ему дополнительную социальную выплату за счет средств местного бюджета в размере 5% расчетной (средней) стоимости жилья определенной на момент выдачи свидетельства.

Взыскать с администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в пользу ЮСА государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную при подаче заявления.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд.

             Судья                                                           Е.В.Житинева