Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> хххххх
.......... районный суд ,,,,,,,,,,, области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре Г
с участием:
истца – Е
ответчика – М
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е к М об определении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Е обратился в суд с иском к М об определении местоположения границ земельного участка, по тем основаниям, что согласно свидетельства № на право собственности на землю, выданного хххххх администрацией ===== сельского совета, он является собственником земельного участка общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ему на праве собственности с 1979 года. Его земельный участок граничит с землями ответчицы М, а также с землями администрации ===== сельского поселения и Т
В настоящее время у него возникла необходимость государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Для этих целей ему необходимо произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости» в числе других необходимых для кадастрового учета документов, необходимо предоставить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ,,,,,,,,,,, области межевой план.
Им был заключен договор № от хххххх о проведении работ по подготовке межевого плана его земельного участка. Исполнителем по указанному договору является кадастровый инженер О В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с законными владельцами смежных земельных участков. Всеми законными владельцами смежных земельных участков были согласованы границы его земельного участка, кроме ответчицы М, которая отказалась подписывать акт согласования местоположения границ его земельного участка и предоставила письменное возражение. Доводы ответчицы, указанные в качестве причин отказа, он считает несостоятельными, поскольку границ земельного участка ответчицы он не нарушал, что подтверждается Актом комиссии администрации ===== сельского поселения от хххххх, а также расположением погреба на его земельном участке, построенного прежним собственником ещё до 1979 года. В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке. В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В связи с этим просит определить местоположение границ его земельного участка в соответствии с данными чертежа земельного участка, содержащиеся в подготовленном межевом плане.
В судебном заседании истец Е подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в 1979 году у П он приобрел жилой дом по <адрес> <адрес>. Рядом с его домом, если смотреть с фасада дома, то с правой стороны, проходит переулок <адрес>, то есть со стороны переулка его земельный участок граничит с землями сельского поселения. С левой стороны его дома расположен по соседству дом и земельный участок М На момент покупки им дома у П, его дом и участок огорожены не были. Когда он приобрел в 1979 году дом, то в соседнем <адрес> никто не проживал. Хозяином <адрес> был РМ. Сараи, времянка соседнего дома РМ были расположены на одной линии. Между этими строениями соседнего дома и его двором забора не было. Получается, что сараи, времянка соседа располагались на меже. Далее от этих сараев в огород стоял забор из досок и штакетника, который ставил ещё РМ. Забор в огороде располагался на линии расположения сараев соседа. РМ ему говорил, что межа проходит по линии расположения сараев. Когда покупал дом, то ему прежняя хозяйка дома также сказала, что межа проходит по этим сараям. Само строение жилого <адрес> располагалось примерно на расстоянии 1 -1,2 метра от межи. Забора в этом месте на меже вдоль <адрес> не было. Со стороны улицы рядом с домом № была калиточка, через которую хозяева <адрес> могли проходить к тыльной стороне своего дома со стороны его участка. После покупки дома он огородил свой участок со стороны переулка проволкою. Когда он купил <адрес>, то во дворе его дома был погреб, старой постройки, сверху был насыпан землёю. Во дворе его дома со стороны переулка был сарай, покрытый соломой. Больше никаких построек во дворе его дома на момент покупки не было. Он сразу же в первую очередь сделал во дворе дома колонку, чтобы была вода. Примерно в 1980 году он построил времянку. В 1983 году по разрешению архитектора он построил гараж, при строительстве гаража отступил 1 метр от сараев соседа. Из заключения архитектора на возможность постройки гаража видно, что сарай ответчицы располагался на меже. Примерно в 1984-1985 году он построил баню. Строение бани построил так, что один угол бани от сараев соседа находится на расстоянии 70 см, а другой угол бани находится на расстоянии примерно 1 метр. Сарай со стороны переулка он перекрыл шифером. Примерно три года назад он этот сарай перестроил, сделал из блоков и сделал под одну крышу этот сарай с времянкой. Во дворе дома он построил душ летний и туалет. Между прежними хозяевами <адрес> (П) и <адрес> (РМ) по <адрес> <адрес> сложилась граница земельных участков по задней стенке сараев, которые располагались на меже, то есть задние стенки сараев «выполняли роль забора». Сараи <адрес> так и располагаются по настоящее время. Межу он не передвигал. В 1988 году М приобрела <адрес>. На момент приобретения М указанного дома у РМ, сараи последней располагались на меже. При покупке дома прежние хозяева сказали М, что межа проходит по линии расположения сараев. В начале 90-х годов сожитель М - А к задним стенам сараев прибил шифер, сделал отмостку. Для этого сожитель М подходил к сараям со стороны его двора через калиточку с улицы. Также сожитель построил баню на огороде М Сараи, которые были у М на момент покупки дома, так и стоят по настоящее время. В 1992 году администрация ===== сельского совета предоставила ему в собственность земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>. Кто производил обмер участка в 1992 году он не помнит. При обмере участка межа проходила по сараям М В это же время М также предоставлялся земельный участок в собственность. Никаких споров по меже с М на то время не было. Примерно в 1995 году он поставил новый забор на огороде. Старый забор на огороде, который ещё ставил РМ, завалился, и он поставил новый забор из досок и штакетника. Он говорил М, что это – её сторона и она должна ставить забор. М ему сказала, что можешь ставить забор и он поставил. Он поставил новый забор по месту, где стоял старый забор. Межу он не нарушал. Он поставил новый забор в огород по линии расположения сараев М на том же месте, где и стоял старый забор, который возводил ещё РМ. Столбы и прожилины забора он поставил от туалета М, который расположен рядом с времянкой и туалет получается крайний к огороду, и далее в огород. По меже споров с М не было до 1998 года. В 1998 году с М получился скандал из-за того, что возле сарая М на его участке росла малина, и М пришла с топоров вырубить его малину, так как малина, по словам М, проросла в помещение её сарая. М говорила, что возле сарая - это её земля. Он ей сказал, что межа проходит по задним стенам сараев. Данным земельным участком он владеет с 1979 года, владеет и пользуется этим участком на тех же условиях, что и прежний собственник. Границы земельного участка с 1979 года и до настоящего времени не изменялись. Границы смежного земельного участка, принадлежащего М, он не нарушал. Зеилю у М он не захватывал. С тыльной стороны, то есть со стороны огорода, его земельный участок граничит с участком Т Со стороны переулка его земельный участок граничит с землями поселения. С администрацией поселения, с Т никаких споров по границе земельного участка не было и нет. Т уже поставил на учёт свой земельный участок. Весной 2011 года он заключил договор с кадастровым инженером О на изготовление межевого плана его земельного участка, так как ему надо оформить земельный участок и поставить его на учёт. При согласовании границ с владельцами смежных участков М не подписала акт согласования, сослалась на то, что граница земельного участка определена не правильно и ему сказала, что межу он должен отодвинуть на 1 метр от её построек. Он с этим не согласен, так как всю жизнь межа была по линии расположения сараев М Кадастровый инженер изготовил межевой план с учетом именно этой межи. По результатам межевания площадь его земельного участка составила 0, 19 га, то есть имеются расхождения с площадью участка, указанного в Свидетельстве на землю примерно на две сотки. С чем это связано он не может пояснить, полагает, что видимо в настоящее время более точно измеряют земельные участки. Он чужой земли не захватывал, граница с участком М проходит по линии расположения сараев М, которые стоят в таком же неизменном виде с 1979 года по настоящее время. Её доводы по отказу от согласования границ земельного участка считает несостоятельными, так как границы земельного участка ответчицы он не нарушал. М говорит, что вода подтапливает её времянку со стороны его двора, снег забивается, мокнут стены времянки, а её не подпускают к времянке, чтобы отвести воду или вычистить снег от сараев и времянки. Он с этим не согласен, вода стекает с крыши её сараев и времянки, а водостеков М не делает. Строение времянки старое. Фактически вода возле сараев М во дворе его дома после дождя не собирается, а стекает в его огород. От летнего душа вода стекает в сливную яму. С бани слив воды сделан также в сливную яму, которая расположена в глубине двора, к тому же баней он не пользуется. В случае, если М желает вычистить снег от своих сараев, отвести воду, либо будет производить другие работы, что касается её построек, то он не будет ей препятствовать в этом, пропустит её к сараям.
Ответчица М иск не признала, суду пояснила, что она в 1988 году купила дом у РМ по <адрес>. Участок при доме был площадью 12 соток. По соседству в <адрес> проживали Е, они раньше купили дом. У них во дворе были уже постройки. На момент покупки дома рядом с домом вглубь двора в сторону огорода располагался сарай, в котором был погреб, далее курятник, сарай для дров, времянка, которая была под одной крышей с сараем. Рядом с времянкой был туалет и далее начинался огород. Все эти постройки были немного смещены от её дома в сторону участка Е и стояли на одной линии. Забора между этими постройками и двором дома Е не было. Забор из штакетника был от туалета и далее вглубь огорода, то есть забор был только на огороде. Этот забор ставил ещё РМ, и забор располагался на одной линии с сараями. Когда она купила дом у РМ, то разговора с РМ о меже как-то не было. Она поняла, что межа в том месте, где располагается двор Е, проходит по сараям, которые стояли на одной линии. Далее по задней стене сараев в огород стоял забор, и по огороду межа проходила по забору. Её дом располагался примерно на расстоянии 1 метра от межи. С улицы рядом с её домом была калиточка, через которую она проходила к тыльной стороне своего дома. Она в то время просто упустила, где и как была межа, не придала этому значения, так как она работала с утра и до вечера, сама воспитывала маленькую дочь и ей было не до этого. Никаких споров по меже у неё с Е в то время не было. Во дворе у Е уже были постройки. Е перестраивал свои сараи, удлинял их. В начале 90-х годов её сожитель А оббил задние стены сараев со стороны двора Е, сделал отмостку вдоль сараев, отмостку сделал только до времянки. Сожитель на огороде построил баню. Больше она ничего не строила. Сараи, которые ещё строил РМ, так и стоят по настоящее время. В 1992 году ===== совет предоставил ей в собственность земельный участок, площадь участка была 13 соток, ей выдали свидетельство. При этом участок обмеряла работник ===== совета В, которая померяла переднюю часть дома не правильно, без ворот и подхода к дому, ошиблась и написала ширину 8 метров, а надо было написать 9, 5 метра. Когда в марте 2011 года приехала комиссия администрации поселения с Б и ЧВП, то они померяли по улице, оказалось 9,5 метра и сказали ей, что у неё лишний метр. Её прежний хозяин не мог строить дом и сараи на меже. Она не должна отвечать за чужую ошибку, которая сделала В Примерно 10-15 лет назад Е по огороду, начиная от её туалета, поставил забор из штакетника. Старый забор на огороде, который ещё делал РМ, завалился и Е поставил новый забор. Когда Е ставил забор на огороде, то передвинул межу на целый метр. Е равнялся по забору Т, участок которого граничит с нею по огороду. Т забрал у неё 80 см по огороду, она дала ему на это согласие. А Е, когда ставил забор, то равнялся по забору Т, и передвинул межу на 1 метр. Она ему делала замечание, но он её не послушал. После этого получилось, что её сараи, времянка стоят на меже. Примерно в 1997 -1998 году она увидела, что в помещение её времянки проросла малина. Возле её сараев и времянки со стороны двора Е росла малина. Она взяла топор и зашла во двор к Е, чтобы порубить малину. На этой почве между нею и Е произошёл скандал. Е понастроил впритык к её сараям и времянке сараи, баню, туалет, душ, и после этого дождь и снег забивает двор, вода подтапливает её времянку. Стены на времянке мокнут, потрескались. Чтобы очистить снег от своего сарая, времянки, сделать сток воды от сараев нужно пройти во двор Е, а он не пропускает. В связи с чем просит суд обязать Е, чтобы тот не препятствовал ей к подходу к своим сараям в случае такой необходимости. Весной 2011 года Е попросил её подписать план земельного участка, но она не подписала, так как не согласна с участком границы земельного участка, которая проходит вдоль её жилого дома и её сараев, времянки, то есть с границей по двору дома Е Границу земельного участка на огороде она не оспаривает, ссылается на то, что земли ей и так хватит, всю не обработаешь. Е ранее самовольно передвинул межу вплотную к её постройкам, и это привело к тому, что дождевые и талые воды стекают к её постройкам: сараю и времянке. Е должен сдвинуть межу от её построек на один метр.
Заинтересованное лицо – представитель администрации ===== сельского поселения .......... муниципального района ,,,,,,,,,,, области ЧВП суду пояснила, она работает инспектором по земельным вопросам администрации ===== сельского поселения. хххххх она в составе комиссии с участием главы ===== сельского поселения Б, Е и М произвели обмер земельных участков Е и М Согласно свидетельства на право собственности Е на землю от 1992 года площадь его земельного участка составляет 17 соток. По схеме земельного участка, имеющейся в данном свидетельстве, видно, что по фасаду ширина земельного участка Е - 20 метров, длина – 85 метров. При обмере земельного участка Е было установлено, что по всей длине участка ширина земельного участка несколько больше, по фасаду ширина земельного участка Е составила 22, 5 метра, хотя в свидетельстве от 1992 года ширина указана 20 метров. Из заключения архитектора от 1983 года, согласно которого Е разрешено строительство гаража, видно, что ширина земельного участка Е по фасаду также составляет 22, 5 метра. Неточность ширины участка по свидетельству могла произойти ввиду того, что не была учтена конфигурация переулка, который проходит рядом с земельным участком Е справа, если смотреть с фасада дома, к тому же неточность ширины земельного участка могла быть допущена из-за применения в то время несовершенных измерительных инструментов, обмер земельного участка в 1992 году производился сажнем. При этом границы земельного участка Е оставались такими же, как и были прежде, граница не сдвигалась. Из свидетельства на право собственности М на землю от 1992 года площадь её земельного участка составляет 13 соток. По схеме земельного участка, имеющейся в данном свидетельстве, видно, что по фасаду ширина земельного участка М - 8 метров, длина – 143 метра. При фактическом обмере земельного участка М было установлено, что по всей длине участка ширина данного земельного участка больше, чем указано в свидетельстве от 1992 года, примерно на полтора метра. Она полагает, что такие расхождения могли быть в результате того, что не совсем точно были произведены замеры участка в 1992 году при выдаче свидетельства, может быть ошиблись при замере по фасаду, не учли возможно ширину забора, палисадника. Возможная ошибка при замере по фасаду дома М никак не повлияла на границы земельного участка последней. Сараи М как стояли на одной линии ещё в начале 90-х годо, так и стоят по настоящее время. Принимая во внимание заключение архитектора от 1983 года, согласно которого Е было разрешено строительство гаража, и имеющегося в данном заключении плана застройки домовладения Е, видно, что сараи на земельном участке М расположены на меже, то есть задние стены сараев проходят по меже. На схеме застройки двора Е проведена черная линия, которая обозначает межу и эта линия на схеме проходит по прямой по линии расположения сараев М На этом же плане застройки двора дома Е указаны строения Е: жилой дом, погреб, баня, гараж, сараи. На этом плане видно, что баня, гараж, сарай Е расположены на некотором расстоянии от межи участка М Из заключения архитектора от 1983 года и плана застройки, который имеется в этом заключении, видно, что забор между постройками М и постройками Е отсутствует, то есть забора, как сооружения, на тот момент не было. Межа проходила по линии расположения сараев М Постройки на участке Е, которые были в 1983 году, имеются и в настоящее время. На данный момент добавились постройки душа и туалета. Постройка бани находится на расстоянии 70 см от построек М, гараж Е расположен на расстоянии 1 метра от построек М При обмере участков установлено, что дом М расположен на расстоянии одного метра от межи, времянка и сарай, где расположен погреб М, расположены на меже, то есть также как и указано на плане от 1983 года. Нарушения межи со стороны Е нет. На момент обмера баня не в рабочем состоянии. Слив воды из бани сделан в сливную яму, которая расположена возле дома Е Скат крыши бани расположен перпендикулярно постройкам М, поэтому вода с бани не попадает к сараям и времянке М Вода с крыши сарая и с крыши времянки М стекает к её же постройкам, так как нет водоотводов и сливов с крыши. Слив с крыши, водоотводы М на своем сарае и времянке не делает. Не исключено, что это приводит к подтоплению времянки, как говорит М Она пояснила, что строение времянки М старое, без фундамента и времянка естественно будет сыреть. Она считает, что межевая граница участков М – Е не изменилась с 1983 года и по настоящее время, получается, что межевая граница проходит по задней стенке построек М
Кадастровый инженер О суду пояснил, ранее земля находилась в собственности государства и предоставлялась гражданам в пользование. В те времена жилые дома, надворные постройки строились на меже, так было экономичнее, избегали лишних затрат на ограждение участков. В настоящее время земля предоставляется в собственность и гражданам. По договору он выполнял работы по изготовлению межевого плана земельного участка Е При изготовлении межевого плана производятся измерения земельного участка по исторически сложившейся границе. Граница земельного участка она как была, так и остаётся. При проведении кадастровых работ граница земельного участка не изменяется. Кадастровым инженером определяются координаты границ земельного участка. Измерения производятся по границам земельного участка, которые указывает собственник. Граница земельного участка определяется по существующим ограждениям, по постройкам, имеющимся на земельном участке и по другим объектам. При изготовлении межевого плана проводятся геодезические измерения, применяется полярный способ, с помощью которого определяются поворотные точки границы земельного участка. По координатам точек поворота границы определяется площадь земельного участка и составляется чертёж земельного участка. В результате таких измерений схема земельного участка представляет собою неправильный многоугольник. При выполнении работ по межевому плану Е показал ему границы земельного участка, в пределах которых он и производил необходимые измерения. Со стороны переулка граница земельного участка Е проходит по ограждению, со стороны участка Т граница проходит по забору. Со стороны участка М граница земельного участка Е по огороду проходит по забору, который имеется на огороде и стоит на одной линии с постройками М Во дворе дома Е граница участка проходит по линии построек М и далее граница участка последнего проходит вдоль жилого дома М на расстоянии 1 метра от дома М Согласно межевого плана земельного участка, принадлежащего Е, фактическая площадь земельного участка последнего составила 1929 кв. метра. Площадь данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1700 кв. метра. Расхождения по площади составили 229 кв. метра. В соответствии с нормативными актами, если уточненная площадь земельного участка по плану межевания отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе этого земельного участка, на величину, не превышающую минимального размера земельного участка, а для .......... района минимальный размер земельного участка составляет 400 кв. метра, то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточнении площади такого земельного участка, содержащегося в межевом плане. В связи с этим расхождение размера земельного участка Е на 229 кв. метра является допустимым. С тыльной стороны, то есть со стороны огорода, земельный участок Е граничит с земельным участком Т, который поставил свой участок на учет, поэтому граница земельных участков Е и Т определена. В связи с этим ссылка М на то, что Е при постановке забора на огороде передвинул межу на 1 метр, так как равнялся по забору Т, которому она якобы уступила 80 см по ширине своего участка, несостоятельна, поскольку граница у Т неизменяема и не подлежит изменениям. При изготовлении межевого плана местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с владельцами смежных земельных участков. Со стороны переулка участок Е граничит с землями поселения, и с администрацией ===== сельского поселения Е границы согласовал. М отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, так как она с прохождением участка границы земельного участка вдоль жилого дома и по линии расположения её построек не согласна, просила отодвинуть границу участка на 1 метр от её построек в сторону двора Е Из пояснений М следует, что она больше озабочена тем, что из-за воды, снега сыреет её времянка, а не межой. Даже передвинув межу это не устранит проблему наличия влаги. Вода стекает с сараев, времянки М, надо делать водоотводы, водостеки, но она этого не делает. Её требования отодвинуть межу на 1 метр необоснованно. На межевом плане этот участок границы земельного участка, с местоположением которой не согласна М, обозначен точками границ земельного участка: Н 6 - Н 7 – Н 8. На местности граница земельного участка Е проходит по линии расположения надворных построек М
Представитель БТИ .......... района ,,,,,,,,,,, области Х суду пояснила, что по учетным данным архива БТИ сведений по домовладению, расположенному <адрес>, принадлежащего М, нет. В БТИ .......... района имеются сведения по домовладению Е, расположенному <адрес>. Технический паспорт на домовладение Е был оформлен в июле 2010 года. В данном случае при определении межи между участками Е и М она полагает, что следует исходить из исторически сложившегося фактического порядка пользования земельными участками, который был закреплен свидетельствами собственности на землю.
Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно договора купли-продажи жилого дома от хххххх Е приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> .......... района на земельном участке площадью 1500 кв. метра.
Из заключения производственной группы при районном архитекторе от хххххх видно, что произведено обследование домовладения № по <адрес>, принадлежащего ЕАВ, и последнему разрешено строительство гаража с отступлением от межи на 1 метр. В этом же заключении имеется план застройки земельного участка Е, из которого видно, что строение (сарай) М расположен на меже земельных участков Е и М В данном плане указанного заключения не указано, что между постройками М и двором Е имеется забор, то есть ограждение между надворными постройками М и двором Е отсутствует, и из содержания заключения от хххххх и плана застройки следует, что межа расположена на линии строений ( сарая, времянки) М Тот факт, что Е разрешено строительство гаража с отступлением от межи на 1 метр, означает с отступлением от построек М на 1 метр.
Согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей .......... района ,,,,,,,,,,, области от хххххх Е предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>, которым были определены внешние границы участка.
Из чертежа границ данного земельного участка, выполненного в указанном свидетельстве, видно, что длина земельного участка составляет 85 метров, ширина – 20 метров. Данный план представляет собой схематическое изображение границ земельного участка, без привязки к конкретной местности, без указания расположенных на нём объектов недвижимости.
Свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей .......... района ,,,,,,,,,,, области, выданное Е хххххх на основании постановления № от хххххх ===== сельского Совета .......... района ,,,,,,,,,,, области, свидетельствует о том, что ===== сельский Совет утвердил границы земельного участка, выделенного Е для ведения личного подсобного хозяйства.
В техническом паспорте БТИ <адрес> от хххххх жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Е, имеется план земельного участка с застройкой. Из плана видно, что постройки на земельном участке Е, а именно: постройки сарая, бани, гаража, сарая, душа, уборной расположены вдоль межи с земельным участком М с отступлением от построек М Забора, как сооружения, между надворными постройками М и указанными надворными постройками Е нет.
Согласно договора купли- продажи жилого дома от хххххх М приобрела у РМФ жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке площадью 1200 кв. метра.
Согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей .......... района ,,,,,,,,,,, области от хххххх М предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Из чертежа границ данного земельного участка, выполненного в указанном свидетельстве, видно, что длина земельного участка составляет 143 метра, ширина – 8 метров. Данный план представляет собой схематическое изображение границ земельного участка, без привязки к конкретной местности, без указания расположенных на нём объектов недвижимости.
Согласно Акта обмера земельных участков Е и М от хххххх земельный участок Е соответствует данным свидетельства и плану застройки. Размеры земельного участка М превышают на 2 метра по всей длине участка. Времянка и погреб М расположены на меже, строение времянки старое, без фундамента. Строение бани, принадлежащее Е, находится на расстоянии 70 см от межи. Строение гаража Е находится на расстоянии 1 метра от межи. Нарушений межи со стороны Е нет.
Из справки Главного архитектора .......... муниципального района ,,,,,,,,,,, области от хххххх следует, что при обследовании домовладений М и Е установлено, что границы земельного участка Е соответствуют свидетельству № на право собственности на землю. Постройка гаража Е произведена на основании заключения производственной группы при районном архитекторе от хххххх. Расстояние от бани Е до границы соседнего участка М составляет 70 см.
Изложенные в указанных документах обстоятельства свидетельствуют суду о том, что граница земельного участка Е с земельным участком М располагается по тыльной стороне надворных построек М
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Е, видно, что фактическая площадь земельного участка составляет 1929 кв. метра, площадь данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1700 кв. метра.
В соответствии с п. 2 Письма Роснедвижимости от 02.11. 2006 года № ВК / 1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» в случае, если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании ( описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления
( ст. 33 ЗК РФ), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточнении площади такого земельного участка, содержащихся в документах о межевании.
Из Письма Роснедвижимости от 09.07. 2007 года № ВК / 2124 «Об оформлении кадастрового плана земельного участка» следует, что в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, выполняется закрепление границ межевыми знаками с определением их координат.
Граница земельного участка Е, исходя из данных свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, описана схематично, с изложением чертежа (схемы).
При изготовлении межевого плана земельного участка Е местоположение границы земельного участка определено с учетом установленных координат.
С учетом вышеуказанных нормативных актов за основу определения местоположения границы земельного участка принимаются документы о межевании (межевой план), и закрепление границы земельного участка производится с учетом установленных координат в межевом плане.
Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Е, видно, что местоположение границы земельного участка последнего определено с учетом точек границ земельного участка. Спорный участок границы земельного участка Е на межевом плане обозначен точками границ земельного участка, установленных при проведении кадастровых работ, а именно: точка Н6 – точка Н7 – точка Н8.
Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № М с прохождением границы земельного участка вдоль её дома и далее по линии расположения её надворных построек, которая по межевому плану обозначена точками границ земельного участка: точка Н6 – точка Н7 – точка Н8 не согласна, просила отодвинуть границу участка в сторону двора Е на 1 метр от её построек, при этом ничем не обосновав данное требование.
Свидетель В суду показала, в 1992 году она выполняла работы по инвентаризации земли, производили измерения земельных участков граждан, выписывали свидетельства собственности на землю. Измерения земельных участков производили сажнем
( сажень равняется 2 -м метрам). Измеряли земельные участки по фасаду и в длину. О точности замеров не может быть и речи, так как конфигурацию земельного участка не соблюдали, просто измеряли длину и ширину участка и чертили затем схему. При измерении земельного участка М по фасаду может быть и была допущена ошибка, так как может быть замеряли по палисаднику, а может быть при измерении не учли забор, калитку. Но эта ошибка никак не влияет на границу земельного участка Е с земельным участком М во дворе дома Е, так как те старые постройки М, которые располагаются на одной линии вдоль двора Е, они как стояли на тот момент в 1992 году, так они и стоят по настоящее время. В то время, в 1992 году, границы земельных участков не изменяли, какие границы были, то такими они и оставались. Со стороны улицы возле дома М была калиточка, через которую М могла проходить к тыльной стороне своего дома со стороны двора Е Она считает, если так получилось, что межа проходит по сараям МЛВ, то все возникающие вопросы по меже Е и М должны решать вместе и по мирному.
Свидетель ЕНС суду показала, она с мужем Е в 1979 году купили дом по <адрес>. При доме был огород, который был обозначен колышками. Во дворе дома были постройки: старый погреб и сарай, крытый камышом. При продаже дома прежняя хозяйка дома им сказала, что сосед <адрес> РМ давно не живет, и что сараи соседа стоят на меже, а дом соседа расположен на расстоянии 1 метра от межи. На момент покупки дома так и было: соседний дом стоял на расстоянии примерно 1 метра от межи, а сараи соседа стояли на меже в одну линию, между сараями соседа и их двором забора не было. Забор был на огороде, этот забор начинался от сараев соседа и уходил дальше на огород. Забор на огороде располагался на одной линии с сараями соседа. М купила соседний дом позже. Муж сделал забор на огороде, который он поставил по прямой линии на меже, на которой стояли сараи соседа, то есть муж от сараев поставил забор далее в огород. С того времени и по настоящее время граница земельных участков не изменилась, она не передвигалась, межу они не нарушили.
Свидетель ЕВФ суду показала, её сын Е в 1979 году купил у П дом по <адрес>. При покупке этого дома во дворе дома был старый погреб и сарай. Прежняя хозяйка дома сыну сказала, что межа проходит по сараям соседа. Она видела, что действительно сараи соседа стояли на меже. Забора между этими сараями и двором сына не было. Забор из штакетника был только на огороде. Через некоторое время в соседнем доме <адрес> стала проживать М Сараи соседки так и стояли на меже. Сын во дворе дома поставил колонку, затем построил баню и гараж.
Свидетель РРП суду показала, примерно в конце 70-х годов Е купил у П дом по <адрес>. При покупке дома Е во дворе этого дома был погреб, со стороны переулка во дворе был старый сарай. В соседнем <адрес> проживали РМ. У РМ сараи стояли на меже. Затем дом у РМ купила М Последняя во дворе своего дома ничего не строила, построила только баню на огороде. Сараи, как они стояли при РМ, так они стоят и по настоящее время на меже.
Свидетель ЧАК суду показала, её сестра М в 1988 году купила дом <адрес>. По соседству с сестрой проживает Е На момент покупки сестрой дома надворные постройки во дворе её дома были старые, они располагались во дворе на одной линии. Забор был на огороде, забор начинался от туалета и далее в огород. Где была межа между участками сестры и Е, она не знает. М ничего не строила на своём участке. Сараи, времянка М в настоящее время располагаются также на одной линии, как они и были после покупки дома. Последнее время стены времянки мокнут, так как возле времянки сестры со стороны двора Е собирается вода. Она считает, что все эти вопросы Е и М должны решать мирным путем.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Данное положение закона указывает на то, что Е, приобретя в 1979 года у П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком на основании ранее фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник, то есть Паринова, с учетом сложившегося порядка землепользования.
Из этого следует, что между Е и РМ (прежними хозяевами <адрес>) с 1979 года фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками и межа была определена по линии расположения надворных построек <адрес>.
С момента приобретения в 1988 году дома № М между Е и М с 1988 года также фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками и межа была определена по линии расположения сарая, времянки дома №, поскольку М пользовалась земельным участком на основании ранее фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник, то есть РМ. Спора по меже между М и Е с 1988 года и по настоящее время не было. При предоставлении в 1992 году земельных участков Е и М в собственность, спора между последними по меже не было, межа располагалась по линии расположения сараев М
Исходя из плана застройки земельного участка Е, имеющегося в техническом паспорте домовладения последнего, спорный участок границы земельного участка Е с земельным участком М соответствует границе, указанной в свидетельстве №.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, в том числе - межевой план.
В силу ч. 7, 8 ст. 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Кадастровым инженером О хххххх был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Е Указанный межевой план изготовлен с учетом требований закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 24.12. 1992 года / в редакции от 08.07. 1999 года/ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения, оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, использовать земельные участки без ущерба для других лиц.
Исходя из объяснений сторон, показаний свидетелей, заключения производственной группы при районном архитекторе от хххххх, акта обследования домовладений № и № по улице <адрес> от хххххх, суд приходит к выводу о том, что забора на участке границы смежных земельных участков, которая на межевом плане обозначена точками границ земельного участка: точка Н6 – точка Н7 – точка Н8, не было с 1979 года и по настоящее время, данный факт свидетельствует о том, что указанный участок границы смежных земельных участков Е и М располагается по линии тыльных стен надворных построек М
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует суду о том, что между РМ, проживавшими в <адрес> <адрес> и П, проживавшей в <адрес>, фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками и межа была определена по линии расположения надворных построек <адрес> далее по забору, расположенному на огороде. После приобретения Е у П в 1979 году жилого <адрес> <адрес>, между Е и РМ фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками, на тех же условиях, что и прежним собственником (П), и межа была определена по линии расположения надворных построек <адрес> по линии расположения забора, который находился на огороде и располагался на одной линии с тыльными стенами надворных построек <адрес>.
С момента приобретения в 1988 году <адрес> М у Рыльковых между Е и М с 1988 года также фактически также сложился определенный порядок пользования земельными участками и межа была определена по линии расположения сарая, времянки <адрес>, и по забору, который находился на огороде и располагался на одной линии с тыльными стенами построек М, поскольку М пользовалась земельным участком на основании ранее фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник, то есть РМ. Спора по меже между сторонами на тот момент не было.
По данному факту в судебном заседании М пояснила, что она не придала значения тому, где была межа на момент покупки ею дома у РМ, последний ей ничего об этом не говорил, но она «поняла, что межа проходит по линии расположения её сараев». Также в судебном заседании М пояснила, что далее от построек на огороде стоял забор, который располагался на одной линии с сараями, и по этому забору проходила межа по огороду.
При предоставлении в 1992 году земельных участков Е и М в собственность, граница земельных участков располагалась по линии расположения надворных построек М Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Е и М, закрепило внешние границы их земельных участков. Спора по границе земельных участков между сторонами на тот момент не было.
При изготовлении межевого плана земельного участка Е спорный участок границы смежных земельных участков Е и М, на межевом плане обозначен точками границ земельного участка: точка Н6 – точка Н7 – точка Н8. С указанным участком границы земельного участка М не согласна, по её мнению необходимо отодвинуть границу участка в сторону двора Е на 1 метр от её построек.
В судебном заседании достоверно установлено, что граница земельного участка Е с земельным участком М располагается на местности по линии расположения надворных построек М При выполнении работ по изготовлению межевого плана кадастровый инженер производил необходимые измерения в пределах и с учетом именно этой границы земельного участка.
Утверждения ответчицы М, что межевая граница земельных участков должна быть перенесена Е на 1 метр от её построек в сторону двора Е, ничем не обоснованны, носят произвольный, предположительный характер, противоречат материалам дела, поскольку сама М в суде пояснила, что с 1988 года межа, как она поняла, проходила по линии расположения её сараев и забора, который стоял на огороде и располагался на одной линии с её сараями. Забор этот строил ещё Рыльков.
Е последовательно, конкретно пояснил в суде, что межа проходила вдоль дома М на расстоянии 1-1,2 метра от дома последней, далее по линии тыльных стен построек М, и далее по забору, расположенному на огороде на одной линии с постройками М В настоящее время забор на огороде так и располагается на одной линии с постройками М
Утверждения М о том, что при возведении Е забора на огороде, последний ставил забор взамен старого, и при этом Е перенёс межу на 1 метр в её сторону, суд признаёт надуманными и несостоятельными, поскольку эти утверждения М противоречат её же пояснениям в суде о том, что забор на огороде как в 1988 году, так и в настоящее время располагается на одной линии с её постройками, что объективно свидетельствует о том, что местоположение данного забора осталось неизменным и, следовательно, граница земельного участка не изменялась с 1988 года и по настоящее время.
С учетом таких обстоятельств утверждения М о том, что межевая граница земельных участков должна быть расположена на расстоянии 1 метра от её построек, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер, вызывают сомнение в своей объективности, поскольку выражают лишь несогласие М с участком границы смежных земельных участков, при этом последняя формально изложила свои возражения о местоположении границы земельных участков без их обоснования.
Исходя из требований, изложенных в Письме Роснедвижимости от 02.11. 2006 года № ВК
/ 1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», в Письме Роснедвижимости от 09.07. 2007 года № ВК / 2124 «Об оформлении кадастрового плана земельного участка» следует, что за основу определения местоположения границы земельного участка необходимо принимать документы о межевании (межевой план), поскольку закрепление границы земельного участка производится с учетом установленных координат в межевом плане.
Согласно ст.ст. 22, 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Эти же статьи данного Федерального закона указывают на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, а при отсутствии таких сведений границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
При рассмотрении данного гражданского дела таким документом является Свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей .......... района ,,,,,,,,,,, области, выданное Е хххххх на основании постановления № от хххххх ===== сельского Совета .......... района ,,,,,,,,,,, области, которым закреплены внешние границы земельного участка Е
Приведенные доказательства, которые были исследованы судом в судебном заседании, указывают на то, что граница земельного участка Е с земельным участком М располагается на местности по линии расположения надворных построек М, то есть по линии тыльных стен этих надворных построек. Данная граница земельного участка существует на местности более 20-ти лет, что позволяет достоверно определить местоположение указанной границы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
При рассмотрении данного гражданского дела вины Е в нарушении прав землепользователя М не установлено. Факт захвата Е земли у М не имел места. Земельный участок М не уменьшился. Права М по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком не нарушены. Е и М осуществляют каждый пользование земельным участком по фактически сложившемуся порядку землепользования, что нашло отражение в изготовленном межевом плане, который является надлежащим документом, определяющим межевую границу земельных участков Е – М
Границы земельных участков как Е, так и М не изменялись с 1979 года по настоящее время. М суду не представлено достоверных доказательств того, что Е нарушил её права как землепользователя, нарушил межевую границу земельных участков.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование Е об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону. На местности граница земельного участка Е с земельным участком М, с учетом исследованных судом доказательств, располагается по линии расположения надворных построек М
В связи с этим местоположение участка границы земельного участка Е, расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,, область, .......... район, <адрес> кадастровый номер №, площадью 1929 кв. метра, с земельным участком М, расположенном по адресу: <адрес>, следует определить согласно изготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка Е от 06.06. 2011 года: от точки границы земельного участка Н 6 до точки границы земельного участка Н 7 длиною 15, 63 метра, от точки границы земельного участка Н 7 до точки границы земельного участка Н 8 длиною 13, 77 метра, что на местности соответствует границе земельного участка Е с земельным участком М, которая располагается по линии расположения надворных построек М
Учитывая, что граница смежных земельных участков Е – М определена по линии расположения надворных построек М, то стороны в соответствии со ст. 10 ГК РФ должны осуществлять своё право разумно и добросовестно, поэтому М необходимо обеспечить доступ к принадлежащим ей надворным постройкам со стороны земельного участка Е для осуществления обслуживания и ремонта надворных построек, а Е обязан не препятствовать в этом М, поскольку согласно ст. 209 п. 1, п. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
С ответчика М на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ следует взыскать в пользу Е расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 67, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Местоположение участка границы земельного участка Е, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1929 кв. метра, с земельным участком М, расположенном по адресу: <адрес>, определить согласно изготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка Е от 06.06. 2011 года следующим образом: от точки границы земельного участка Н 6 до точки границы земельного участка Н 7 длиною 15, 63 метра, от точки границы земельного участка Н 7 до точки границы земельного участка Н 8 длиною 13, 77 метра.
Обязать Е не препятствовать М в доступе к принадлежащим ей надворным постройкам, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка Е для осуществления обслуживания и ремонта надворных построек.
Взыскать с М в пользу Е расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в ,,,,,,,,,,, областной суд в течение десяти дней через .......... районный суд.
Судья А.И. Петрушенко