решение о признании права собственности в порядке приватизации

Дело № г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хххх город Новохоперск

НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:

председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.

при секретаре ЧУЖАКОВОЙ Е.А.

с участием:

истцов ЗЫКУНОВОЙ ........

ЕРОХОВОЙ .........

представителя ответчика П1

представителя заинтересованного лица П2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Новохоперска гражданское дело по иску ЗЫКУНОВОЙ ........ и ЕРОХОВОЙ ........ к администрации ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Зыкунова ........ и Ерохова ........ обратились в суд с иском к администрации ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации по основаниям: они проживают в жилом доме, расположенным по адресу: ,,,,,,,,, ,,,,,,,,, ,,,,,,,,. Дом находится в муниципальной собственности ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района. Право муниципальной собственности в установленном порядке в Росреестре не зарегистрировано. В 2010 году они решили приватизировать вышеуказанный жилой дом. Они обратились с заявлением о приватизации в администрацию ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района. хххх с ними был заключен договор на передачу жилого дома в собственность. В декабре 2010 года они обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав, где им было отказано, поскольку вышеуказанный договор на передачу жилого дома в собственность заключен ненадлежащим лицом, поскольку право муниципальной собственности ******** сельского поселения в установленном порядке не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время собственников вышеуказанного жилого дома нет, поэтому они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в административном порядке в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор приватизации. Ранее они в приватизации не участвовали, никакого жилья не приватизировали, постоянно проживают по вышеуказанному адресу. Инвентарная стоимость вышеуказанного индивидуального жилого дома, инвентарный номер № литер «А, а, а1», общей площадью 33.6 кв.м., в т.ч. жилой 24.5 кв.м., два сарая и четыре сооружения по справке БТИ ,,,,,,,, от хххх за №, составляет 19 873 руб. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадь. 1174±24 кв.м., с кадастровым номером ******** Просят суд признать за ними, Зыкуновой ........ и Ероховой ........, право собственности, в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доли каждой, на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер №, литер «А, а, а1», общей площадью 33.6 кв.м., в т.ч. жилой 24.5 кв.м., два сарая и четыре сооружения, расположенный по адресу ,,,,,,,, ,,,,,,,, ,,,,,,,, ,,,,,,,,.

В судебном заседании истцы Зыкунова ........ и Ерохова ........ поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области по доверенности П1 полностью признала исковые требования Зыкуновой ........ и Ероховой ........ и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорное домовладение находится в фактической собственности администрации с 1966 года, поскольку было куплено по договору купли-продажи ******** сельским Советом и при разделении собственности, в связи с образованием ******** сельского Совета, домовладение перешло в собственность последнего.

Представитель ответчика администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области по доверенности П3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований заявителей.

Представитель заинтересованного лица Новохоперского отдела главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель БТИ ,,,,,,,, по доверенности П2 не возражала против удовлетворения заявленных требований заявителей.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Зыкунова ........ и Ерохова ........ на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и ордера № от хххх, выданного администрацией ******** сельского поселения занимают домовладение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 24,5 кв. м по адресу: ,,,,,,,, ,,,,,,,,, они, согласно паспортов, зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно справок БТИ ,,,,,,,, № от хххх Зыкунова ........ и № от хххх Ерохова ........ в приватизации жилья в г. Новохоперске и Новохоперском районе Воронежской области участия не принимали.

Согласно справки БТИ ,,,,,,,, от хххх собственником индивидуального жилого дома по адресу: ,,,,,,,, на основании выписки из приложения к постановлению администрации ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области от хххх № № «Об учете жилищного фонда» значится администрация ******** сельского поселения.

Истцами представлен договор от хххх на передачу вышеуказанного жилого дома в собственность в порядке приватизации Зыкуновой ........ и Ероховой ......... по 1/2 доли жилого дома администрацией ******** сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области.

В сообщении об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Воронежской области за № от хххх указано, что Зыкуновой ......... и Ероховой ........ в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ,,,,,,,,, отказано, поскольку документов, подтверждающих право муниципального образования администрация ******** сельское поселение Новохоперского района Воронежской области по распоряжению данным имуществом в порядке приватизации на государственную регистрацию, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Федерального Закона «О несостоятельности /банкротстве/» № 127 ФЗ передача объектов в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст. 2 данного Закона указывает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. Ограничение права истцов на самостоятельную приватизацию занимаемой ими квартиры не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что истцы вселены и фактически проживают в указанной квартире на законном основании ордера № от хххх, выданного администрацией ******** сельского поселения Новохоперского района Воронежской области, зарегистрированы в ней, данная квартира не находится в общежитии, не находится в аварийном состоянии, не является служебной. Они не использовали своё право на приватизацию другого жилого помещения ранее, в настоящее время истцы не могут реализовать своё право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от них причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации. Они не могут быть ограничены в праве на приватизацию жилья, всё это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа заявителю в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, истцы вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья. Поскольку жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на жилое помещение может быть признано за ними в судебном порядке, поэтому необходимо признать за Зыкуновой ........ и Ероховой ........ право общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 61, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за:

ЗЫКУНОВОЙ ........, пол. жен., дата рождения: хххх, место рождения: ,,,,,,,,, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: ,,,,,,,,, паспорт: ********, выдан ******** ,,,,,,,,, дата выдачи: хххх, код подразделения ********;

ЕРОХОВОЙ ........, пол. жен., дата рождения: хххх, место рождения: ,,,,,,,,, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: ,,,,,,,,, паспорт: ********, выдан ******** ,,,,,,,,, дата выдача: хххх, код подразделения ********;

право собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли каждому, на домовладение: вид объекта недвижимости - здание, наименование объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, инвентарный номер №, литер А, а, а1, адрес (местоположение): Российская Федерация, область Воронежская, район Новохоперский, ,,,,,,,,, общей площадью 33,6 кв. метра, в том числе жилой площадью 24,5 кв. метра, сараи 2, сооружения 4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.

Судья: (подпись) Зимин

Копия верна: судья (Зимин)

секретарь (Чужакова)