Дело №года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****** хххххх
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре ........
с участием:
истца- САФ
представителя истца адвоката Усова Н.А.
представителяответчика - ЯМН
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САФ к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») овзысканииденежной компенсации морального вреда в размере373000рублей,
УСТАНОВИЛ:
САФ обратился в суд с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере373000рублей по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом,расположенный по адресу ****** ****** ******. хххххх вышеуказанный жилой дом был подключен в установленном порядке к присоединенной сети электроснабжения,то есть в соответствии со ст.540ГК РФ с нимбылзаключен на неопределенный срок договор энергоснабжения.хххххх его лицевой счет по договору ,,,,,,,,,,,,,.Задолженности по оплате электроэнергии у него нет.Поставщиком электроэнергии является ответчик-ОАО «ВЭСК». хххххх около10часов в вышеуказанном жилом доме возник пожар. В результате пожара жилой дом и всё движимоеимуществополучилиповреждения. Причиненный ему пожаром ущерб составил348433руб.В хххххх он предъявил исковые требования к ответчику о взыскании причиненного ему ущерба,морального вреда и штрафа.В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ОАО «ВЭСК» был заменен ответчик. Вместо ОАО «ВЭСК» суд признал ответчиком ОАО «МРСК Центра».
Решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда Воронежской области хххххх его исковые требования были частично удовлетворены,в его пользу взыскано348433руб.в возмещение ущерба,дополнительные расходы в сумме24564руб.26коп.,компенсация морального вредав размере80000рублей и штраф. Определением ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх решение было частично изменено,и во взыскании морального вреда и штрафа емуотказано,поскольку он не находился в договорных отношениях с ОАО «МРСК Центра» и соответственно на данные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей.При рассмотрении указанного гражданского дела онне заявлял в суде о том,что отказывается от каких-либо требований к ОАО «ВЭСК»,он согласился на замену ответчика по делу.Данная замена ущемила его права потребителя,по основаниям указанным выше.Факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества,повлекшего причинениеему материального ущерба, установлен вступившим в законную силу решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда хххххх.
В соответствии со ст.547ч.1ГК РФ «В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,нарушившая обязательство,обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт2статьи15)»,в соответствии с п.75 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг,и в соответствии с п.76вышеуказанных Правил «Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред,причиненный жизни,здоровью и имуществу потребителя,а также лицам,совместно проживающим сним,вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услугненадлежащегокачестванезависимоотеговины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг,если докажет,что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся,в частности,нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя,включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «О защитеправ потребителей» потребитель имеет право на безопасность товара (работ,услуг). В соответствии со ст.14вышеуказанного закона он, как потребитель,вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе требовать возмещениеморальноговреда.Возмещение причиненных ему моральных страданий он оценивает в размере причиненного ущерба,то есть в сумме 373000рублей,поскольку ответчик отказался добровольно возместить причиненный ему ущерб,на протяжении длительного времени искусственно затягивал рассмотрение гражданского дела в суде.В связи с этим просил суд взыскать с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере373000рублей.
Истец САФ в судебном заседании подтвердил обстоятельства,изложенные в исковом заявлении,просил суд исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что первоначально он предъявлял требования о возмещении ущерба,в том числе и морального вреда, к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». При рассмотрениипредыдущегогражданского дела была произведена замена ответчика-ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на другого ответчика,а именно на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго». От исковых требований он не отказывался,не отказывался от возмещения морального вреда,он полагал,что с этого ответчика,то есть с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» будет взыскан и материальный ущерб,и моральный вред. Решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда хххххх в его пользу был взыскан материальный ущерб и моральный вред. Определением ,,,,,,,,,,,,, областного суда от хххххх указанное решение суда было изменено,и в части взыскания в его пользу морального вреда решение было отменено,так как он не находился в договорных отношениях с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», в связи с чем Закон о защите прав потребителей не подлежал применению,поскольку не были нарушены его права как потребителя данным ответчиком. Поэтому он в настоящее время предъявил требование о взыскании морального вреда к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», с которой он состоит в договорных отношениях,и эта компания обеспечивает его электрической энергией как потребителя,и она обязан ему возместить моральный вред. Вина ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в причинении морального вреда установлена решением суда хххххх,так как сОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» взыскан материальный ущерб заподачу электрической энергии с нарушением установленных правил, в результате чего в его доме возник пожар, а по договору энергоснабжения его обеспечивает электрической энергией ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,которая должна возместить ему моральный вред. Моральный вред для него выразился в том,что после пожара в доме у него ухудшилось состояние здоровья, он переживал по поводу случившегося,является инвалидом2-й группы.
Представитель истца - адвокат Усов Н.А. суду пояснил,САФ. заключил на неопределенный срок договор энергоснабжения и поставщиком электроэнергии является ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда хххххх,что хххххх в доме САФвозник пожар по причине того, что дом истца был обеспечен электроэнергией ненадлежащего качества и САФбыл причинен моральный вред. Судом установлено,что в электрической сети был перепад напряжения,в результате этого возник пожар и с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» судомбыл взыскан в пользу истца материальный и моральный вред. ,,,,,,,,,,,,, областной суд решение суда хххххх в части взыскания морального вреда отменил, указав при этом, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» -«Воронежэнерго» не состояло в договорных отношениях с истцом. САФсостоит в договорных отношениях с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,которая обеспечиваетегоэлектрической энергией. В соответствии с этим публичным договором,а также согласно Гражданского Кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии независимо от её вины. В соответствии с п.76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчик освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг,если докажет,что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся,в частности,нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя,включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.В данном случае контрагент, то есть ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», поставило некачественную электрическую энергию,но это не освобождает ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» от ответственности возмещения морального вреда.Обстоятельства непреодолимой силы здесь не имели места. Факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества является основанием для взыскания морального вреда с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Закон о защите прав потребителей прямо предусматривает взыскание морального вреда сОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,которая оказывает услуги САФпо снабжению электрической энергией. При рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску САФ последний не отказывался от иска,суд не принимал отказ САФот иска, было только согласие САФ на замену ответчика. Суд вынес определение о замене ответчика,но не определение об отказе истца от иска. Суду был представлен договор между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», согласно которого последняя несла ответственность за причинение материального и морального вреда. Так договорились между собой указанные компании. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» имела право на регрессные требования к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», в связи с чем указанные компании хотели всё решить в одном судебном заседании и поэтому была произведена замена ответчика.Моральный вред для САФвыразился в том,что он перенес нравственные страдания пофакту пожара в его доме,сам факт пожара - это стресс для любого человека,и кроме того основанием для взыскания морального вреда является поставка электрической энергии ненадлежащего качества.
Представитель ответчикаОАО «Воронежская энергосбытовая компания» ЯМН,действующая по доверенности, иск не признала,суду пояснила, согласно статьи1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,предусмотренными главой59ГК РФ и статьей151ГК РФ. В соответствии со статьей151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2ст.1099ГК РФ моральный вред,причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях,предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3ст.1099ГК РФ). В силу ст.15 Закона Российской Федерации от07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно выводам,содержащимся в решении ,,,,,,,,,,,,, районного суда ,,,,,,,,,,,,, области хххххх, а также определении ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх, ответственность за причиненный Истцу вред в доказанном в ходе судебных разбирательств размере должно нести третье лицо-ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго».Вина ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (далее ОАО «ВЭСК») в причинении вреда САФуказанными судебными актами не установлена.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в ,,,,,,,,,,,,, районном суде Воронежской области хххххх судом, согласно ч.1.ст.41ГПК РФ с учетом мнения САФ, была произведена замена ненадлежащего Ответчика-ОАО «ВЭСК» надлежащим ответчиком-ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (определение ,,,,,,,,,,,,, районного суда Воронежской области хххххх года), что указывает на факт отсутствия со стороны САФпретензий к ОАО «ВЭСК» как причинителю вреда. Судебными актами установлена вина ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в причинении имущественного вреда САФ
Таким образом,моральный вред должен возмещается причинителем этого вреда,которым является ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».
Истец же фактически предъявляет свои требования к ОАО «ВЭСК» (лицу,которое не совершало в отношении него никаких противоправных действий).При этом ссылка Истца в данном случае на ст.14,15Закона РФ несостоятельны.
Согласно требованиям ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования Истца по конкретному предмету и основанию,четко указанному Истцом.Как следует из материалов гражданского дела №года, а также решения ,,,,,,,,,,,,, районного суда Воронежской области хххххх, Истец предъявлял требования о возмещении морального вреда к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на основании Закона РФ «О ЗПП», и Воронежский областной суд отказал САФво взыскании морального вреда по указанному основанию,поскольку на отношения ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и САФуказанный закон не распространяется. Она считает, что САФследовало бы обратиться в суд с исковым заявлением к причинителю вреда по иному основанию-фактическое причинение вреда неправомерными действиями (ст.1099ГК РФ). Однако,Студеникин А.Ф.неверно истолковав Определение Воронежского областного суда,вновь ссылаясь на Закон РФ «О ЗПП» (ст.15) обратился к ОАО «ВЭСК»,которое причинителем вреда САФне является.
Ссылки истца на пункты75,76Постановления Правительства РФ307от23.05.2006года «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» необоснованны,поскольку данные нормы применимы только к исполнителю коммунальных услуг,которым в соответствии с п.3 Правил,может быть,юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,предоставляющие коммунальные услуги,производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем.с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.Исполнителем могут быть управляющая организация,товарищество собственников жилья,жилищно-строительный,жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п.7 указанныхПравил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора,заключенного с исполнителем,указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды,горячей воды,электрической энергии, газа и тепловой энергии,а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами,привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов,или указанными собственниками самостоятельно,если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями,данными в письме Минрегиона РФ от20.03.2007года З4967-СК/07 «О применении пункта7Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»,утв.Постановлением Правительства РФ № 307от23.05.2006года в случаях,когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем,с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения),ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.В указанном случае,согласно ст.539ГК РФ,собственник помещения является абонентом (потребителем),а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Таким образом,в соответствии сэтим ответчик является ресурсоснабжающей организацией (энергоснабжающей организацией),осуществляющей продажу коммунальных ресурсов и к нему не применима ответственность,указанная в п.п.75,76Правил,установленная для исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с.п.2ст.151ГК РФ,а также положения п.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.Истец,требуя возмещения морального вреда,не представил ни единого доказательства,свидетельствующего о том,что он испытал какие-либо физические или нравственные страдания,оцененные Истцом на сумму размере373000руб. Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом,возмещение морального вреда не подлежат удовлетворению,поскольку Истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения,вина ответчика,а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступавшими последствиями.
Вина ОАО «ВЭСК» в причинении вреда САФне установлена и судебными актами-решением ,,,,,,,,,,,,, суда Воронежской области хххххх, а также определением ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх.В связи с этим просила судотказать САФ в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».
Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» в судебном заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч.4ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго».
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» представило в суд возражение на исковое заявление САФ о взыскании с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» морального вреда в размере373000руб.,из которого следует, что САФв хххххх обратился в суд с иском к ОАО «ВЭСК» о возмещении ущерба,компенсации морального вреда,ссылаясь на то,хххххх из-за скачка электроэнергии произошел пожар в его доме.В ходе рассмотрения иска САФ уточнил требования, указав в качестве ответчика ОАО «МРСК Центра»,тем самым полностью отказался от иска к ОАО «ВЭСК», судья принял данный отказ,заменив ответчика. Решением ,,,,,,,,,,,,, суда Воронежской области хххххх с ОАО «МРСК Центра» взыскано:материальный ущерб в размере348433руб., моральный ущерб в размере80000руб.,дополнительные расходы в сумме24564,26руб., штраф в сумме
214216руб., оплата стоимости экспертизыв сумме15249руб.
Определением ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх решение ,,,,,,,,,,,,, райсуда хххххх части взыскания материального ущерба348433руб., дополнительных расходов в сумме24564,26руб.оставлено без изменения,в остальной части указанное решение отменено.
В настоящий момент САФснова обратился в суд с иском к ОАО «ВЭСК» о взыскании морального вреда в размере373000руб., то есть заявил иск о том же предмете и по тем же основаниям, от которого отказался при рассмотрении первоначального иска к ОАО «ВЭСК»,и судьей данный отказ был принят,поскольку ответчик был заменен.
Согласно ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, настоящее производству по делу подлежит прекращению.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 года № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”,под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований.Истцом не указано,в чем именно выразились нравственные или физические страдания,не предоставлено никаких документов,подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий,а так же причинно-следственную связь между наступлением морального вреда и противоправностью поведения. С учетом этого требования САФявляются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
хххххх жилой дом,принадлежащий САФ, был подключен в установленном порядке к присоединенной сети электроснабжения,таким образом, в соответствии со ст.540ГК РФ систцом былзаключен на неопределенный срок договор энергоснабжения.
Согласно ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.
В силу п.1ст.540ГК РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда хххххх открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра»)» филиала открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») - «Воронежэнерго» взыскано в пользу САФ в возмещение материального ущерба348433рубля,в пользу САФ взыскано такжев возмещение морального вреда 80 000рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх решение суда хххххх в части возмещения материального ущерба оставлено без изменения.Взыскание морального вреда в сумме 80000рублей признано необоснованным и в этой части решение суда отменено.
В определении судебной коллегии по гражданским делам ,,,,,,,,,,,,, областного суда хххххх хххххх позиция областного суда,согласно которой, судебная коллегия признала взыскание морального вреда необоснованным, и указала эти основания,из которых следует, что ответчик-ОАО«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») не оказывала услуг истцу как потребителю в соответствии с возмездным договором. Напротив,судом установлено,что подобного рода услуги истцу,как потребителю, оказывало ОАО «ВЭСК», однако от требования к этому лицу истец отказался.
Таким образом, исходя из пояснений сторон, решения ,,,,,,,,,,,,, районного суда хххххх установлено,что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») по договору энергоснабжения,как энергоснабжающая организация, непосредственночерез присоединенную сеть подавала электрическуюэнергию к жилому дому САФ,как потребителю в соответствии с возмездным договором.
В соответствии с п.2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении суда хххххх указано,хххххх.хххххх ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (далее ОАО «ВЭСК») заключило с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее Исполнитель) договор №на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям ОАО «ВЭСК» в пределах присоединенной мощности с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии,которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным правилам (п.3.3.1Договора). Исполнитель также обязан информировать ОАО «ВЭСК» о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии,об обстоятельствах,влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии (п.3.3.11Договора).
Пункт.8.2. указанногодоговора на услуги по передаче электрической энергии № 01-хххххх указывает на то,что Заказчик - а этоОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и Исполнитель распределили ответственность в случаях разрешения спора связанных с возмещением ущерба причиненного Потребителям.Согласно п.8.2.2. этого жедоговора ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" несет ответственность перед потребителями ОАО «ВЭСК» за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин,установленных обязательными требованиями,принятыми в соответствии с законодательством РФ.
Из этого следует, что услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек поставки потребителям ОАО «ВЭСК», осуществляет ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", а подачу и продажу электрической энергии потребителям осуществляет непосредственноОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»).
Таким образом,ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" выполняет функции энергопередающей организации, а ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») выполняет функции энергоснабжающей (энергосбывающей) организации по обеспечению непосредственнопотребителей электрической энергией.
Согласно «Правил учета электрической энергии», утвержденных Минтопэнерго РФ19.09.1996года,Минстроем РФ26.09.1996года ( зарегистрировано в Минюсте РФ24.101996года № 1182) энергоснабжающая организация- этокоммерческая организация независимо от организационно - правовой формы,осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии.
Из этого положения следует, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не являетсяресурсоснабжающей организацией,как это утверждает представитель ответчика, а является организацией, которая осуществляет продажу потребителям электрической энергии по публичному договору энергоснабжения.
Тот факт,чтоОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») договорились между собой ораспределении ответственности в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба,причиненного Потребителям, носит чисто договорный характер между ними по техническим условиям и правилам подачи электрической энергии.Они между собой самостоятельно определились в решении организационных и технических вопросов энергоснабжения,в связи с чем указанный договор не имеет приоритета перед положениями закона о возмещении причиненного вреда.Основания и порядок возмещения причиненного вреда регулируются положениями Федеральных законов, Гражданским Кодексом РФ, нормативными актами РФ.
При решении вопросов о возмещении причиненного вреда следует руководствоваться положениями Федеральных законов,Гражданского Кодекса РФ,и в данном случае при разрешении вопроса о возмещении вреда положениядоговора на услуги по передаче электрической энергии № 01-2008от29.11.2007года применимы быть не могут.
В силу п.1 ст.38Федерального закона № 35от26.03.2003года «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики,обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии,в том числе энергосбытовые организации,гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности),отвечают перед потребителями электрической энергииза надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Решением ,,,,,,,,,,,,, районного суда от хххххх установлено,что пожар вжиломдоме САФ возник в результате перепадов напряжения в электрической сети, что свидетельствует о том, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»), в нарушение требований технических регламентов и иных обязательных требований, подала (сбыла) потребителю САФэлектроэнергиюненадлежащего качества, что послужило непосредственной причиной возникновения пожара в жилом доме истца,и повлекло причинение ущерба последнему.
Возникновение пожара по вине владельца жилого дома САФисключается,так как им не были нарушены установленные правила пользования электрической энергией.
В соответствии с п.1ст.547ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,нарушившая обязательство,обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2ст.15).
При этом п.2ст.547ГК РФ предусматривает,что энергоснабжающая организация может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств только при наличии её вины.
Энергоснабжающая организация в лице ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») ненадлежащее исполнила обязательства по договору энергоснабжения и при наличии вины обязана возместить причиненный вред.
ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»),обеспечивающая электрической энергией по договору энергоснабжения жилой дом САФ, выполняя функции по продаже услуги, является Исполнителем,а САФ - потребителем указанной услуги, поскольку договор энергоснабжения был заключен на подачу электроэнергии путем фактического подключения дома истца кдействующей электролинии.
Отношения, возникающие между потребителями,исполнителями,продавцами при продаже товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей, а также механизм реализации прав потребителя регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года.
В соответствии со ст.1Федерального закона «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила,обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи,энергоснабжения и др.).
Согласно ст.4Закона «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.14 Закона «О защите прав потребителей»,вред причиненный жизни,здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме.Право требовать возмещения вреда,причиненного вследствие недостатков товара (работы,услуги),признается за любым потерпевшим независимо от того,состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителей»,моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.16Закона «О защите прав потребителя»).
Отношения между потребителем и энергоснабжающей организацией регулируются и«Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от23мая2006года № 307 (в ред.Постановления Правительства РФ от21.07.2008 года № 549). Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению,водоотведению,электроснабжению и т.д.Требования по электроснабжению (раздел1У Правил) предусматривают постоянное соответствие напряжения,частоты действующим федеральным стандартам.Отклонение напряжения,частоты от действующих федеральных стандартов не допускается.
Согласно п.76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями и исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред,причиненный жизни,здоровью,имуществу потребителя,а также лицам,совместно с ним проживающим,вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг,если докажет,что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.К таким обстоятельствам не относятся,в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействия) исполнителя,включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» каждый потребитель имеет право на то,чтобы услуги,связанные с энергоснабжением занимаемого им жилого помещения,соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов,санитарных правил и норм и условиям договора.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том,что САФбыл причиненморальный вред, вследствие нарушения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» прав САФкак потребителя,поскольку ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»), в нарушение требований технических регламентов и иных обязательных требований, подала (сбыла) потребителю САФ по договору энергоснабженияэлектроэнергиюненадлежащего качества, что послужило непосредственной причиной возникновения пожара в жилом доме истца, и причиненный САФморальный вред в силуст.15Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации ответчиком при наличии его вины.
САФ были причинены нравственные страдания,выразившиеся в том,что САФиспытал нервные переживания,узнав и увидев пожар в своем доме.В результате пожара была прервана подача электроэнергии к дому, в связис чемониспытывал неудобства в пользовании жилым помещением. Пожар явился для него горем,повлекшим тяжелые нравственные и физические страдания, были нарушены его неимущественные права:право пользования электрической энергией, право пользования жилищем,право на неприкосновенность жилища.
В соответствии со ст.151ГК РФ,в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ ип.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины нарушителя,его имущественного положения,характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей лица,которому причинен вред, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Фактов,указывающих на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения САФ установленных правил пользования электрической энергией,судом не установлено.
Вина ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») выражается в том,что пожар в доме САФ возник в результате перепадов напряжения в электрической сети, что свидетельствует о том, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»), в нарушение требований технических регламентов и иных обязательных требований, подала (сбыла) потребителю САФ по договору энергоснабженияэлектроэнергиюненадлежащего качества,что послужило непосредственной причиной возникновения пожара.
Требования по электроснабжению предусматривают постоянное соответствие напряжения,частоты действующим федеральным стандартам.Отклонение напряжения,частоты от действующих федеральных стандартов не допускается.
Ответчик, как энергоснабжающая организация, ненадлежащее исполнил договорные обязательствпо обеспечению владельца дома САФ электрической энергией,что свидетельствует о наличии в его действиях вины и с него следует взыскать денежную компенсацию морального вреда.
С учетом имеющихся по делу доказательств, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») не подлежит освобождению от ответственности по взысканию денежной компенсации морального вреда,посколькуотвечает перед потребителями электрической энергииза надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, но проявив бездействие, нарушила указанные требования.
Имеющиеся нарушения обязательств со стороны контрагентов исполнителя-ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", которое осуществляет услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек поставки потребителям ОАО «ВЭСК», и эти нарушения изложеныв решении суда хххххх,не являются,в силу п.76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» основаниями для освобождения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») от возмещения истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя- ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», его финансовое и имущественное положение, характер САФ САФ. нравственных страданий,которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств,а именно с учетом того,что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в нарушение требований технических регламентов и иных обязательных требований, подала (сбыла) потребителю САФэлектроэнергиюненадлежащего качества,что послужило непосредственной причиной возникновения пожара в его доме,суд также учитывает индивидуальные особенности САФ,его возраст,то,что он является инвалидом2-й группы, при этом суд исходит из требования разумности и справедливости,и приходит к выводу, что сответчика ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» следуетвзыскать в пользу САФ 100000 рублейв счет компенсации морального вреда.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал2007года,утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от01.08.2007года).
В соответствии с п.6ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы,присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.1994года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» ( в редакции от29.06.2010года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом РФ «О защите прав потребителей»,которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителя, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п.6ст.13Закона).
Таким образом,с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000рублей.
В соответствии со ст.46Бюджетного Кодекса РФ указанный штраф взыскивается в доход местного бюджета.
При рассмотрении гражданского дела по иску САФкОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго",которое было разрешено и по нему было вынесено решение суда хххххх, САФ предъявлял первоначальные требования о возмещении вреда к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»).В ходе разбирательства по этому делу была произведена замена ответчика и ответчиком по делу было ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго". САФот иска о возмещении ему морального вреда не отказывался,в материалах указанного гражданского дела нет отказа истца САФот иска по возмещению ему морального вреда, поскольку отказ от иска не имел места, отказ не был принят судом,имело место лишь согласие истца САФ на замену ответчика, что подтверждается определением суда хххххх о привлечении надлежащего ответчика. САФдо удаления суда в совещательную комнату требовал возмещения ему морального вреда и по решению суда хххххх в его пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда.Судом кассационной инстанции решение районного суда в части взыскания морального вреда было отменено,поскольку ответчик в лицеОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" не оказывал услуг САФкак потребителю электрической энергии и он не несет ответственности по возмещению морального вреда.
По настоящему гражданскому делу САФ обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»),поскольку указанный ответчикоказывал и оказывает услуги САФкак потребителю электрической энергии и несёт ответственность по возмещению морального вреда.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ САФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав,он воспользовался этим правом и обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда. В силу ст.ст. 11,12ГК РФ САФ имеет право на судебную защиту гражданских прав и только лишь он вправе определить способ защиты своих гражданских прав,и он не может быть в этом ограничен.
Суд в соответствии с ч.3ст.196ГПК РФ рассмотрел данное дело в пределах заявленных истцом исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства по делу, судприходит к выводу,что исковые требования САФ обоснованны и не противоречат закону, его требования по компенсации морального вредаподлежат удовлетворению частично, с ответчика ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», с учетом требований ст.ст.151,1101ГК РФ, следует взыскать в пользу САФ 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, посколькуОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК»), в нарушение требований технических регламентов и иных обязательных требований, подала (сбыла) потребителю САФ по договору энергоснабжения электроэнергиюненадлежащего качества, что послужило непосредственной причиной возникновения пожара в жилом доме истца,что свидетельствует о том,что указаннымответчиком был причинен САФморальный вред,как потребителю электрической энергии по публичному договору энергоснабжения.
Суд считает необходимымв соответствии сп.6ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ист.46Бюджетного Кодекса РФ взыскать с ответчика ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» штраф в размере50000рублей в доход местного бюджета,то есть в бюджет Новохоперского муниципального района Воронежской области.
Доводы представителя ответчика ЯМНо том,что вина ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в причинении моральноговреда САФ не установлена, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не является причинителем вреда и поэтому не несет ответственности за возмещение морального вреда, суд признаёт несостоятельными и отвергает их, поскольку указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона,и суд расценивает эти доводы как позицию ответчика по не признанию иска.
,,,,,,,,,,,,, районного суда Воронежской области от хххххх разрешен вопрос о взыскании судебных расходов,в том числе взыскана государственная пошлинасогласно ч.1ст.103ГПК РФв доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем по настоящему гражданскому делу не производится взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.151,539,540,547, 1101 ГК РФ,ст.ст.4,13- 16Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.56,61,67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») в САФ 100000 (сто тысяч) рублейв счет возмещения денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭСК») штраф вразмере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа50000рублей в доход местного бюджета - в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.
Судья А.И.Петрушенко