Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ********* ххххх
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВАИ.А.,
при секретаре ...........,
истца ШВИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШВИ и ШМС к администрации ,,,,,,,,,, сельского поселения и другим о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Супруги ШВИ - ШВИ и ШМС, обратились в суд с иском к администрации ,,,,,,,,,, сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что они постоянно с ххххх года проживают в квартире за № *********. Данная квартира была им предоставлена совхозом «,,,,,,,,,,», документы о предоставлении квартиры у них не сохранились. На основании постановления ,,,,,,,,,, Совета народных депутатов Новохоперского муниципального района от ххххх за №, весь жилой фонд, в том числе и *********, был принят в муниципальную собственность ,,,,,,,,,, сельского поселения Новохоперского муниципального района.
В ххххх году они обратились с заявлением о приватизации жилого дома в администрации ,,,,,,,,,, сельского поселения и Новохоперского муниципального района, но им было в этом отказано, поскольку вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района, а право собственности ,,,,,,,,,, сельского поселения в установленном законом порядке на данную квартиру не зарегистрировано.
В приватизации жилых помещений раньше они не участвовали.
Поскольку они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке, то просят суд признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1\2 каждому.
В судебном заседании истец ШВИ просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнив, что их семье была предоставлена квартира по месту их работы в совхозе «,,,,,,,,,,
Истец ШМС в суд не явилась и в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики администрация ,,,,,,,,,, сельского поселения и администрация Новохоперского муниципального района в суд представителей не направили и в заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, не возражая против удовлетворения требований истцов. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новохоперский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, и в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в соответствии с действующим законодательством. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ГУП ВО Бюро технической инвентаризации Новохоперского района будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца ШВИ, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
Ограничение права истцов на самостоятельную приватизацию занимаемого ими жилого помещения - квартиры не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно справки администрации ,,,,,,,,,, сельского поселения № от ххххх. Квартира, расположенная по адресу: *********, предоставлялась ШВИ для проживания совхозом «,,,,,,,,,,», *********. В связи с реорганизацией совхоза «,,,,,,,,,,» документы о предоставлении квартиры ШВИ не сохранились.
Квартира, в которой проживают истцы, была передана в муниципальную собственность администрации Березовского сельского поселения и находится на балансе указанного поселения.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением главы ,,,,,,,,,, сельского поселения № от ххххх, согласно которому в муниципальную собственность поселения было принято имущество, в том числе и спорная квартира ( п. 16 Приложения) и актом приема-передачи муниципального имущества от ххххх администрация Новохоперского муниципального района передала в собственность ,,,,,,,,,, сельского поселения перечень имущества, в том числе и квартиру, в которой проживают истцы, расположенную по адресу: *********.
Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиком суду не представлено. Такими сведениями не располагает и филиал ГУП ВО БТИ Новохоперского района.
В соответствии со справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ххххх квартира, расположенная по адресу: ********* не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
Согласно справки филиала ГУП ВО БТИ Новохоперского района Воронежской области за № от ххххх по архивным материалам БТИ Новохоперского района: ШВИ и ШМС в Новохоперске и Новохоперском районе Воронежской области в приватизации жилья участия не принимали.
Администрация ,,,,,,,,,, сельского поселения в справке за № от ххххх сообщает о том, что ШВИ, зарегистрирован по адресу: ********* действительно имеет следующий состав семьи: ШМС, жена, ххххх года рождения.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации в учреждении юстиции права муниципальной собственности на указанную квартиру органа местного самоуправления не препятствует осуществлению истцами прав как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленной им совхозом «,,,,,,,,,,», Новохоперского района Воронежской области.
В судебном заседании установлено, что семья ШВИ вселена в указанную квартиру на законном основании.
Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися на 5 странице паспортов: ШМС №, выданного ххххх ********* *********, ШВИ №, выданного ххххх ********* *********, согласно которым имеются сведения о их регистрации в спорном жилом помещении с ххххх и ххххх, соответственно.
Указанная выше квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истцы не использовали ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от них причинам, поскольку администрация в виду отсутствия денежных средств не обращается с заявлением о государственной регистрации своего ранее возникшего вещного права на квартиру, поэтому они не могут быть ограничены в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцам в приватизации квартиры.
Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истцы вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья.
Нет у суда и оснований не принимать признания иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
ххххх филиалом ГУП ВО Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области проведена техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости и изготовлены технический и кадастровый паспорт.
Согласно справки за №, выданной ххххх филиалом ГУП ВО Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области одноэтажное помещение квартира, по адресу ( местоположению): Российская Федерация, *********, имеет инвентарный номер №, Литер ,,,,,,,,,,, назначение жилое, общей площадью 62.2 кв.м., в том числе жилой 47.7 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ШВИ, дата рождения ххххх, пол мужской, место рождения *********, зарегистрированного по адресу: *********, паспорт № ххххх *********, *********, код подразделения №, гражданином России и ШМС, дата рождения ххххх, пол женский, место рождения *********, зарегистрированной по адресу: *********, паспорт №,выданный ххххх *********, *********, код подразделения №, гражданкой России, право собственности в порядке приватизации за каждым по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное помещение квартиру, расположенную по адресу (местоположению): Российская Федерация, *********, инвентарный номер №, Литер ,,,,,,,,,, назначение жилое, общей площадью 62.2 кв.м., в том числе жилой 47.7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий И.А. Камеров