****** ххххххх
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,
при секретаре .........
истца ЗНИ
ответчика ННИ
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗК, Сельскохозяйственной артели «,,,,,,,,,,», Новохоперского района Воронежской области, в лице представителя НВМ
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗНИ к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области и другим о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
ЗНИ обратился с иском в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что ЗК приходится емуродной матерью, которая умерла ххххххх Он частично принимал участие в похоронах и справил все необходимые обряды. При жизни его мама ЗК работала в сельском производстве Новохопёрского района и, начиная с ххххххх года, по всей стране проходила реформа колхозов и совхозов. Этой компании было подвергнуто и с/х предприятие колхоз «,,,,,,,,,,», все имущество и земли были распределены между членами колхоза им. ,,,,,,,,,, в виде имущественных паев и земельных долей, и маме было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю.
После смерти матери остались наследники дети, т.е. он, сын - ЗНИ, сын - ЗК и дочь - ЗК. Всё наследственное имущество распределилось между ними стихийно. Ониз всего наследства взял икону «,,,,,,,,,,», с этого времени,
т.е. со дня смерти матери ххххххх считал, что фактически принял наследство. Каким образом распорядились наследственным имуществом брат и сестра ему не
известно. Так как он проживает в ******, то не мог знать, что у матери имелась земельная доля и денежные вклады в Сбербанке ****** В конце октября ххххххх. он достоверно узнал, что у матери имеются денежные сбережения и земельная доля. Он является наследником по закону первой очереди (ст.ст. 1141, 1142 ГКРФ) и обратился с заявлением к нотариусу в ноябре месяце ххххххх г. с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство. ххххххх нотариус нотариального округа Новохопёрского района, Воронежской области ......... отказала в приёме его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя это тем, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства.
В сложившейся ситуации он считает, что установленный законом шестимесячный срок пропустил по уважительной причине, так как:
- во-первых, после смерти, из её вещей, которые составляют наследственную
массу, это икона «,,,,,,,,,,», он взял себе и принял это имущество, как
наследник своим фактическим действием.То, что он это наследство фактически принял после смерти матери подтверждается: его утверждениями, фото иконы, показаниями свидетелей ЗВИ, ЗИФ, проживающих ******, ****** ******;
- во-вторых, то что у мамы в качестве наследственного имущества имеются
денежные сбережения, находящиеся в ,,,,,,,,,, Сбербанке и земельная
доля в хозяйстве колхоза им.,,,,,,,,,, он узнал только в конце ххххххх г.;
- в-третьих, на день смерти, мама проживала в ******, ул.
******, ******, ****** района, ******, а он
проживает в ****** и ему не доступно было
знать о наличии у мамы наследственного имущества в виде денежных
вкладов и земельной доли.
Поэтому все эти обстоятельства подтверждают, что шестимесячный срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, и восстановление процессуального срока необходимо для принятия наследства по закону.
Просит суд восстановить процессуальный срок для принятия наследства по закону после смерти матери ЗК, умершей ххххххх, состоящего из земельной доли, находящейся на территории ,,,,,,,,,, с\поселения, Новохоперского района Воронежской области и денежных вкладов, находящихся в ,,,,,,,,,, Сбербанке.
В судебном заседании истец ЗНИ поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство по той причине, что не знал о наличии у мамы денежных вкладов и земельного пая, а также знал о том, что все имущество мама подписала дочери ЗК Уведомление от нотариуса об открытии наследства не получал. Уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу назвать не может.
Ответчик администрация Новохоперского района Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени месте судебного заседания в суд представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области в суд представителя не направил и в заявлении №\№ от ххххххх просил рассмотреть дело по заявлению ЗК о восстановлении срока для принятия наследства без участия представителя инспекции. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ЗК иск не признала и суду пояснила, что действительно на день смерти мама проживала у нее дома около 10 месяцев. ЗК ЗНИ и ЗИФ ее родные братья, она старшая сестра. До этого она несколько лет осуществляла за мамой уход. При жизни мама подарила ей иконы, одну из которых в ххххххх годах отдала жене брата ЗНИ. Братья прекрасно знали о земельном пае мамы, с момента его наделения. Николай несколько лет принимал участие в уборке урожая в СХА «,,,,,,,,,,», где находилась земельная доля мамы и привозил на ее пай зерно. О наличии денежных вкладов мамы, Николай лучше всех знал, так как еще при жизни отца снимались деньги с книжки на свадьбу ЗНИ. При получении компенсации, мама раздала им по тысяче рублей. Сразу после похорон мамы, она поставила перед братьями вопрос о наследстве, предложила им разделить земельный пай. Братья отказались вступать в наследство. На поминах 40 дней ЗНИ спрашивал у нее о вкладах мамы. Она обратилась к нотариусу за несколько дней до истечения шестимесячного срока, указав в качестве наследников своих братьев. Братья в наследство не стали вступать. В ххххххх или в ххххххх году жена ЗНИ попросила у нее икону, которую подарила мама, для благословения дочери. Она разрешила взять икону. Никаких уважительных причин у Николая не было, чтобы не вступать в установленный законом срок в наследство.
Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Новохоперский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ........., будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗК против удовлетворения иска не возражал и суду пояснил, что действительно ЗНИ и ЗК его родные брат и сестра. С братом у него хорошие отношения, а с сестрой давно в ссоре из-за имущественных паев. Свою мать хоронили все вместе. Икону брат забрал после поминок 40 дней.
Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора СХА «,,,,,,,,,,» НВМ возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что является председателем СХА «,,,,,,,,,,» ( до реорганизации ТОО «,,,,,,,,,,») Новохоперского района Воронежской области. ЗК - мать истца, являлась одним из членов, возглавляемой им артели, куда внесла свой имущественный и земельный пай при реорганизации колхоза, имущественный пай составил 441 руб. 70 коп. Согласно учредительного договора, при выходе из артели, имущественный пай выделяется члену артели в размере его доли в уставном фонде. Если сельхозартель имеет задолженность, то имущественный пай выходящего члена уменьшается на сумму задолженности, пропорционально доле выходящего члена в уставном фонде сельхозартели. По состоянию на ххххххх сельхозартель «,,,,,,,,,,» имеет задолженность 21 215 руб. 39 коп. Истец прекрасно знал о том, что его мать имеет земельный пай в СХА «,,,,,,,,,,», поскольку неоднократно принимал участие на уборке урожая и развозил зерно на паи членам артели, включая и свою мать - ЗК
Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ххххххх Отделом ЗАГС Новохоперского района Воронежской области, ЗК, умерла ххххххх
В соответствии со свидетельством о рождении № №, выданного ххххххх, ,,,,,,,,,, с\советом, ,,,,,,,,,, (в настоящее время ,,,,,,,,,,) района Воронежской области родителями истца являются: отец ЗИФ и мать ЗК.
В материалах дела имеется заявление ЗК - дочери наследодателя ЗК, о принятии наследства, зарегистрированное в реестре за № нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области от ххххххх, согласно которому в качестве наследников по закону первой очереди, наряду с заявительницей указаны ЗК и ЗНИ.
Нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области письмом от ххххххх уведомил ЗНИ ( исх. №) и ЗК ( исх. №) об открытии наследства и предложила в срок до ххххххх обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе.
Как усматривается из материалов дела ЗНИ обратился в суд с настоящим иском лишь в январе ххххххх г. (л.д. 3-5), тогда как об открытии наследства ему стало известно в день смерти его матери ххххххх.
С учетом того, что с иском ЗНИ обратился в суд по истечении более 4 лет со дня, когда ему стало известно об открытии наследства, ему следует отказать в иске, поскольку истцом не представлены и не названы уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.
Свидетели ЗИФ и ЗВИ суду показали, что действительно по просьбе жены ЗНИ они забрали икону из дома ЗК, которую впоследствии отдали жене истца.
Указанные выше и другие, допрошенные в суде свидетели, подтвердили факт присутствия истца на похоронах своей матери, при этом не назвали уважительных причин пропуска ЗНИ срока для принятия наследства.
Не указал таких причин и сам истец, не оспаривая при этом свое присутствие на похоронах матери.
Утверждения истца о том, что он фактически принял наследство, в данном случае не могут быть рассмотрены в пределах заявленных исковых требований.
Дела об установлении факта принятия наследства в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке особого производства.
Истцом необоснованно заявлены исковые требования к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, поскольку указанные лица никакого отношения к наследственному имуществу не имеют, права и законные интересы ЗНИ не нарушали, поэтому не могут являться ответчиками по настоящему иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ЗНИ к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области и другим о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.
Председательствующий И.А.Камеров