Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ........ ***
........ районный суд ........ области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре ПЛС
с участием: прокурора Шурыгина В.М.
представителя отдела МВД России по ........ району ........ области
ЗАВ
БАВ
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по ........ району ........ области об установлении административного надзора в отношении БАВ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по ........ району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении БАВ по тем основаниям, что БАВ был осужден 31.03.2006 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 –м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.03.2008 года БАВ был освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК........ УФСИН России по ........ области ........ ........ области условно досрочно на 01 год 09 месяцев 01 день. При освобождении БАВ указал, что следует к месту жительства по адресу: <адрес> В настоящее время БАВ, имея непогашенную судимость за совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в течение 2011 года совершил 2 административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка: 07.07.2011 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, штраф 500 рублей) и 01.01.2012 года – по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, арест 2-е суток). Начальник ОМВД России по ........ району просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении БАВ, *** года рождения и установить следующие ограничения: ежемесячно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в отдел МВД России по ........ району, не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не менять постоянного места жительства без уведомления ОМВД России по ........ району.
В судебном заседании представитель ОМВД России по ........ району ........ области ЗАВ подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, и просил суд установить административный надзор в отношении БАВ сроком на один год, с установлением ограничений, а именно: обязательная явка БАВ один раз в месяц в отдел МВД России по ........ району ........ области для регистрации, запрещение выезда БАВ за пределы территории ........ области, запрещение пребывания БАВ вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания, с 23-х часов вечера до 05-ти часов утра.
БАВ в судебном заседании пояснил, что с заявлением согласен, не возражал в установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор Шурыгин В.М. считает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по ........ району и установить административный надзор в отношении БАВ с ограничениями, изложенными представителем заявителя в суде.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении БАВ, изучив материалы, приходит к следующему:
Статья 6 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления и продления судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления против несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения.
При этом учитываются не всякие административные нарушения, а лишь те, которые направлены против порядка управления и (или) посягают на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность
БАВ был осужден приговором ........ районного суда ........ области 31.03.2006 года по ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4-м годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
БАВ, будучи судимым за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, дважды в течение года привлекался к административной ответственности.
Согласно постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ........ району ........ области ЗАА от 07 июля 2011 года БАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 ........ района ........ области от 03 января 2012 года БАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Указанные постановления о привлечении БАВ к административной ответственности не отмены, вступили в законную силу, что объективно подтверждает факт того, что БАВ дважды в течение года совершил административные правонарушения.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Срок погашения судимости за тяжкое преступление, совершенное БАВ, составляет шесть лет. БАВ освобожден из мест лишения свободы 28 марта 2008 года условно досрочно на 01 год 09 месяцев 01 день.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
При таких обстоятельствах срок погашения судимости у БАВ следует исчислять с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть с 28 марта 2008 года и судимость будет погашена 29 марта 2014 года.
Учитывая положения Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в отношении БАВ необходимо установить административный надзор в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора в отношении БАВ, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Указанное в заявлении ограничение – не менять постоянного места жительства без уведомления отдела МВД России по ........ району, не предусмотрено в перечне административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, изложенном в ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поэтому указанное ограничение не может быть установлено в отношении БАВ
Представитель отдела МВД России по ........ району ........ области ЗАВ в судебном заседании просил суд установить не ограничение по запрещению изменения постоянного места жительства, а установить ограничение - запрещение выезда БАВ за пределы территории ........ области.
Административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации является обязательным в силу ч. 2 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Исходя из требования указанного Федерального закона, суд приходит к выводу, что в отношении БАВ следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства последнего. Также суд считает необходимым установить административное ограничение – запрещение выезда БАВ за пределы территории ........ области, и установить ограничение - запрещение БАВ пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период времени с 23 часов вечера до 05 часов утра.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника отдела МВД России по ........ району ........ области об установлении административного надзора в отношении БАВ подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, с установлением ограничений, указанный выше в решении суда, и на основании ч. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым, с учетом образа жизни БАВ, его семейного положения, характера его работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, установить административный надзор с административными ограничениями в отношении БАВ на срок один год, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, указанный срок не превышает срок для погашения судимости, и данный срок административного надзора суд считает достаточным для оказания на БАВ индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника отдела МВД России по ........ району об установлении административного надзора в отношении БАВ удовлетворить.
Установить в отношении БАВ, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, административный надзор на срок ОДИН год.
Установить в отношении БАВ на срок административного надзора административные ограничения:
- обязательная явка БАВ один раз в месяц в отдел МВД России по ........ району ........ области по месту жительства для регистрации;
- запрещение выезда БАВ за пределы территории ........ области;
- запрещение пребывания БАВ вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо иного помещения, являющегося его местом пребывания, ежедневно с 23-х часов вечера до 05-ти часов утра.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда об установлении административного надзора в отношении БАВ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ........ областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через ........ районный суд.
Судья А.И.Петрушенко