Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
******* г........
....... районный суд ,,,,,,,, области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
с участием истца БАИ
ответчика КАИ
ответчика ИТВ
представителя третьего лица - БТИ ....... района В, действующей по доверенности
при секретаре РОЮ
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БАИ к КАИ и ИТВ об определении долей, признании права собственности и реальном разделе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что 26 ноября 1966 года она купила 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (в настоящее время нумерация изменена на <адрес>). Договор купли-продажи в установленном порядке был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета депутатов.
Совладельцами вышеуказанного жилого дома являются ответчики КАИ и ИТВ. Им принадлежит 33/80 и 11/80 долей соответственно. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две части, каждая из них имеет отдельный вход и части изолированы друг от друга.
В начале 1990-х годов истец для газификации дома сделала пристройку к своей половине дома. Аналогичную пристройку в своей части дома сделали и ответчики.
В 2011 году истец решила распорядиться своей частью вышеуказанного жилого дома и стала собирать необходимые документы для заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности. При изготовлении технического паспорта строения, выяснилось, что общая и жилая площадь дома увеличилась : общая на 23,6 кв.м. и составила 77,7 кв.м., жилая на 14.1 кв.м. и составила 54.8 кв.м.
Для того, чтобы получить разрешительные документы на реконструкцию дома и надлежащим образом принять в эксплуатацию вышеуказанные пристройки необходимо согласие всех совладельцев вышеуказанного жилого дома. На обращение к ответчикам за получением данного разрешения истец не получила ответа.
Земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый номер 36:17:0100021:42, расположенный по вышеуказанному адресу находится у истца и ответчиков в общедолевой собственности, соответственно долям в жилом доме.Вышеуказанные пристройки находятся на земельном участке, принадлежащим на праве собственности и по заключению архитектора ....... района соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам,не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По заключению БТИ ....... района, в связи с реконструкцией жилого дома, размер долей, находящихся во владении и пользовании у истца и ответчиков изменился и составляет у истца 23/50 доли, у КАИ 20/50 доли, у ИТВ 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и имеется возможность реального раздела вышеуказанного жилого дома на 2 квартиры.
В связи с чем истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и признать право собственности за истцом на 23/50 долей в праве общей долей собственности, за ответчиком КАИ 20/50 долей и за ИТВ 7/50 долей. Прекратить право общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом и разделить его реально, согласно соответствующего заключения БТИ, выделив истцу в собственность квартиру № 1 обшей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой 24.3 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 1 - сарай Г2 размером 54,30х3,20, сарай ГЗ размером 3,20х1.90, уборная Г5, сливная яма Г 6, водопроводный колодец Г8, ворота 1 и забор мет. сетка 4. Ответчикам КАИ и ИТВ выделить в общедолевую собственность, КАИ – 3\4 доли, ИТВ. – ? долю <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. в том числе жилой 30,5 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 2 - сарай Г размером 5,90х3,30, навес Г1 размером 3,40х1,25, уборная Г4, душ Гб, ворота металл. 2, забор шифер 3.
Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 4 000 руб., а также за оформление заключения БТИ и выдачу справок в суд 4725 руб. 70 коп., подтвержденные документально.
В судебном заседании БАИ подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики КАИ и ИТВ иск признали, не возражали в его удовлетворении, пояснив, что действительно дом фактически разделен на две квартиры с отдельными входами, общая и жилая площадь дома увеличилась за счет пристроек как истцом, так и ими, ответчиками, в период газификации.
Представитель БТИ ....... района ,,,,,,,, области В не возражала в удовлетворении иска, пояснив, что выходила по месту жительства сторон и осуществляла, уточняла внутренние и внешние размеры комнат дома и строений фактически имеющихся на дату обследования. Дом возможно разделить на две отдельные квартиры.
Представитель третьего лица ....... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,,,,,,, области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании нотариально заверенного договора купли-продажи от 26.11.1966 года БАИ купила 9/20 доли, КАИ - 33/80 доли, КТВ - 11/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> у ЛСГ
Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ******* изменена адресная принадлежность домовладения и земельного участка, расположенных на территории городского поселения – <адрес>, 9/20 доли которого принадлежит БАИ по договору купли-продажи от *******, на <адрес> в <адрес>.
По свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ******* земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит КТВ, КАИ, БАИ.
Согласно справки БТИ ....... района № от ******* инвентарная стоимость жилого дома по адресу <адрес>, инвентарный номер 1627, литеры «А, А1, А2, а», общей площадью 77,7 кв.м., в т.ч. жилой 54,8 кв.м., три сарая, навес и 10 сооружений, составляет 322 545 руб.
Из заключения главного архитектора администрации ....... муниципального района следует, что общая площадь жилого дома по адресу <адрес> увеличилась за счет самовольно возведенной пристройки к дому (без разрешительных документов), при этом самовольно возведенный объект не противоречит градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По заключению БТИ ....... района общая площадь жилого <адрес> в <адрес> увеличилась в результате реконструкции, произведенной БАИ, КАИ и КТВ на 23,6 м и составляет 77,7 кв.м., в т.ч. жилой 54,8 м. Помещения, принадлежащие БАИ, а также КАИ и КТВ, имеют отдельные входы, в результате чего изолированное помещение, принадлежащее истцу, можно выделить в квартиру № 1, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 1 - сарай Г2 размером 54,30х3,20,сарай ГЗ размером 3,20х1,90, уборная Г5, сливная яма Гб, водопроводный колодец Г8, ворота 1 и забор мет.сетка 4, а изолированное помещение, принадлежащее ответчикам, можно выделить в квартиру № 2, общей площадью 42,1 кв.м. в том числе жилой 30,5 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 2 - сарай Г размером 5,90х3,30, навес Г1 размером 3,40х1,25, уборная Г4, душ Г6, ворота металл. 2, забор шифер 3.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования БАИ подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и не противоречат закону.
Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из платежных квитанций от *******, *******, и ******* видно, что истцом оплачено за услуги БТИ 275 руб.70 коп., 2950 руб., 1500 руб. соответственно, по квитанции от ******* адвокату оплачено 4000 руб. за написание искового заявления в суд, указанные денежные суммы суд признает судебными расходами истца.
БАИ как инвалид 2-й группы, согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства. С ответчиков КАИ и ИТВ. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в общей сумме 4167 руб. 14 коп.
В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 руб., и за услуги БТИ для оформления документов в суд 4725 руб. 70 коп., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и признать право собственности за БАИ на 23/50 долей в праве общей долей собственности, за КАИ 20/50 долей, за ИТВ 7/50 долей.
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> разделить его реально, выделив БАИ в собственность квартиру № 1 обшей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой 24.3 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 1 - сарай Г2 размером 54,30х3,20, сарай ГЗ размером 3,20х1.90, уборная Г5, сливная яма Г 6, водопроводный колодец Г8, ворота 1 и забор мет. сетка 4.
КАИ и ИТВ выделить в общедолевую собственность КАИ – 3\4 доли, ИТВ -1/4 доли квартиры № 2, общей площадью 42,1 кв.м. в том числе жилой 30,5 кв.м., служебные строения и сооружения, относящиеся к квартире № 2 - сарай Г размером 5,90х3,30, навес Г1 размером 3,40х1,25, уборная Г4, душ Гб, ворота металл. 2, забор шифер 3.
Взыскать с КАИ государственную пошлину в доход государства в сумме 2083 руб.57 коп.
Взыскать с ИТВ государственную пошлину в доход государства в сумме 2083 руб.57 коп.
Взыскать с КАИ в пользу БАИ судебные расходы в сумме 4362 руб.85 коп.
Взыскать с ИТВ в пользу БАИ судебные расходы в сумме 4362 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в ,,,,,,,, областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через ....... районный суд.
Судья Е.В.Житинева