Материал № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
расположенный по адресу <адрес>,
при секретаре Никитиной А.Ю.
с участием Седых А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Седых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седых А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седых А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Седых А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 мин. на <адрес> управлял автомобилем ДЭУ Нексия госномер № с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья действия Седых А.А. квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признав его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Седых А.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения в мировом суде не доказана. Более того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Седых А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Седых А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 мин. управляя на автодороге <адрес> автомобилем ДЭУ Нексия госномер №, совершил нарушение: управлял автомобилем, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от водителя от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, резка изменена окраска кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование был отправлен, т.к. отказался освидетельствоваться на месте, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения правонарушителя, и его подписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для направления Седых А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеется также подпись Седых А.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ имеются также объяснение и подписи Седых А.А.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Седых А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с применением технического средства измерения AlcotectorPRO - 100 Combi, показания прибора - отказался. В Акте имеются подписи Седых А.А., а также двух понятых: <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
В материалах дела имеются объяснения понятых <данные изъяты>. и <данные изъяты>, из которых следует, что водитель Седых А.А. в их присутствии отказался от освидетельствования и медосвидетельствования.
Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ДЭУ Нексия госномер № под управлением Седых А.А., на автомобиле отсутствовал талон техосмотра. В ходе беседы с водителем выяснилось, что от него исходил запах алкоголя изо рта и лицо было красным. Седых А.А. отказался в присутствии понятых от освидетельствования и медосвидетельствования. В ходе беседы выяснилось, что вчера водитель пил алкогольный коктейль, а так как он работает судебным приставом, ему будет очень стыдно, если его оформят пьяным. После беседы по телефону с адвокатом Седых А.А. сказал, что с нарушением не согласен и подробных письменных объяснений давать не будет.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ехал уз дома и на перекрестке Елань - Колено его остановил сотрудник ДПС ст. лейтенант, который попросил подойти к машине ДПС. Он подошел и увидел, что в ней сидит молодой человек Седых А.А., ранее которого не знал. Сотрудник ДПС показал протокол, что Седых А.А. пьяный и отказывается от освидетельствования, и чтобы в этом протоколе расписался. Седых А.А. при сказал, что от освидетельствования отказывается, но от медицинского освидетельствования не отказывается. Сотрудник ДПС сказал, чтобы подписал протокол, но он отказался его подписывать, т.к. Седых А.А. не отказывался от медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС сказал, чтобы он уезжал, и остановит другого. Он уехал.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра пришел к Седых А.А. домой, и они выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле Седых А.А. и под его управлением. Заехали на АЗС заправились и поехали в <адрес>. На перекрестке <адрес> их остановил сотрудник ДПС. Седых А.А. вышел из машины и предъявил документы. Сотрудник предложил пройти в служебную машину ДПС для освидетельствования. После чего они прошли к машине ДПС. Он оставался в автомобиле Седых А.А. Когда они ушли видел, что через время второй сотрудник ДПС остановил проезжавший автомобиль и пригласил водителя к машине ДПС, где находился Седых А.А. О чем они разговаривали не слышал, но видел как сотрудник ДПС показал в сторону Седых А.А., потом водитель ушел. Через время Седых А.А. вернулся в машину, взял страховку на автомобиль и снова вернулся в машину ДПС. Потом увидел, как сотрудник ДПС пригласил к автомобилю ДПС, где находился Седых А.А. ещё двоих человек. Седых А.А. отсутствовал длительное время. Через время Седых А.А. вернулся, положил на место страховку на автомобиль и снова вернулся в машину ДПС. По прошествии время, Седых А.А. вернулся и сказал, что в отношении его составили протокол 12.26 ч. 1 Кодекса РФ и что прибор показал, что он совсем «Труп». После этого они развернулись и поехали в Елань - Коленовскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Подъехали к больнице, Седых А.А. ушел. Отсутствовал он не долго, когда вернулся сказал, что специалиста нет по мед.освидетельствованию. И они поехали сразу в <адрес>. Это было уже примерно 12 часов дня. Приехав в <адрес> сразу поехали в МУЗ «Новохоперская ЦРБ». Седых А.А. ушел проходить медицинское освидетельствование. Он оставался в машине. Отсутствовал Седых А.А. около 1 часа., сказал, что прошел мед.освидетельствование и они поехали по своим делам, а потом домой. От Седых А.А. не исходил запах алкоголя, лицо было обычного цвета, не красное. Речь была нормальная. На стекле в машине был талон техосмотра.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Мировым судьей установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Седых А.А. от законного требования о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медосвидетельствование, поэтому его довод о том, что нарушен порядок освидетельствования необоснован. Представленному Седых А.А. мировому судье акту медицинского освидетельствования № проведенного в МУЗ Новохоперская ЦРБ, от ДД.ММ.ГГГГ без медицинской печати, согласно которого у Седых А.А. не установлено состояние опьянения, мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал соответствующую оценку этому акту и показаниям свидетелей <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами по делу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и обоснованно не принял его во внимание при вынесении решения, поскольку медицинское освидетельствование проводилось спустя значительное время после составления протокола, а именно в 13 часов, в то время как правонарушение было совершено в 09 часов 20 минут.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок на срок от полутора до двух лет.
Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность Седых А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются допустимыми, поскольку, получены в соответствии с КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что доказательства положенные в основу постановления о виновности Седых А.А. в совершении административного правонарушения достаточны, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Седых А.А. без удовлетворения, доводы жалобы суд считает необоснованными, и расценивает их как желание Седых А.А. избежать административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седых А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Седых А.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Почепцов
Копия верна:
Судья
Секретарь