Материал № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
расположенный по адресу <адрес>,
при секретаре Никитиной А.Ю.
с участием Голиков В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Голиков В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голиков В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голиков В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 05 мин. Голиков В.Д. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21099 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Голиков В.Д. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что при составлении протоколов в отношении него, понятые не присутствовали. После составления материала он был допущен к управлению своим автомобилем. В связи с этим им правонарушения совершено не было, поэтому он был намерен доказать в судебном заседании свою невиновность во вменяемом ему административном правонарушении. Копий протоколов ему сотрудники ДПС не выдавали, поэтому ему не было известно о том, что сотрудники ДПС неправильно указали адрес его проживания в протоколах. В связи с этим, он не получал никаких повесток, и соответственно не знал о времени и месте рассмотрения данного административного материала в суде. Ввиду этого в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он не явился. Судья не предприняла никаких мер для уточнения причин его неявки и последующего его извещения о месте и времени судебного разбирательства. Судебное заседание было проведено в его отсутствие и судья посчитала, что им, таковым образом, было совершено административное правонарушение, и вынесла постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не исследовав всесторонне и полно все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела, что лишило его прав, предусмотренных, ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Голиков В.Д. подтвердил обстоятельства, изложенные им в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям указанным в жалобе.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. управляя в <адрес> автомобилем ВАЗ 21099 госномер №, совершил нарушение: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи правонарушителя о разъяснении ему его прав и получении копии протокола.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения имеются также подписи Голиков В.Д. и понятых ХХХХХХХ и ХХХХХХХ
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Голиков В.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с применением технического средства измерения AlcotectorPRO - 100, и установлено у Голиков В.Д. состояние алкогольного опьянения. В Акте имеются подписи Голиков В.Д., а также двух понятых: ХХХХХХХ и ХХХХХХХ
В п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13) судам разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.»
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отношение Голиков В.Д. в его отсутствие, поскольку Голиков В.Д. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, о чем имеется в материалах дела уведомление вместе с судебной повесткой, направленное по указанному Голиков В.Д. в протоколе об административном правонарушении адресу по месту регистрации, которое возвратилось с указанием, что адресат отсутствует по указанному адресу. Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность Голиков В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются допустимыми, поскольку, получены в соответствии с КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что доказательства положенные в основу постановления о виновности Голиков В.Д. в совершении административного правонарушения достаточны, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Голиков В.Д. без удовлетворения, доводы жалобы суд считает необоснованными, и расценивает как желание Голиков В.Д. избежать административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голиков В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голиков В.Д. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Почепцов
Копия верна:
Судья
Секретарь