Материал № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
расположенный по адресу <адрес>,
при секретаре Никитиной А.Ю.
с участием Алексеенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Алексеенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеенко Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. Алексеенко Е.В. был задержан работниками милиции на 111 км автодороги <адрес>-<адрес>, во время управления автомашиной <данные изъяты> гос. Регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья действия Алексеенко Е.В. квалифицировал по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком наполтора года.
В жалобе Алексеенко Е.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как ехал на работу в <адрес>, поэтому совершенно спокойно согласился пройти освидетельствование алкотестером. Обнаруженный алкоголь в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,387 мг/л его очень удивил. О чем он и сказал сотрудникам ДПС. Ехал он один, рано утром и был очень ограничен во времени. Для того, чтобы его надолго не задерживать сотрудники ДПС предложили ему подписать лист бумаги, якобы они потом напишут всё как надо, он согласился, они забрали у него права, выдали ему копию протокола и он поехал на работу. Потом оказалось, что «он выпил 400 грамм водки». Что не соответствовало действительности. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ему никто не предлагал, при составлении протокола никаких понятых не было, результаты тестирования и протокол освидетельствования ему на руки никто не давал, протокол об отстранении транспортным средством ему тоже никто не давал и когда они составляли все эти документы, он не знает. Он считает, что при проведении ему освидетельствования алкотестером сотрудники ДПС намеренно не пригласили 2-х понятых, так как он уверен, что в их присутствии результат освидетельствования был бы совершенно противоположным. Хотя в правилах освидетельствования четко прописано присутствие 2-х понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС должен был проинформировать его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Ничего этого со стороны сотрудника ДПС сделано не было. А в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования, составляется акт. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, а копия этого акта должна была быть выдана ему. Этого тоже ничего сделано не было. Всё вышеизложенное согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАПРФ, которые предусматривают обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством.
В судебном заседании Алексеенко Е.В. подтвердил обстоятельства, изложенные им в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям указанным в жалобе.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя на 111 км автодороги <адрес>-<адрес> автомобилем <данные изъяты> гос. Регистрационный номер №, совершил нарушение: п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи правонарушителя о разъяснении ему его прав и получении копии протокола. (л.д.№)
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения имеются также подписи Алексеенко Е.В. и понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д.№)
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Алексеенко Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование было проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, и установлено у Алексеенко Е.В. состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя составило 0,387 мг/л. В Акте имеются подписи Алексеенко Е.В., а также двух понятых: <данные изъяты>. и <данные изъяты>., имеется также подпись Алексеенко Е.В. о согласии с результатами освидетельствования. (л.д.№) К указанному акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеются подписи понятых и водителя. (л.д.№) Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 10.05.2010) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок на срок от полутора до двух лет.
Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность Алексеенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются допустимыми, поскольку, получены в соответствии с КоАП РФ.
Факт управления Алексеенко Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. №).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Алексеенко Е.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Алексеенко Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что доказательства положенные в основу постановления о виновности Алексеенко Е.В. в совершении административного правонарушения достаточны, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алексеенко Е.В. без удовлетворения, доводы жалобы суд считает необоснованными, и расценивает как желание Алексеенко Е.В. избежать административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеенко Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеенко Е.В. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Почепцов