Материал № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
при секретаре Никитиной А.Ю.
с участием заявителя Мишин С.Н.,
потерпевшего Буйваленко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Мишин С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Мишин С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мишин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде штрафа в размере 100 рублей, по тем основаниям, что инспектором ДПС неверно установлены обстоятельства дела и ошибочно сделан вывод о нарушении ним п.8.5. Правил дорожного движения, что отступление от этого правила привело к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он двигался на своём автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны центра <адрес> домой. Перед поворотом к съезду к своему дому направо он метров за № до съезда включил поворот направо и продолжал движение прямо со скоростью 30-40 км/час. Подъехав к съезду к своему дому он снизил скорость до 15 км/час и, не выключая правый поворот, чуть принял влево (не пересекая середину проезжей части дороги), так как при занятии крайне правого положения перед поворотом направо ему мешала совершить поворот на съезд к его дому насыпь снега, расположенная вдоль проезжей части. Затем, посмотрев в зеркало заднего вида, и не увидев сзади автомобиля вблизи никакого транспортного средства, он стал выполнять поворот направо на съезд к своему дому. А когда уже выполнил частично поворот направо, то увидел, что к его автомобилю справа быстро (около 100 км/час) приближается легковой автомобиль зеленого цвета ( как позже выяснилось марка этого автомобиля <данные изъяты> Он не успел даже нажать на педаль тормоза, как в правую сторону его автомобиля (переднюю дверь, переднее крыло и переднее колесо) врезался автомобиль «<данные изъяты>». Действительно, согласно п. 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении... Однако, п. 8.7. Правил дорожного движения предусматривает: «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.» Он выполнял поворот направо, так как не мог заехать на съезд к своему дому. Кроме этого он не выключал поворот направо и не освобождал проезжую часть, поэтому у водителя автомобиля «<данные изъяты>» не было оснований продолжать движение по улице <адрес>. Кроме этого, ни при составлении административного протокола, ни при вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право иметь защитника. Тогда как, согласно п. 5 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Он же был расстроен случившимся и, не зная своих прав, при составлении административного протокола согласился с нарушением, несмотря на то, что фактически он его не совершал. На основании изложенного, просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.14.ч.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Мишин С.Н. подтвердил обстоятельства изложенные в жалобе, просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
Потерпевший Буйваленко В.Н. с жалобой Мишин С.Н. не согласен, просил оставить без изменения постановление ИДПС ОГИБДД <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Мишин С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде штрафа в размере 100 рублей. Вина Мишин С.Н. полностью подтверждается доказательствами по делу.
Суд, выслушав заявителя Мишин С.Н., потерпевшего Буйваленко В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мишин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> перед поворотом направо выехал на крайнее левое положение и начал поворот на право допустив столкновение с заду идущим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Буйваленко В.Н., чем нарушил п. 8.5. ППД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ОВД <адрес> и в соответствии со ст.28.2. Кодекса РФ об административном правонарушении.
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № № Мишин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.8.5, п.8.6, п.8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:
«8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»
Кодексом РФ об административных правонарушениях в ст. 12.14. Нарушение правил маневрирования установлена административная ответственность:
«1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)…»
Наказание по постановлению о привлечении Мишин С.Н. к административной ответственности по ст. 12.14. ч.1.1. КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи и установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, исключающий производство по делу об административном правонарушении, не истек.
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ механизм ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следующий: перед ДТП транспортные средства двигались в попутном направлении, автомобиль <данные изъяты> № впереди и левее, а автомобиль <данные изъяты> № сзади и правее; непосредственно перед столкновением водитель автомобиля <данные изъяты> сместил свой автомобиль влево, и водитель автомобиля <данные изъяты> предпринял маневр опережения впередиидущего автомобиля по правой полосе движения; после сближения автомобилей водитель <данные изъяты> изменил траекторию движения и начал маневр поворота направо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>; в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> своим левым передним углом контактировал с передней частью правой габаритной плоскости автомобиля <данные изъяты>; относительно большая протяженность зоны деформаций на правой габаритной плоскости автомобиля <данные изъяты> свидетельствует о том, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта при столкновении был относительно невелик, и находился в пределах 10 - 20 градусов; поскольку движение по заснеженной обочине в месте ДТП невозможно, следовательно, расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения могло быть только таким, какое показано на схеме 3 в исследовательской части; из-за воздействия бокового усилия при ударе, а так же стремление водителя автомобиля <данные изъяты> «уйти» от удара вправо, транспортные средства сместились в результате столкновения вправо на правую обочину, где и зафиксированы после ДТП. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> № Мишин С.Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.8.5 правил дорожного движения, согласно которым: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении». Действия водителя Мишин С.Н. не соответствуют приведенным выше требованиям ПДД РФ, поскольку маневр поворота направо он начинал не из правого крайнего положения (см.схему 3 в исследовательской части). В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> № Буйваленко В.Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) правил дорожного движения, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». На схеме 3 в исследовательской части хорошо видно, что водитель Буйваленко В.Н. не успевал даже среагировать на опасность и тем более предотвратить столкновение.
Утверждения Мишин С.Н. о том, что инспектором ДПС неверно установлены обстоятельства дела и ошибочно сделан вывод о нарушении ним п.8.5. Правил дорожного движения, что ни при составлении административного протокола, ни при вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право иметь защитника, не соответствуют материалам дела. В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Мишин С.Н. в соответствии со ст.28.2. Кодекса РФ об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Доводы Мишин С.Н. о том, что он не выключал поворот направо и не освобождал проезжую часть, поэтому у водителя автомобиля «<данные изъяты>» не было оснований продолжать движение по <адрес>, противоречат п.8.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что доказательства положенные в основу постановления о виновности Мишин С.Н. в совершении административного правонарушения достаточны, поэтому постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании виновным Мишин С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах жалоба Мишин С.Н. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании виновным Мишин С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Мишин С.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.
Судья В.В. Почепцов