Материал № год
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
расположенный по адресу <адрес>,
при секретаре Горшковой В.В.
с участием Рубцов В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Рубцов В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцов В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. гр. Рубцов В.Ю. был задержан работниками полиции на № км автодороги <адрес> на территории <адрес> во время управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. Мировой судья действия Рубцов В.Ю. квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признав его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
В жалобе Рубцов В.Ю. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира на своем автомобиле <данные изъяты> №, управлял которым А.А.П., проживающий <адрес>, в после обеденное время ехали из <адрес> в <адрес>. При выезде на главную дорогу <адрес> – <адрес>, он попросил А.А.П. остановиться на обочине, но при съезде на обочину была грязь и машину стащило в кювет. После этого А.А.П. ушел в <адрес> за трактором, а он остался сидеть в машине, у него было с собой пиво и в процессе ожидания А.А.П. он пил пиво. Когда на улице было уже темно приехали сотрудники ДПС и спросили у него, что его ли машина, он ответил, что автомобиль его и дал им документы. После чего его привезли в здание ГИБДД <адрес>, где предложили пройти медицинское освидетельствование, он естественно отказался, т.к. не видел причинной связи для освидетельствования, т.к. автомобилем он не управлял. Согласно п. 10 раздела 3 правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пригласили двух сотрудников из пожарной части и составили протокол за отказ от мед. освидетельствования. При этом копий протоколов и других документов ему не дали. В последствии копии документов он взял в суде. Из копии протокола ему стало известно, что оказывается понятые, были приглашены аж на № км, а не в здание ДПС, из квитанции освидетельствования ничего не понятно только его фамилия, время № ч. и запись шариковой ручкой «отказался», что явно какая-то подделка. Время задержания как видно из постановления № час., а в квитанции №, где его можно было возить № ч. № мин, если как видно из протокола составлен на № км. Из рапорта ДПС <данные изъяты> так же следует, что он автомобилем не управлял.
В судебном заседании Рубцов В.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные им в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе, так как он не управлял своим автомобилем <данные изъяты> №, а сидел в нём.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. управляя на автодороге <адрес> км автомобилем <адрес> №, совершил нарушение: управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Также указано, что Рубцов В.Ю. отказался подписывать протокол и давать объяснения.
В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Рубцов В.Ю. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в связи с подозрением в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, резкое изменение окраски лица. Также указано, что Рубцов В.Ю. отказался подписывать протокол.
Из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рубцов В.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора – отказался. В Акте имеются подписи двух понятых: <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место на автодороге <адрес> км, где увидел, что автомобиль <данные изъяты> № съехал в кювет. Водитель сидевший за рулем пояснил, что не справился с управлением и допустил съезд в кювет. При беседе с водителем почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. В ОГИБДД <адрес> был составлен в отношении водителя Рубцов В.Ю. административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписи Рубцов В.Ю. отказался в присутствии понятых.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок на срок от полутора до двух лет.
В ст.27.12. КоАП РФ установлено: «1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ)
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.»
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административной ответственности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рубцов В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене и следует прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. Поскольку в нарушение ч.3 ст. 27.12. КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Рубцов В.Ю. в материалах дела отсутствует и не составлялся вообще, поэтому жалоба Рубцов В.Ю. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцов В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить и производству по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изъятое водительское удостоверение Рубцов В.Ю. возвратить по принадлежности Рубцов В.Ю.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Почепцов