Дело № 10-12/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 17 сентября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Тихомирова Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Сюриной Е.Н.,
представителя *** ФИО8
осужденного Пилюка С.В.,
при секретаре Сапроновой О.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилюка С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области о замене исправительных работ на лишение свободы Пилюку С.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области, со ..., ..., ..., не работающему, проживающему в ..., осужденному 23 ноября 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска от 23 ноября 2009 года Пилюк С.В. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась к мировому судье с представлением о замене Пилюку С.В. исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 10 августа 2010 года Пилюку С.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 23 ноября 2009 года заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На постановление принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный Пилюк С.В. с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы об уважительности причин невыхода его на работу с 06 по 13 июля 2010 года, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Пилюк С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил, что допустил неявку на работу по уважительной причине, так как в указанные дни потреблял спиртное.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 ч.1 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствие со ст.46 ч.1 УИК РФ нарушений.
Статьей 50 ч.4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) предусмотрено, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Пилюк С.В. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства. 09.12.2009 года осужденный был поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и ответственность за уклонение от его (наказания) отбывания. 14 декабря 2009 года Пилюк С.В. не явился по вызову в УИИ без уважительной причины, за что 12 января 2010 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. С 22 января 2010 года Пилюк С.В. приступил к отбытию наказания, однако с 6 по 13 июля 2010 года допустил прогулы без уважительной причины, в связи с чем 14 июля 2010 года был уволен по п.А п.6 ст.81 ТК РФ. На 10 августа 2010 года Пилюком С.В. отбыто наказание в виде исправительных работ в количестве 5 месяцев 9 дней.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уклонение Пилюка С.В. от отбытия наказания носит злостный характер, поскольку, согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений. Как следует из материалов дела, осужденный Пилюк допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть без уважительной причины. После вынесения ему письменного предупреждения продолжил уклоняться от отбывания наказания и вновь допустил нарушение своих обязанностей, выразившихся в невыходе на работу с 6 по 13 июля 2010 года. Как в письменном объяснении, так и в судебном заседании Пилюк указал, что допустил прогулы в связи с потреблением спиртного. Поэтому доводы осужденного об уважительности причины, по которой он не вышел на работу, суд признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда. С учетом данных о личности Пилюка, причин, по которым он нарушил порядок и условия отбывания наказания, суд второй инстанции соглашается с постановлением мирового судьи о замене на лишение свободы наказания в виде исправительных работ осужденному в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ. Иное противоречило бы понятию и целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, поскольку неисполнение наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Неотбытая Пилюком часть наказания в виде исправительных работ в количестве 81 дня подлежит замене на наказание в виде лишения свободы сроком 27 дней. Выводы суда первой инстанции в данной части обоснованны и подтверждаются материалами дела.
При назначении мировым судьей вида исправительного учреждения были правильно применены положения ст. 58 ч.1 п. А УК РФ, назначенное наказание Пилюку С.В. необходимо отбывать в колонии-поселении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав осужденного, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения – не имеется.
Руководствуясь ст.396, 397, 401 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области от 10 августа 2010 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пилюка С.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Новодвинский городской суд.
Судья Д.П.Тихомиров