Дело № 10-14/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 19 ноября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,
осужденного Вакарчука В.И.,
защитника - адвоката Никитинской М.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вакарчука В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 14 октября 2010 года, которым:
Вакарчук В.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 20 ноября 2006 года Новодвинским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 30 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания 20 апреля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 28 дней,
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70, 71 ч.1 п.В УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 14 октября 2010 года Вакарчук В.И. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа Вакарчук В.И., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в комнате лица ФИО2, осознавая, что нарушает ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на замок, незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>.
Осужденным Вакарчуком В.И. принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, выражает несогласие с назначением ему вида исправительного учреждения. Считает, что мировой судья неправильно оценила его личность, в связи с чем постановила ему отбывать наказание в колонии строгого режима. Просит учесть положительные черты его личности и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В судебном заседании Вакарчук В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит также снизить размер наказания до неотбытого им по предыдущему приговору.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель указал, что с доводами защиты и осужденного он не согласен, считает их необоснованными, приговор мирового судьи находит не подлежащим изменению.
Изучив материалы дела, проверив доказательства, заслушав осужденного, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришла к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вакарчук В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановила обвинительный приговор.
Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судьей соблюдены.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Вакарчука В.И. по ст.139 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
При назначении наказания Вакарчуку В.И. в полной мере мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы и прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. Учтено нахождение на иждивении осужденного престарелой матери, а также мнение потерпевшей, которая на тяжести наказания не настаивала.
Мировой судьей обоснованно принято во внимание и то, что Вакарчук В.И. ранее привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений, в период не отбытого срока наказания на который был условно - досрочно освобожден, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного осужденному наказания. При таких обстоятельствах основания для назначения Вакарчуку наказания с применением ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ отсутствуют. В то же время мировой судья не усмотрела оснований и для назначения максимального или близкого к максимальному наказания. Назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ. К назначенному наказанию мировой судьей правильно, на основании ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ и в соответствии со ст.ст. 70, 71 ч.1 п.В УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска от 30 мая 2008 года.
Таким образом, наказание за преступление и по совокупности приговоров Вакарчуку является справедливым, соразмерно содеянному, назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе с учетом личности осужденного.
Доводы осужденного об определении ему отбытия назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности, не основаны на законе.
В соответствиями с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ, мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Мировой судья правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях Вакарчука рецидив преступлений, а также то, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и выполнил вышеуказанные требования закона, определив, что назначенное Вакарчуку наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 14 октября 2010 года в отношении Вакарчука Владимира Иосифовича, осужденного по ст.139 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакарчука В.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Е.Хатов