Дело № 10-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 28 июля 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
осужденного Баранова П.А.,
защитника – адвоката Чепурного Д.П.,
при секретаре Коваленко А.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова П.А., которым:
Баранов П.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ... ..., ..., ..., ранее судимый:
1. Новодвинским городским судом Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п.п.В, Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 7 дней;
2. мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска Дата обезличена года по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока;
3. мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока,
осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от Дата обезличена года Баранов П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ФИО5, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении ФИО4
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Баранов П.А. около 20 часов 00 минут 19 ноября 2009 года, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в городе ..., тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в конце ноября 2009 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в городе ..., тайно похитил с подлокотника кресла, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению.
Осужденным Барановым П.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с вынесенным приговором, указал, что назначенное ему мировым судьей наказание является несправедливым, излишне суровым. Считает, что в связи с его активной позицией по раскрытию преступления, размер наказания должен быть снижен до нижнего предела санкции статьи. Просит смягчить наказание и применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ
Помощником прокурора г.Новодвинска принесены возражения на апелляционную жалобу Баранова П.А., из которых следует, что она считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказании справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Баранов П.А. доводы своей жалобы в судебном заседании поддержал, с доводами прокурора не согласен.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.
Государственный обвинитель заявил, что с доводами защиты и осужденного он не согласен и считает их необоснованными. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доказательства, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Квалификация и обстоятельства совершения преступлений осужденным не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании у мирового судьи доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.
Так, виновность Баранова П.А. в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО5, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым 19 ноября 2009 года Баранов П.А. в ... ... по ... в ... тайно похитил, принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи подтвердили факт хищения Барановым П.А. денежных средств у ФИО5, показали, что после прихода Баранова в квартиру ФИО5, никто кроме Баранова в прихожую, где висела куртка с деньгами, не выходил. Кроме того, виновность Баранова П.А. подтверждается протоколом его явки с повинной, а также исследованными в судебном заседании признательными показаниями Баранова А.П. в ходе дознания, в которых он описал аналогичные обстоятельства совершения им преступления.
Виновность Баранова П.А. в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО4 подтверждается исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, из которых следует, что в конце ноября 2009 года в ... ... по ... в ... Баранов похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG», после чего скрылся закрыв дверь на ключ. Показания потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи подтвердила свидетель ФИО9, которой потерпевшая о хищении у нее Барановым телефона сообщила сразу же после совершения преступления. Свидетель ФИО9 выпрыгнула из окна, чтобы догнать Баранова, но тот скрылся. Кроме того, виновность Баранова П.А. в совершении указанного преступления подтверждается протоколом явки с повинной, исследованными показаниями Баранова А.П. в ходе дознания, в которых подсудимый описал одни и те же обстоятельства хищения сотового телефона у потерпевшей.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Баранова П.А. по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4) у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Баранову П.А. мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а именно то, что Баранов имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, ранее судим за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены. Вопреки доводам осужденного, мировым судьей учтены все установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства - явки с повинной по обоим преступлениям.
Мировым судьей при назначении наказания обоснованно принято во внимание то, что Барановым совершены умышленные корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного осужденному наказания. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что основания для назначения Баранову наказания с применением ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ отсутствуют.
Наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений Баранову П.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым.
Мировой судья правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установила в действиях Баранова П.А. рецидив преступлений и в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ определила, что назначенное ему наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении Баранова П.А., осужденного по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова П.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Е.Хатов