Дело №10-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 24 января 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
с участием на стороне обвинения помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
защитника - адвоката Чепурного П.П., представившего удостоверение и ордер НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов»,
осужденной Меньшениной Н.В.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Меньшениной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 16 декабря 2010 года, которым:
Меньшенина Н.В.,
родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающая, ранее судимая:
1). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области по ст.319, ч.5 ст.69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 16 декабря 2010 года, Меньшенина Н.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Меньшенина Н.В. 4 октября 2010 года в период времени с 18 часов до 20 часов 50 минут, находясь в комнате <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденная пояснила, что не согласна с вынесенным приговором в части назначения отбывания наказания в колонии общего режима, просит заменить на колонию-поселение.
В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Сюриной Е.Н. указано, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также личность подсудимой. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель также заявила, что с доводами защиты и осужденной не согласна, считает их необоснованными.
Исследовав материалы дела, заслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим ни отмене, ни изменению.
Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Меньшенина Н.В. с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовного процесса, прав осужденной, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимой по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Меньшениной Н.В. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Меньшенина Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности, судима за совершение умышленных преступлений, в том числе преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывала наказание в виде лишения свободы, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила аналогичное преступление. В связи с изложенным, наказание осужденной назначено справедливое, не выходящее за переделы ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым оно не является, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений ст.58 ч.1 п.А УК РФ, предусматривающих, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В приговоре мировой судья привел достаточно мотивов для назначения Меньшениной Н.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 16 декабря 2010 года в отношении Меньшениной Н.В., осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Меньшениной Н.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья - О.Ф.Шагина