Дело № 10-17/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 16 декабря 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Жуйковой О.Н.,
осужденного Голубцова О.В.,
защитника - адвоката Кавторина П.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО6,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 03 ноября 2010 года, которым:
Голубцов О.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 17 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ст.70, 71 ч.1 п.В УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 12 июля 2010 года,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новодвинска Архангельской области от 03 ноября 2010 года Голубцов О.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Голубцов О.В., 08 сентября 2010 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в большой комнате <адрес> <адрес>, осознавая, что его действия никто не контролирует, тайно похитил с самодельного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»,не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, а также со второго стола, находящегося в большой комнате вышеуказанной квартиры похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и материальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.
Осужденным Голубцовым О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, то есть фактически указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что у него имелись денежные средства и ему не было необходимости совершать кражу, оспаривает стоимость похищенного, признание в совершении преступления написал под давлением сотрудников милиции. Считает, что поскольку потерпевшие в день преступления находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и дверь в их квартиру была открыта, то похитить сотовые телефоны мог кто угодно. Также указывает, что у его матери имеется заболевание. Считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.
В судебном заседании Голубцов О.В. заявил, что доводы жалобы поддерживает только в части суровости наказания в виде реального лишения свободы, просит назначить наказание условно. Обещает возместить ущерб потерпевшим, указывает о наличии у матери заболевания. Остальные доводы жалобы не соответствуют действительности, указал их со зла, поэтому не поддерживает. Свою вину и фактические обстоятельства дела не оспаривает.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.
Потерпевшие с доводами жалобы не согласны, считают приговор законным и справедливым.
В судебном заседании государственный обвинитель указал, что с доводами жалобы осужденного не согласен, считает их необоснованными, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению.
Изучив материалы дела, проверив доказательства, заслушав осужденного, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Голубцов О.В. в судебном заседании у мирового судьи согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, то есть, он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что Голубцов О.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником, что от государственного обвинителя, потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, мировой судья ходатайство Голубцова О.В. удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
С учетом того, что обвинение, с которыми согласился Голубцов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья действия Голубцова О.В. правильно квалифицировал по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ постановленный приговор в этом случае не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, ссылки Голубцова О.В. в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.
При назначении наказания Голубцову О.В. мировым судьей соблюдены все требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учтено, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, наличие у него на иждивении матери, страдающей заболеванием, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины, а также данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного мировой судья правильно пришла к выводу о невозможности назначения Голубцову О.В. менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и в соответствии со ст.58 ч.1 п.А. УК РФ постановила отбывать назначенное осужденному наказание в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение вышеуказанными данными о личности осужденного.
Назначенное наказание справедливое, соразмерно содеянному, не выходит за пределы, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, не является чрезмерно суровым.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 03 ноября 2010 года в отношении Голубцова О.В., осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубцова О.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Е.Хатов