Дело № 10-18/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 21 декабря 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
осужденного Сокова Р.Н.,
защитника адвоката Чепурного Д.П.,
при секретаре Сикорской А.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сокова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Соков Роман Николаевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.Г, 79 ч.7 п.В, 70УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Соков Р.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Соков Р.Н. в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, похитил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 3500», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что он не согласен с приговором мирового судьи, поскольку суд не учел наличие у него старой бабушки, за которой некому ухаживать, он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Считает назначенное ему наказание слишком строгим. Свои доводы о несогласии с приговором поддержал в судебном заседании, просит также изменить ему режим исправительного учреждения со строгого на общий.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником Чепурным Д.П.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новодвинска Аксенова И.И. указала, что при вынесении Сокову Р.Н. приговора и назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Государственный обвинитель Сюрина Е.Н. в судебном заседании заявила, что с доводами защиты и осужденного не согласна, считает их необоснованными.
Проверив доказательства по делу, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим ни отмене, ни изменению.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соков Р.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Сокова Р.Н. по ст.159 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, являются несостоятельными. При назначении наказания Сокову Р.Н. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, что отражено в приговоре. Приведенные в доводах жалобы осужденного обстоятельства о наличии у него старой бабушки не содержат оснований для снижения назначенного ему наказания, изменения вида исправительного учреждения.
Характеристики в деле имеются, изложенные в них сведения сомнений не вызывают. Соков Р.Н. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому назначенное ему наказание является справедливым, основания для назначения менее строго наказания с применением ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ отсутствуют, что аналогично мотивировано мировым судьей. При этом назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, и вопреки утверждениям осужденного, не является чрезмерно суровым, то есть является справедливым и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, также определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. В УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сокова Р.Н., осужденного по ст.159 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сокова Р.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В течение десяти суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф.Шагина