Дело №10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 04 февраля 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
с участием на стороне обвинения помощника прокурора г.Новодвинска Жуйковой О.Н.,
защитника - адвоката Захаровой Н.Н., представившей удостоверение и ордер НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов»,
осужденногоПанова Сергея Геннадьевича,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Новиковой В.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 14 декабря 2010 года, которым:
Панов С.Г.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, работающий плотником-бетонщиком в ООО «ФИО9», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
2). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по ст.163 ч.2 п.п.А,В, ст.69 ч.5 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 14 декабря 2010 года, Панов С.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Панов С.Г. 16 июня 2010 года в период времени с 12 до13 часов, находясь в беседке, расположенной во дворе <адрес>, тайно похитил со скамейки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный пояснил, что не согласен с вынесенным приговором в части назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, она претензий к нему не имеет, он работает.
В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Жуйковой О.Н. указано, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также личность подсудимого. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель также заявил, что с доводами защиты и осужденного не согласна, считает их необоснованными.
Потерпевшая ФИО3 полагает, что осужденный заслуживает снисхождения.
Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим ни отмене, ни изменению.
Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Панов С.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовного процесса, прав осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Панову С.Г. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Панов С.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Однако, Панов С.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишениясвободы.
В связи с изложенным, наказание осужденному назначено справедливое, не выходящее за переделы ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым оно не является, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений ст.58 ч.1 п.А УК РФ, предусматривающих, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В приговоре мировой судья привел достаточно мотивов для назначения Панову С.Г. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 14 декабря 2010 года в отношении Панова С.Г., осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панова С.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья - О.Ф.Шагина