Дело № 10-10/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 20 августа 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
с участием на стороне обвинения помощника прокурора г. Новодвинска Беджаше М.М.,
защитника - адвоката Никитинской М.В., представившей удостоверение и ордер НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов»,
осужденного Ильева А.Е.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ильев А.Е.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 14 дней. Освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Ильев А.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ильев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия никто не контролирует, тайно, путем свободного доступа из незакрытого распределительного электрического щита, расположенного на лестничной площадке девятого этажа, подъезда <адрес>, похитил общеподъездный телевизионный усилитель с расщеплением диапазона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий МУП «ФИО1». С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный пояснил, что не согласен с вынесенным приговором в части назначения отбывания наказания в колонии общего режима, просит заменить на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Беджаше М.М. указано, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также личность подсудимого. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется.
В судебном заседании осужденный и его защитник Никитинская М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим ни отмене, ни изменению.
Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Ильев А.Е. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовного процесса, прав осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ильеву А.Е. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной и полное признание вины. Ильев А.Е., будучи судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, не трудоустроен и не имеет какого-либо постоянного источника дохода и места жительства. В связи с изложенным, наказание осужденному назначено справедливое, не выходящее за переделы ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым оно не является, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ, предусматривающих, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильева А.Е., осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильева А.Е. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.
Судья - О.Ф.Шагина