Дело № 10-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 04 марта 2011 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,
осужденного Королева В.А.,
защитника - адвоката Никтинской М.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 24 января 2011 года, которым:
Королев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 24 января 2011 года;
разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 24 января 2011 года Королев В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Королев В.А., 30 октября 2010 года около 07 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «ФИО1», расположенного в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, противоправно, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера: перелома нижней челюсти в области угла слева, который согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 891 от 06 декабря 2010 года влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель от момента травмы, то есть длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что он не согласен с приговором мирового судьи, поскольку суд не учел при назначении наказания, что в ходе следствия по приговору 2009 года он находился под стражей в <данные изъяты>, в связи с чем считает, что наказание должно быть меньше на три месяца. Также при отбытии условного осуждения он отбыл 1 год 3 месяца, а не 1 год, поэтому считает, что наказание должно быть меньше еще на 3 месяца и в целом составлять 4 года 10 месяцев. Просит изменить наказание в виде лишения свободы с реального на условное. Просит также изменить ему режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что характеризуется положительно.
В судебном заседании Королев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова М.А. указала, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие вину, а также личность подсудимого. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что с доводами защиты и осужденного не согласен, считает их необоснованными.
Проверив доказательства по делу, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего не подлежащим ни отмене, ни изменению.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Королева В.А. по ст.112 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, являются несостоятельными. При назначении наказания Королеву В.А. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, что отражено в приговоре.
Характеристики в деле имеются, изложенные в них сведения сомнений не вызывают. Королев имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Вновь совершил умышленное преступление, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока. Поэтому назначенное ему наказание является справедливым, основания для назначения менее строго наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, что аналогично мотивировано мировым судьей. При этом назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, и вопреки утверждениям осужденного, не является чрезмерно суровым, то есть является справедливым и снижению не подлежит.
Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Возможность применения к Королеву В.А. условного наказания по ст.74 ч.4 УК РФ, которая предусматривает возможность сохранения или отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, Королевым В.А. же совершено преступление средней тяжести.
Период содержания под стражей подсудимого в <данные изъяты> по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на размер назначенного наказания по ст.72 УК РФ, ст.ст. 396,397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть разрешен при исполнении приговора мировым судьей, вынесшим приговор.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному Королеву В.А. надлежит отбывать наказание, также определен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 24 января 2011 года в отношении Королева В.А., осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева В.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В течение десяти суток со дня вручения копии постановленияи в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф.Шагина