Дело № 10-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Новодвинск 22 марта 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Жуйковой О.Н.,
осужденного Соколова А.М.,
защитника - адвоката Чепурного Д.П.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Сапроновой О.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 14 февраля 2011 года, которым:
Соколов А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 23 декабря 2003 года Новодвинским городским судом по ст.ст.228 ч.3 п.В, 228 ч.3 п.В, с применением ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года). Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09.03.2006 года освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней;
2. 02 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 14 февраля 2011 года Соколов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Соколов А.М. 14 декабря 2010 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Осужденным Соколовым А.М. принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину, а также юридическую квалификацию своих действий, произведенную в приговоре, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его слишком строгим, свои доводы мотивирует тем, что имеет положительные характеристики, активно содействовал следствию, возвратив похищенное, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Соколов А.М. доводы жалобы поддержал, с возражениями государственного обвинителя не согласен.
Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и в судебном заседании государственный обвинитель указала, что с доводами жалобы осужденного не согласна, считает их необоснованными, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению.
Потерпевшая ФИО3 считает назначенное Соколову А.М. наказание справедливым.
Изучив материалы дела, проверив доказательства, заслушав осужденного, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришла к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановила обвинительный приговор.
Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судьей соблюдены.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Соколова А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
При назначении наказания Соколову А.М. мировым судьей соблюдены все требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе - полное признание вины, явка с повинной и возмещение имущественного ущерба. Учтены и положительные характеристики Соколова по месту жительства и отбытия предыдущего наказания, указанные им в апелляционной жалобе. При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены и данные о личности Соколова, который привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, спустя 1 год и 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что наказание Соколову может быть назначено только в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения Соколову А.М. наказания без изоляции от общества и применения к нему положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что наказание ему назначено чрезмерно строгое, не основаны на законе.
Назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, не максимальное, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поэтому мировой судья пришла к правильному выводу о том, что назначенное осужденному наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку действия Соколова согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Поскольку Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года 26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел в таких видах наказания как исправительные работы и арест, суд считает необходимым в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Соколова А.М. оставить - без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 14 февраля 2011 года в отношении Соколова А.М. - без изменения, уточнив, что Соколов А.М. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Е.Хатов