Дело № l0-7/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Новодвинск                                                                   29 апреля 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

осужденной Качаловой Н.А.,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурного П.П., действовавшего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Качаловой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 22 марта 2011 года, которым:

Качалова Н.А., родившаяся <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая 23.12.2002 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 19.08.2008 г.,

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

установил:

       Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 22 марта 2011 года, Качалова Н.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Качалова Н.А. в период времени с 02 часов до 06 часов 13 декабря 2010 г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, воспользовавшись тем, что у находящегося в нетрезвом состоянии ФИО7 из кармана одетых на нем джинс на кровать выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и тем, что находящиеся в комнате лица за ее (Качаловой Н.А.) действиями не наблюдают и не контролируют, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на кровати указанный сотовый телефон с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО7 материальной ценности, чем причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденная просит изменить ей назначенный по приговору режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Попова М.А. также заявила, что с доводами защиты и осужденной не согласна, считает их необоснованными, однако считает, что необходимо изменить приговор, привести его в соответствии с новой редакцией уголовного закона, а также изменить при назначении вида исправительного учреждения со ст.58 ч.1 п.А УК РФ на ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.

Потерпевшим ФИО7 возражений по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Обжалуемый приговор был вынесен на основании ст.316 УПК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Качалова Н.А. с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовного процесса, прав осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимой по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст.158 ч.1 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

При назначении наказания Качаловой Н.А. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание своей вины, наличие заболевания; и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Качалова Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, со слов подсудимой имеет заболевание - астму. Вместе с тем, будучи трижды судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила аналогичное преступление. Качалова Н.А. не трудоустроена и не имеет какого-либо постоянного источника дохода. Обязанности по воспитанию и содержанию детей не выполняет, что явилось основанием для лишения ее родительских прав Новодвинским городским судом 21 декабря 2010 года. Из характеристики по месту жительства подсудимой, представленной участковым-уполномоченным МОБ ОД ОВД по г. Новодвинску Качалова Н.А. характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками. По предыдущему месту отбытия наказания подсудимая характеризуется отрицательно, имела дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор.

В связи с изложенным, наказание осужденной назначено справедливое, не выходящее за переделы ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым оно не является, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Основания для применения к осужденной положений ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно - исправительная колония общего режима, однако, в связи с тем, что в качестве отягчающего обстоятельства у Качаловой Н.А. признан рецидив преступлений, то наказание ей надлежит отбывать в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем, по этому основанию подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы осужденной отсутствуют, однако имеются основания для внесения изменений в приговор.

          На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3,ч.4 ст.367 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

             Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 22 марта 2011 года в отношении Качаловой Н.А. - изменить.

       Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Кадушкиной Е.В. от 22 марта 2011 года и указать вместо п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Кадушкиной Е.В. от 22 марта 2011 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Качаловой Н.А. - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

       Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья -                                                      О.Ф.Шагина