Дело № l0-8/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Новодвинск                                                                        05 мая 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Минькина А.Г.,

осужденного Осиноватикова А.В.,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломиец А.В., действовавшего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осиноватикова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 05 апреля 2011 года, которым:

Осиноватиков А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 18 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска по ст.ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

2). 25 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского округа г.Архангельска по ст.ст.116 ч.2 п.А, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о процессуальных издержках,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 05 апреля 2011 года, Осиноватиков А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осиноватиков А.В. 5 декабря 2010 года около 13 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить сырный продукт «<данные изъяты>», массой 0,522 грамма, стоимостью 133 рубля 15 копеек, 4 банки икры лососевой «<данные изъяты>», массой 140 грамм, стоимостью 332 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1329 рублей 20 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», чем мог причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1462 рубля 35 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный пояснил, что не согласен с вынесенным приговором, так как он слишком суров. Он (Осиноватиков) признал вину, раскаялся, дал явку, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Указывает, что в деле была справка из магазина на сумму 1030 рублей, а в приговоре значится сумма 1462 рубля. Просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Минькиным А.Г. указано, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие вину, а также личность подсудимого. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Минькин А.Г. также заявил, что с доводами защиты и осужденного не согласен, считает их необоснованными.

Представителем потерпевшего возражений по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Обжалуемый приговор был вынесен на основании ст.316 УПК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Осиноватиков А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовного процесса, прав осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому довод осужденного о несоответствии сумм ущерба, указанных в разных справках, не подлежит проверке в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ст.10 УК РФ подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

При назначении наказания Осиноватикову А.В. суд первой инстанции в полной мере учел требования закона, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Осиноватиков А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Однако Осиноватиков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Применявшееся в отношении него ранее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

В связи с изложенным, наказание осужденному назначено справедливое, не выходящее за переделы ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым оно не является, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, определен судом верно - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ.

Основания для применения к осужденному положений ст.ст.73, 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы осужденного отсутствуют, однако имеются основания для внесения изменений в приговор.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ч.4 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

      Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области Труфановой Н.Н. от 05 апреля 2011 года в отношении Осиноватикова А.В. - изменить.

В соответствии со ст.10 УК РФ, переквалифицировать действия Осиноватикова А.В. со ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить Осиноватикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Труфановой Н.Н. от 05 апреля 2011 года, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

       Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья -                                                      О.Ф.Шагина