Дело № 10-11/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Новодвинск 25 августа 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н., осужденного Чалого В.П., защитника - адвоката Чепурного П.П., потерпевшего ФИО2, при секретаре Сапроновой О.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чалого В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области, от 19 июля 2011 года, которым: Чалый В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 25 июля 2006 года Приморским районным судом Архангельской области по п.п.А,Г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободившийся 11 сентября 2009 года по отбытии срока; - 27 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по ч.1 ст.175, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 08 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области по ч.1 ст.175, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Новодвинска Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 19 июля 2011 года Чалый В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Чалый В.П. 12 марта 2011 года около 23.00 часов, находясь в <адрес> <адрес>, тайно похитил банковскую карту «Альфа-банк» №, принадлежащую ФИО1 с пин-кодом к указанной карте, после чего 14 марта 2011 года в 18 часов 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> <адрес>, тайно похитил с банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 1000 рублей путем снятия денежных средств, а затем в продолжение своего преступного умысла, 14 марта 2011 года в 19 часов 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> тайно похитил с банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 300 рублей путем снятия денежных средств, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Осужденным Чалым В.П. принесена апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая обстоятельств совершения преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит назначенное ему наказание отменить и назначить другое, не связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании Чалый В.П. заявил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит назначить наказание условно, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивавшего на тяжести назначенного наказания. Свою вину и фактические обстоятельства дела не оспаривает. Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником. Потерпевший с доводами жалобы согласен, считает приговор мирового судьи суровым и подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям. В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано, что при вынесении приговора мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также личность подсудимой. Оснований для изменения или отмены вынесенного решения, не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель указала, что с доводами жалобы осужденного не согласна, считает их необоснованными, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению. Изучив материалы дела, заслушав осужденного, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Чалый В.П. в судебном заседании у мирового судьи согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, то есть, он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что Чалый В.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником, что от государственного обвинителя, потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, мировой судья ходатайство Чалого В.П. удовлетворила и рассмотрела дело в особом порядке. С учетом того, что обвинение, с которым согласился Чалый В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья действия Чалого В.П. правильно квалифицировала по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. При назначении наказания Чалому В.П. мировым судьей соблюдены все требования ст.ст.6,43,60,62 УК РФ. В полной мере мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учтено, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, инвалидность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие данные о личности Чалого В.П. с места жительства и предыдущего отбытия наказания, по которым он характеризуется удовлетворительно и мнение потерпевшего, не настаивавшего на тяжести назначенного наказания. Совершенное Чалым В.П. деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Чалый В.П. ранее судим за корыстные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, имеются все основания полагать, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции. С учетом изложенного мировой судья правильно пришла к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 27 октября 2010 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 08 февраля 2011 года, и невозможности назначения Чалому В.П. менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, с применением требований ч.4 ст.74, 70 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и в соответствии со ст.58 ч.1 п.А. УК РФ постановила отбывать назначенное осужденному наказание в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение вышеуказанными данными о личности осужденного, а также тем, что ранее Чалый В.П. отбывал лишение свободы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, не выходит за пределы, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, не является чрезмерно суровым. Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска от 19 июля 2011 года в отношении Чалого В.П., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чалого В.П. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья Е.В. Кадушкина