Дело № 10-15/2011                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалобы и представления без удовлетворения

город Новодвинск                                                                   01 декабря 2011 года     

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Федотова А.В.,

осужденного Тугунова А.В.,

защитника - адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тугунова А.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Новодвинска Харина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 19 октября 2011 года, которым:

Тугунов А.В.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 29.03.2000г. Октябрьским районным судом по п.п.А,Б,В,Г ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п.А,Б,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;

- 31.07.2003г. Новодвинским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ,79,

                   70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 23.04.2009г.

                   по отбытии срока из ИК-1;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 октября 2011г.,

по делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

          Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новодвинска Архангельской области от 19 октября 2011 года Тугунов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Тугунов А.В. 29 июля 2011 года около 12.00 часов, находясь на первом этаже в <адрес> <адрес> в <адрес>, тайно похитил выпавший из кармана брюк ФИО4 полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями: золотое кольцо стоимостью 2500 руб. и золотую подвеску со знаком зодиака «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб., принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

         Осужденным Тугуновым принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, выражает несогласие с назначением отбывания наказания в колонии строгого режима, при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, просит изменить отбытие наказания на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Харин Д.А., не оспаривая квалификации действий Тугунова и его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неверным указанием в приговоре места совершения преступления: «<адрес>», поскольку органом дознания местом совершения является <адрес> <адрес> в <адрес>, полагая, что неверное указание места совершения преступления является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушает права Тугунова А.В.

В судебном заседании Тугунов доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит назначить отбытие наказания в колонии-поселении с целью дальнейшего трудоустройства для оказания материальной помощи своей малолетней дочери. Свою вину, фактические обстоятельства, вид и размер назначенного судом наказания не оспаривает. Требования апелляицонного представления просит разрешить на усмотрение суда.

Аналогичная позиция была высказана по делу его защитником.

Государственный обвинитель, требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Доводы апелляционной жалобы Тугунова считает незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Тугунов в судебном заседании у мирового судьи согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, то есть, он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что Тугунов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником, что от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, мировой судья ходатайство Тугунова удовлетворила и рассмотрела дело в особом порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился Тугунов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья действия Тугунова правильно квалифицировала по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания Тугунову мировым судьей соблюдены все требования ст.ст.6,43,60,62 УК РФ.

В полной мере мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также характеризующие данные о личности Тугунова с места жительства, по которым он характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности и совершение умышленного корыстного преступления в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы. Изложенное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного осужденному наказания. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что основания для назначения Тугунову наказания с применением ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, не выходит за пределы, предусмотренные ч.1 ст.18 УК РФ установила в действиях Тугунова рецидив преступлений и в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ определила отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поэтому основания для назначения отбытия наказания Тугунову в колонии-поселении отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено Тугуновым на первом этаже в подъезде № <адрес> <адрес> в <адрес>, о чем Тугунову предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает, что указание в приговоре на <адрес> является технической опечаткой которая не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 19 октября 2011 года в отношении Тугунова А.В., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тугунова А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Новодвинска Харина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                                                                                        Е.В. Кадушкина