Дело № 1- 115/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новодвинск 09 сентября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Минькина А.Г.,
подсудимого Мустафаева Р.Р. оглы,
защитника – адвоката Коломийца А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мустафаева Р.Р. оглы,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев Р.Р.о. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мустафаев Р.Р. оглы в декабре 2009 года, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя доверительные отношения, сложившиеся у него (Мустафаева P.P. оглы) с потерпевшей ФИО1, уговорил последнюю получить в ФИО12 кредит в размере <данные изъяты>, и полученные по кредиту денежные средства передать ему (Мустафаеву P.P. оглы) в долг на организацию и развитие его (Мустафаева P.P. оглы) предпринимательской деятельности, обязуясь потерпевшей самостоятельно производить выплаты по кредиту, а в качестве гарантии возврата денежных средств пообещав оформить в собственность ФИО1 принадлежащий ему (Мустафаеву P.P. оглы) автомобиль <данные изъяты>. При этом Мустафаев P.P. оглы заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед потерпевшей. ФИО1, доверяя Мустафаеву P.P. оглы, и поверив его обещаниям, 19.01.2010г. в офисе ФИО12 расположенном по адресу: <адрес>, оформила- кредит и получила деньги в размере <данные изъяты>, перечисленные на кредитную карту №.
После чего он (Мустафаев P.P. оглы), в продолжении своего преступного умысла, в период с 20 января 2010г. по 29 января 2010 года, используя доверительные отношения с ФИО1, путем злоупотребления доверием, похитил у последней денежные средства, снятые ФИО1 с кредитной карты и переданные ему (Мустафаеву P.P. оглы) под предлогом развития предпринимательской деятельности и ремонта автомашины:
- 20.01.2010 года сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафаеву P.P. оглы <данные изъяты>;
- 21.01.20010г. сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафаеву Р.Р.оглы <данные изъяты>;
-21.01.2010г. сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафаеву P.P. оглы <данные изъяты>;
- 25.01.2010г. сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафаеву P.P. оглы <данные изъяты>;
- 28.01.2010г. сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафаеву Р.Р.оглы <данные изъяты>;
- 29.01.2010г. сняла в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> передала Мустафеву P.P. оглы <данные изъяты>, а всего денежных средств в общей сумме <данные изъяты>
После того, как он (Мустафаев P.P. оглы), похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем злоупотребления доверием, в конце января 2010 года, находясь в <адрес> предложил ФИО1 передать ему (Мустафаеву P.P. оглы) оставшиеся денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, под предлогом приобретения товара и обещания возврата долга после его реализации, при этом введя потерпевшую в заблуждение и заведомо не имея намерения приобретать товар и осуществлять возврат денежных средств согласно своего обязательства, и после того, как ФИО1, поверив сведениям, которые ей сообщил Мустафаев P.P. оглы, находясь в вышеуказанной квартире, передала ему (Мустафаеву P.P. оглы), а он (Мустафаев P.P. оглы) лично принял кредитную карту ФИО12» с пин-кодом, после чего путем злоупотребления. доверием с использованием кредитной карты похитил со счета ФИО1, открытого последней в вышеуказанном банке, денежные средства:
- 01.02.2010 года в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> снял <данные изъяты>;
- 01.02.2010 года в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> снял <данные изъяты>;
- 02.02.2010 года в банкомате ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> снял <данные изъяты>;
- 02.02.2010 года в банкомате ФИО25, расположенном по адресу: <адрес> снял <данные изъяты>, а всего денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1
Тем самым, Мустафаев P.P. оглы незаконно, путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО1 деньги в общей сумме <данные изъяты>, выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита не намеревался, автомобиль в собственность ФИО1 не оформил, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался, предпринимательской деятельностью не занимался, деньги потратил на собственные нужды, своими противоправными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С предъявленным обвинением Мустафаев Р.Р.о. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мустафаева Р.Р.о. квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый Мустафаев Р.Р.о. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая указанные данные о личности Мустафаев Р.Р.о., характер и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы, которые побудили его совершить инкриминируемое деяние, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание отношение подсудимого с содеянному, его молодой возраст, а также то, что Мустафаев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания окончательно не утрачена и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения к Мустафаев Р.Р.о. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает, что иск потерпевшей ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и взысканию подлежат денежные средства в сумме, не превышающей размер, указанный в предъявленном подсудимому обвинении, то есть в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мустафаева Р.Р. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мустафаеву Р.Р.о. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мустафаеву Р.Р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мустафаева Р.Р.о. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Мустафаева Р.Р. оглы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер, копию залогового билета, справку о движении денежных средств, детализации входящих и исходящих сообщений абонентов <данные изъяты> и <данные изъяты>, СД-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Е.Хатов