Дело № 1-121/ 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Новодвинск 1 ноября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Хатова А.Е.,
при секретаре Коваленко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
подсудимого Лушненко М.В.,
защитника адвоката Зыкиной Т.Н.,
потерпевших ФИО19, ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лушненко М.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> с образованием ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого Новодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Б,В,Г ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
установил:
Лушненко М.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2010 года, около 23 часов 30 минут, Лушненко М.В., заметив следовавших через <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области ФИО19 и ФИО20, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО4 о совершении на потерпевших нападения с целью хищения имущества и стали преследовать их. С указанной преступной целью, согласно распределенных ролей, Лушненко М.В. и ФИО4 проследовали со стороны <адрес> во двор домов <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, а ФИО3 проследовал в указанный двор непосредственно за потерпевшими с <данные изъяты>, где настигли и напали на ФИО19 и ФИО20, для подавления воли потерпевших к сопротивлению совместно и согласованно нанесли множество ударов ногами, руками, используемыми в качестве оружия стеклянными бутылками, применив к ним опасное для жизни и здоровья насилие.
При этом Лушненко М.В. и ФИО4, подбежав к потерпевшему ФИО19, каждый нанес по одному удару используемыми в качестве оружия стеклянными бутылками по голове потерпевшему, сбив его с ног, а ФИО3 в это время напал на ФИО20, обхватив его за шею, применил насилие, пытаясь уронить на землю, а когда тот оказал сопротивление, с целью реализации совместного преступного умысла на хищение имущества, ФИО3 присоединился к Лушненко М.В. и ФИО4 и нанес лежащему на земле ФИО19 удар стеклянной бутылкой, после чего совместными действиями открыто похитили у ФИО19 часы марки «Q&Q» стоимостью <данные изъяты> рублей и проверили содержимое карманов его одежды.
Затем, когда на место преступления с целью пресечения противоправных действий в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО20 прибыли граждане ФИО23, ФИО22 и ФИО21 и потребовали прекратить преступление, Лушненко М.В., ФИО4 и ФИО3 совместно и согласованно применили насилие к указанным лицам с целью обеспечения дальнейшего беспрепятственного совершения преступления, а также удержания похищенного имущества. ФИО4 нанес ФИО22 удар кулаком в лицо, после чего ФИО3 нанес последнему стеклянной бутылкой удар в голову, а ФИО4 нанес ФИО22 множество ударов ногами в голову, а также нанес удар рукой по телу ФИО23. Лушненко М.В. в это время нанес удар ФИО21 и с целью применить насилие пытался догнать ФИО23
При этом Лушненко М.В. с ФИО4 и ФИО3 своими указанными совместными и согласованными действиями, причинили потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек затылочной области, ссадины правой скуловой области и теменной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью человека. Потерпевшему ФИО20 причинили физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека височной области, которое не расценивается как вред здоровью человека. Потерпевшему ФИО22 причинили телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины лица с резким сужением глазной щели, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также физическую боль и не расцениваемые как вред здоровью телесные повреждения: кровоподтек и ссадину в области лба справа, кровоподтек в области носа, поверхностные раны верхней и нижней губы. Потерпевшему ФИО21 причинили физическую боль и побои.
Подсудимый Лушненко М.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что он с ФИО4, ФИО3, другими братьями, знакомыми ФИО17, ФИО16 28 апреля 2010 года до 23 часов находился у <данные изъяты>), после чего все стали расходиться. Он ушел с площади по <адрес> в сторону кинотеатра <данные изъяты>» с сестрой, однако поругался с ней и пошел обратно на площадь по аллее, где встретился с ФИО4 и ФИО3, с которыми вернулся обратно на площадь. Он(Лушненко М.В.) на некоторое время отошел от братьев, когда вернулся ФИО4 сообщил, что ФИО3 ушел. Потом вдвоем пошли к магазину «<данные изъяты> и ФИО4 пошел за <адрес>, после чего позвал его. Когда зашел во двор дома, увидел, что на расстоянии около 50 метров ФИО3 дерется с двумя потерпевшими, которые схватили его за одежду и пытались уронить на землю. Рукав на куртке ФИО3 был оторван. Он(Лушненко М.В.) и ФИО4 пошли быстрым шагом на помощь брату. В это время один из потерпевших убежал и за ним погнался ФИО4 Второй потерпевший стоял на ногах рядом с ФИО3 и держал его за одежду, поэтому он (Лушненко М.В.) хотел сделать потерпевшему подсечку, но упал вместе с ним. Когда встал, увидел, что ФИО4 дерется с 3-4 молодыми парнями, один из которых заходил ему за спину, поэтому он (Лушненко М.В.) нанес этому парню удар в лицо и тот упал. Никого из парней не преследовал и ничего в них не кидал. Бутылок ни у кого не было, часов он не видел. Подошел к потерпевшему ФИО19, чтобы помочь ему и взялся за одежду. В это время подбежал молодой человек и как ему(Лушненко М.В.) показалось, хотел ударить, поэтому оказал сопротивление, не знал, что это подъехали сотрудники милиции и добровольной народной дружины.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В связи с розыском уголовное дело в отношении подсудимого Лушненко М.В. по обвинению его в инкриминируемом деянии было выделено в отдельное производство(т.1 л.д.1-2), а в отношении ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом вынесен обвинительный приговор, которым каждый из них признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ - в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. (т.3 л.д.164-169).
Потерпевший ФИО19 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний потерпевшего следует, что он 28 апреля 2010 года, около 23 часов со знакомым ФИО20 возвращался домой из кафе, где провожали на пенсию товарища. Оба были в легкой степени алкогольного опьянения. Сначала шли по <адрес> площади. Проходя по площади у <данные изъяты>, видел несколько компаний молодых людей. С площади свернули направо на <адрес> и пошли по бетонной дорожке между домами <данные изъяты>. Когда прошли около 30 метров во двор, их обогнал молодой парень на 5-10 метров. Он ФИО19 обернулся, так как подумал, что за этим парнем кто-то гонится, и увидел, что на них бегут еще двое парней. Повернувшись по направлению движения, увидел, что парень, который их оббежал, уже идет в их сторону. В этот момент почувствовал сильный удар сзади в теменную область головы и звук разбивающегося стекла, понял, что удар был нанесен стеклянной бутылкой. От неожиданного нападения не сразу сориентировался, увидел, что на него сзади напали двое молодых парней, одного из них он схватил и начал с ним бороться. Второй парень в это время нанес ему еще один удар по голове сзади твердым предметом, считает, что это была снова бутылка, но она от удара не разбилась. От этого удара он упал на землю лицом вниз и стал закрывать голову своими руками. В это время ему нанесли множество, не менее 5 ударов по голове и тут же почувствовал, что нападавшие с его левой руки сняли наручные часы «Q&Q» стоимостью <данные изъяты> рублей. Он несколько раз кричал нападавшим: «Зачем пенсионеров бьете?!». После этого нападавшие перевернули его на спину и стали обыскивать карманы. В этот момент к месту событий подбежали незнакомые молодые парни, стали заступаться за него и ФИО20 и пресекать нападение. Спустя непродолжительное время к месту нападения подъехали сотрудники милиции (том 1 л.д. 65).
В судебном заседании потерпевший ФИО19 дополнил, что нападение было совершено одновременно с двух сторон, сразу же сзади был нанесен удар бутылкой, которая разбилась, после этого был нанесен еще один удар твердым предметом. Считает, что второй удар ему был нанесен также бутылкой, поскольку он испытал такие же болевые ощущения, как и от удара, когда слышал звон разбившегося стекла, в больнице на голове у него обнаружили две раны. Видел, что нападавших было трое, однако из-за внезапности нападения, нанесенных ударов был в состоянии стресса, поэтому нападавших визуально не запомнил. Видел, что один из нападавших вначале «возился» с ФИО20, который шел впереди, а двое напали на него. Когда его сбили с ног и он лежал лицом в низ и закрывал голову руками, ему наносились удары по голове и телу, чем били, не видел.
При осмотре места происшествия потерпевший ФИО19 указал место нападения, где была изъята его кепка, а также фрагменты стеклянной бутылки и вторая целая стеклянная бутылка, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.9-13, т.2 л.д37-40).
Показания потерпевшего ФИО19 о нанесенных ему в начале нападения двух ударах стеклянными бутылками в теменную область и область головы сзади, подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО19 на момент поступления в приемное отделение <данные изъяты> 29.04.2010 года в 13 часов 30 минут были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек затылочной области, ссадина теменной области справа, а также ссадина правой скуловой области. Согласно выводов эксперта, указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов), давность образования ссадины может соответствовать периоду времени до 1 суток до поступления ФИО19 в приемное отделение 29.04.2010 года(т.1 л.д.197).
Потерпевший ФИО20 в судебном заседании о пути следования и месте совершения нападения, внезапности нападения, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО19 Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что они со ФИО19 шли спокойно, ни с кем не конфликтовали. Идя по <данные изъяты>, он демонстрировал свой мобильный телефон, так как разговаривал по нему с женой. ОнФИО20) до нападения шел на 3-4 метра впереди ФИО19. Внезапно его один человек схватил за шею и стал давить к земле, пытаясь уронить, нанес множество ударов. Однако, он ФИО20) оказал сопротивление, в ходе борьбы оторвал нападавшему рукав на куртке и вырвался, а нападавший отбежал от него. Видел, что ФИО19 в это время лежал на земле и кричал «зачем бьете пенсионеров», а рядом находилось 2 или 3 человека. При этом находился в стрессовом состоянии, поэтому нападавших визуально не запомнил, сразу пошел в сторону своего дома за помощью, где встретил свою жену ФИО5. От захвата шеи у него впоследствии боли не прошли, в связи с чем он проходил лечение.
После исследования в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, потерпевший ФИО20 подтвердил, что нападавший от него отбежал в сторону лежавшего ФИО19. Когда с женой пришел в ОВД по городу Новодвинску увидел, что у ФИО19 были следы побоев на голове, текла кровь. При этом ФИО19 рассказал, что ему нанесли несколько ударов стеклянной бутылкой по голове, похитили наручные часы. После этого он и ФИО19 пошли в приемный покой <данные изъяты>», где им оказали медицинскую помощь (т.1 л.д.53-55).
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она является супругой потерпевшего ФИО20, который 28 апреля 2010 года около 24 часов звонил ей и сообщал, что со ФИО19 идет домой по <данные изъяты>. После позвонил и сообщил, что во домов № и № по <адрес> на него и ФИО19 напали. Она ФИО5 пошла по указанному адресу и по дороге встретила ФИО20, который сказал, что он вывернулся от нападавшего и нужно идти выручать ФИО19, которого избивают. При этом ФИО20 держался за голову и щеку. После позвонил ФИО19 и сообщил, что находится в здании милиции, куда они с ФИО20 проследовали.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО20 на момент поступления в приемное отделение <данные изъяты> 29.04.2010 года в 01 час 05 минут, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(т.1 л.д.205).
Обстоятельства нападения, изложенные потерпевшими ФИО19 и ФИО20, подтверждаются и дополняются показаниями потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые 28 апреля 2010 года, в вечернее время находились в одной компании на <данные изъяты> в <адрес> у здания <данные изъяты> и явились очевидцами нападения на потерпевших ФИО19 и ФИО20.
Потерпевший ФИО21 подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний потерпевшего следует, что он со своей компанией находился слева от входа в <данные изъяты> неподалеку от продуктового магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> же на площади напротив входа в продуктовый магазин стояла компания молодых людей, среди которых был ранее знакомый ему ФИО3, а также, как впоследствии ему стало известно, Лушненко М.В. и ФИО4 Примерно около 23 часов 30 минут он (ФИО21) увидел, что мимо <данные изъяты> идут двое пожилых мужчин (потерпевшие ФИО19 и ФИО20), а за ними ФИО3, который целенаправленно шел за потерпевшими. Он (ФИО35 понял, что ФИО3 желает напасть на потерпевших, поэтому он, ФИО22 и ФИО23 побежали за ним, с целью предотвратить нападение. Видел, что когда потерпевшие прошли между домами <данные изъяты> по <адрес>, то из-за здания магазина, расположенного в <адрес>, с дворовой части выбежали Лушненко М.В. и ФИО4 и побежали на потерпевших, а ФИО3 оббежал потерпевших и напал на них спереди. В это время он ФИО35 услышал звон бьющегося стекла и стал кричать, чтобы нападавшие прекратили избиение. ФИО4 подошел к нему и его друзьям и стал говорить, чтобы они не вмешивались и нанес кулаком удар в голову ФИО22, который ответил ему ударом. ФИО3 остался около лежащего на земле потерпевшего, а к нему(ФИО35 подошел Лушненко М.В. С этого момента он (ФИО35 потерял сознание и очнулся позже, при себе не обнаружил свой сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей. Телефон лежал у него в правом кармане куртки закрытом на молнию, поэтому выпасть не мог. В это время подъехали сотрудники милиции и он проследовал в отдел милиции, где опознал свой телефон, который был изъят у ФИО3 при задержании (т.1 л.д. 100-102, т.2 л.д.97).
После оглашения показаний, на вопросы стороны защиты потерпевший ФИО21 показал, что видел как подсудимый вместе с ФИО3 и ФИО4 при нападении наносил удары потерпевшим ФИО19 и ФИО20. После того, как ФИО3 и ФИО4 убежали, сотрудники милиции стащили Лушненко М.В. с лежащего ФИО19.
Потерпевший ФИО21 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО4, в ходе которой уточнил, что видел, как первоначально все трое братьев ФИО40 напали на двух пожилых людей и начали избивать их, слышал звон разбивающегося стекла. От потерпевших к ним подошел ФИО4 и начал говорить, чтобы он(ФИО35 с друзьями не совались в их дела, говорил, что потерпевшие им должны. Когда ФИО4 начал наносить удары ФИО22, к нему подошел Лушненко М.В., после чего он (ФИО35) потерял сознание. Когда очнулся, у него сильно болела голова, были следы побоев(т.1 л.д.109).
Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию показания дал потерпевший ФИО22, который дополнил, что после того, как он ответил ударом на удар ФИО4, ему сзади нанесли удар стеклянной бутылкой по голове, слышал звон разбивающегося стекла, после чего потерял сознание(т.1 л.д.113, т.2 л.д.136).
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний свидетеля и нарисованной им схемы следует, что он визуально знает ФИО3 через его брата ФИО9 28 апреля 2010 года, вечером он находился на <данные изъяты> в г.Новодвинске вместе со своими друзьями ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО23, ФИО22 Рядом с его компанией стояла компания ФИО3, среди которой были, как впоследствии ему стало известно, ФИО4 и опознанный им в ходе расследования Лушненко М.В. Позднее компания, в которой находился ФИО3, ушла с площади. Примерно около 23 часов 30 минут, он увидел, что по <адрес> от аллеи через <адрес> идут двое пожилых мужчин, а за ними идут Лушненко М.В., ФИО4 и ФИО3 Пожилые мужчины свернули с площади на <адрес> и зашли во двор между домами № и №. ФИО3 проследовал за ними, а ФИО4 и Лушненко М.В. пошли с другой стороны <адрес>. Он ФИО8) и его друзья поняли, что Лушненко собираются напасть на пожилых мужчин. ФИО21, ФИО22 и ФИО23 побежали остановить нападение, он ФИО8), ФИО7 и ФИО10 пошли за ними спустя 1-2 минуты. Когда зашел во двор, увидел, что ФИО3 избивает лежащего на земле пожилого мужчину, наносит ему удары по голове стеклянной бутылкой. ФИО22 стоял и разговаривал с ФИО4, требовал от последнего, чтобы избиение пожилых мужчин было прекращено. Однако ФИО4 нанес ФИО22 удар кулаком в лицо, после чего к ФИО22 подбежал ФИО3 и нанес удар стеклянной бутылкой по голове. От удара ФИО22 упал. К месту событий подъехали сотрудники милиции. ФИО3 и ФИО4 побежали в сторону больничного городка. Лушненко М.В. в это время находился около лежащего на земле пожилого мужчины. Впоследствии он (ФИО8) проследовал вместе с сотрудниками милиции, которыми в больничном городке был задержан ФИО3(т.1 л.д.107-110).
Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на очных ставках с ФИО3 ФИО4 в ходе которых уточнил, что когда пришел на место преступления, около лежащего потерпевшего кроме ФИО3 находился и Лушненко М.В., а ФИО4 был в это время около ФИО46(т.1 л.д.51,116).
Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, прибыв на место нападения, он увидел, как ФИО4, Лушненко М.В. и ФИО3 избивали двух пожилых мужчин, при этом он ФИО47) наблюдал, что в руках двух из них были стеклянные бутылки, которыми они наносили удары потерпевшим. ФИО22 стал кричать Лушненко, чтобы те прекратили избиение. От пожилых мужчин к ФИО22 подошел ФИО4 и стал говорить, чтобы он не вмешивался, но ФИО22 настаивал на прекращении нападения на мужчин. ФИО4 в ответ на это нанес ФИО22 удар кулаком в лицо. В этот момент к ФИО22 подбежал ФИО3 и нанес удар стеклянной бутылкой по голове. В это время Лушненко М.В. пытался догнать ФИО23. Также он(ФИО47) видел, что ФИО21 с кем-то из нападавших боролся на земле. После этого увидел, что над лежащим на земле ФИО21 склонился ФИО3 и обыскивает карманы его (ФИО49 одежды, при этом увидел, что ФИО3 достал из кармана куртки ФИО21 мобильный телефон и положил к себе в карман. ФИО22 в это время встал и побежал в сторону <данные изъяты>, он (ФИО47) побежал за ним, а затем вернулся на место происшествия, где уже были сотрудники милиции, которые задержали на месте Лушненко М.В. (том 1 л.д. 161-163).
В судебном заседании на вопросы стороны защиты показал, что когда он(ФИО47) со своей компанией стоял на площади, ранее знакомый ему ФИО3 отзывал его, в ходе разговора выражался в его адрес нецензурно, однако это в конфликт не переросло и они разошлись по своим компаниям. Позже ФИО22, ФИО21 и ФИО23 пошли защищать пожилых мужчин от нападения Лушненко, он(ФИО47 первоначально с ними не пошел, а когда подошел на место событий, в событиях не участвовал. Причин для оговора подсудимого Лушненко М.В. и других нападавших не имеет.
На очной ставке с ФИО3 свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, уточнил, что наблюдал с расстояния около 20 метров, как все трое братьев ФИО53 наносили удары двум пожилым мужчинам, у двоих из них в руках были стеклянные бутылки (т.1 л.д.57).
Аналогичные по своему содержанию показания в судебном заседании дал потерпевший ФИО23, из которых следует, что, вернувшись из магазина к своей компании, он узнал, что ФИО22 и ФИО21 ушли защищать стариков от нападения, поэтому сам проследовал за ними. Прибыв на место преступления, увидел, как ФИО3 и Лушненко М.В. руками и ногами по голове и телу избивают лежащего на земле пожилого мужчину, один из них наносил потерпевшему удары бутылкой по голове. Сообщил, что из-за длительного прошедшего времени остальные события помнит плохо, в связи с чем, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, исследовались его показания на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО23, на предварительном следствии он дал аналогичные показания в части действий ФИО3 и Лушненко М.В., которые наблюдал при прибытии на место преступления. Показал, что ФИО4 в это время находился рядом с ФИО22 и ФИО21, говорил чтобы они не вмешивались, после чего нанес удар кулаком в лицо ФИО22. В этот момент подбежал ФИО3 или Лушненко М.В. и ударил ФИО22 стеклянной бутылкой по голове, от чего тот упал. После этого ФИО4 нанес лежащему на земле ФИО22 множество ударов ногами по голове. Он ФИО54) подбежал, чтобы помочь ФИО22, однако ФИО4 нанес удар ему по телу, причинив физическую боль. В это время ФИО21 с кем-то из нападавших боролся на земле. После за ним (ФИО54) с целью применения насилия погнался Лушненко М.В., однако он между деревьями уворачивался от него и убегал, поэтому Лушненко М.В. бросил в него горлышком от разбитой бутылки, попал в куртку в области шеи. Затем он ФИО54) отбежал подальше в сторону и вызвал сотрудников милиции, с которыми впоследствии проследовал в сторону больничного городка, где был задержан ФИО3 (т.1 л.д.156-158).
Потерпевший ФИО23 подтвердил свои показания на очных ставках с Лушненко М.В.(т.2 л.д.188), ФИО3(т.1 л.д.164) и ФИО4(т.2 л.д.24), в ходе которых на вопросы подсудимых пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, обстоятельства преступления помнит хорошо, освещение было со стороны рядом расположенного магазина, видел, что лежащему на земле потерпевшему удары наносили ФИО3 и Лушненко М.В., один из них бил бутылкой.
Согласно исследованным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, прибежав на место преступления, он явился очевидцем того, как около бетонной дорожки во дворе домов <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, Лушненко М.В. и ФИО4 избивают двух пожилых мужчин, при этом наносят удары стеклянной бутылкой, руками и ногами по различным частям тела. ФИО22 стал кричать ФИО63, чтобы они прекратили избиение. От пожилых мужчин к ФИО22 подошел ФИО4 и сказал, чтобы они не вмешивалась, при этом нанес ФИО22 удар кулаком в лицо. В этот момент к ФИО22 подбежал ФИО3 и нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. ФИО21 и ФИО23 подбежали на помощь ФИО22. Он (ФИО57) понял, что силы не равны и побежал звать на помощь прохожих. В это время на место событий подъехали сотрудники милиции, задержали на месте преступления Лушненко М.В. (том 1 л.д. 207).
Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал на очной ставке с ФИО4, на вопросы защитника пояснил, что находился в 10 метрах от места нападения, поэтому видел, что все трое братьев ФИО58 напали на двух пожилых мужчин. Перед этим выпил одну бутылку пива, все отчетливо помнит(т.2 л.д.64).
Как следует из протоколов опознания по фотографии, потерпевший ФИО23, свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО7 опознали Лушненко М.В., как лицо, участвовавшее в нападении (т.2 л.д.74-89).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает милиционером ППСМ ОВД по городу Новодвинску. 28 апреля около 23 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о драке в дворе домов № и № по <адрес> на место происшествия совместно с сотрудниками милиции и добровольной народной дружины (далее по тексту ДНД). При ней с потерпевшего ФИО19 стащили подсудимого Лушненко М.В., который стал говорить, что защищал стариков от нападения. Голова у потерпевшего ФИО19 была в крови.
Выезжавшие на место происшествия сотрудник ППСМ ОВД по городу Новодвинску ФИО12 и сотрудники ДНД ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили свои показания на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, сообщили, что дату и обстоятельства выезда на место происшествия в настоящее время помнят плохо, так как с момента событий прошло много времени.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12., 28 апреля 2010 года он в составе автопатруля выехал по сообщению о драке. На месте происшествия находился потерпевший ФИО19, а рядом с ним Лушненко М.В., который заявил, что пытался разнять дерущихся. Свидетель ФИО8 ему(ФИО59) пояснил, что вместе с друзьями пресекал нападение на двух стариков и в результате нападавшие ударили его друга бутылкой по голове, а также похитили сотовый телефон. Рассказал, что всего нападавших было трое: задержанный на месте происшествия Лушненко М.В., а двое других скрылись в сторону больничного городка. Он (ФИО59) на автомашине с очевидцами проследовали в больничный городок, где был обнаружен и задержан ФИО3(т.2 л.д.143).
Из показаний сотрудника ДНД ФИО13 следует, что он прибыв на место преступления стащил Лушненко М.В. с потерпевшего ФИО19 При этом Лушненко М.В. участие в нападении отрицал, сообщил, что увидел как двое неизвестных напали на стариков и он стал их защищать(т.2 л.д.145). В судебном заседании на вопросы стороны защиты показал, что когда стаскивал Лушненко, не видел, наносил ли он удары ФИО19, однако Лушненко набросился на их водителя.
Сотрудник ДНД ФИО14 показал, что у потерпевшего(ФИО19 имелись следы побоев на голове, который ему пояснил, что на него напали и похитили наручные часы. Задержанный на месте преступления Лушненко М.В. пояснил, что он в нападении не участвовал, а просто шел мимо. Рядом была компания молодых парней, из которой кто-то указал на Лушненко М.В. как на лицо, участвовавшее в нападении на пожилых мужчин. Впоследствии в больничном городке был задержан ФИО3, у которого при себе было похищенное имущество (т.2 л.д.141). На вопросы стороны защиты пояснил, что визуально Лушненко М.В. уже не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОВД по г.Новодвинску и при доставлении ФИО3 в дежурную часть на нем была одета демисезонная куртка, рукав которой был оторван. Также он производил личный досмотр доставленного, в ходе которого у ФИО3 были изъяты наручные часы потерпевшего ФИО19 марки «Q&Q», о чем был составлен протокол личного досмотра, впоследствии часы были выданы следователю. Марку часов помнит, так как пользовался такими же часами.
Согласно протоколу выемки, у ФИО15 изъяты наручные часы марки «Q&Q», которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 15-31, 86, 91).
Стоимость похищенных у потерпевшего ФИО19 часов «Q&Q»в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается изъятыми у него в ходе выемки документами, которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-74, т 1 л.д. 90,91).
Согласно заключению эксперта у потерпевшего ФИО22 на момент поступления в приемное отделение <данные изъяты> 29.04.2010 года в 00 час 30 минут был обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека левой половины лица с резким сужением глазной щели левого глаза, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО22 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области лба справа, кровоподтек в области носа, поверхностные раны верхней и нижней губы, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) (т.1, л.д. 201).
Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 подтверждают показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 о том, что компания, в которой около <данные изъяты> находился подсудимый Лушненко М.В., разошлась около 23 часов.
Как следует из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 в это время она ушла, так как поругалась с ФИО4, который остался на площади вместе с ФИО4 и Лушненко М.В.(т.2 л.д.44).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила, что примерно в это время она ушла домой, а ФИО3, с которым поддерживала отношения, остался.
В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания подсудимого Лушненко М.В. на предварительном следствии, согласно которым, он на площади оставался с ФИО3 и ФИО18, которые пошли к больнице, а он Лушненко М.В. зашел в магазин «<данные изъяты>» и стал их искать, однако не нашел. ФИО4 ушел ранее. Когда возвращался на площадь, на него напал молодой человек, однако их разняли сотрудники милиции, его доставили в отделение, где один из молодых ребят указал на него, как на одного из нападавших(т.2 л.д.174).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые осуждены за разбойное нападение в отношении ФИО19 и ФИО20.
Из показаний ФИО3 следует, что 28 апреля 2010 года, в вечернее время, находясь на <данные изъяты> в г.Новодвинске, он увидел идущих двух пожилых мужчин и пошел за ними, чтобы подраться. Братья ФИО4 и Лушненко М.В. остались на площади. Во дворе домов № и № по <адрес> он запрыгнул на потерпевших сзади, хотел столкнуть их головами, однако у него не получилось. Один потерпевший упал, а второй стал сопротивляться, оторвал ему рукав и убежал. После этого первый потерпевший уже лежал на земле, привстал, схватил его выше пояса и стал тянуть вниз. Он (ФИО3) чтобы защититься нанес ему удары руками, но тот не отпускал, поэтому поднял с земли стеклянную бутылку и ударил по голове потерпевшего, который упал, после чего снял у него часы. Далее увидел, что ФИО4 дерется с несколькими молодыми людьми, с целью защитить брата подобрал стеклянную бутылку, подбежал и ударил ей одного из молодых людей по голове, а осколок кинул в остальных. Лушненко М.В. также дрался с молодым человеком. Считает, что ФИО21, ФИО10 и ФИО8 оговаривают его, так как с ними ранее были конфликты.
Согласно показаниям ФИО4, он 28 апреля 2010 года, около 23 часов 30 минут находился на <данные изъяты> с братьями Лушненко М.В. и ФИО3, который куда-то ушел. После ушел Лушненко М.В., вернулся через 5 минут, после он пошел за <адрес> и увидел, что во дворе дома ФИО3 дерется с двумя мужчинами, поэтому с Лушненко М.В. побежал к ним чтобы разнять, однако остановился около них, так как увидел 5-6 молодых людей, которые хотели вмешаться в конфликт, говорили, что его надо прекратить. Он (ФИО4) подошел к ним и сказал, что драка идет двое на двое и им не нужно вмешиваться. Один из них, ФИО22, ударил его первым, на что он (ФИО4) нанес ему удар кулаком в лицо. От чего ФИО22 упал, не видел. После этого нанес лежащему ФИО22 еще два удара кулаком в лицо. Братья в это время находились около пожилых мужчин и после начала драки с молодыми людьми подошли к нему. Видел, как Лушненко М.В. дрался с ФИО21. После этого Лушненко М.В. остался, а он пошел за ФИО3, но потерял его из виду.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании исследовались показания ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии, которые не согласуются как между собой, так и с показаниями, данными ими в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого Лушненко М.В. в судебном заседании и на предварительном следствии(т.2 л.д.174).
Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что с площади ФИО3 и Лушненко М.В. вместе пошли по бетонной дорожке между домами № и № по <адрес>, поэтому пошел за ними. Увидел, что во дворе братья дерутся с двумя незнакомыми мужчинами, возраста которых он не заметил, хотя стоял от них на расстоянии около 3 метров. Братья и мужчины наносили обоюдные удары. В это время пришли 5-6 молодых ребят, которые хотели прекратить конфликт, но он им не позволил и остановил их. Когда один из молодых людей первым нанес ему удар, он (ФИО4) ответил ударом в лицо, а когда тот упал, нанес еще два удара в голову. После этого братья ушли, он пошел за ФИО3(т.2 л.д.11)
При допросе в качестве обвиняемого, ФИО4 подтвердил вышеуказанные показания (т.2 л.д.33).
ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого показал, что 28 апреля 2010 года, около 23 часов, он вместе с братьями ФИО4, Лушненко М.В. находился на <данные изъяты> в г.Новодвинске. В какой-то момент увидел, что через площадь идут двое мужчин возраста около 40 лет, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил похитить у них какое-нибудь ценное имущество. Мужчины пошли по тропинке между домами (№ и № по <адрес>) в сторону магазина «<данные изъяты>». Его братья в это время остались на <данные изъяты>. Он (ФИО3) догнал мужчин и хотел их столкнуть головами, чтобы вывести из равновесия и после этого похитить их имущество. Схватил потерпевших за головы и пытался столкнуть головами, но у него это не получилось. Один из мужчин схватил его за левый рукав куртки и оторвал его. Второй от толчка упал и схватил его за ноги. Увидев, что на руке потерпевшего одеты наручные часы, поднял с земли лежащую рядом бутылку и нанес ему удар бутылкой по голове, расстегнул застежку часов, снял их с руки потерпевшего. В это время видел, что в стороне происходит драка между его братом Лушненко М.В. с незнакомыми парнями. После этого с места преступления скрылся, впоследствии был задержан в больничном городке сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенные сотовый телефон и наручные часы (т.1 л.д. 36).
В протоколе явки с повинной ФИО3 собственноручно сообщил аналогичные обстоятельства нападения на потерпевших(т.1 л.д. 51), подтвердил их в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.34).
При проверке показаний на месте ФИО3 указал на стеклянную бутылку, которую он поднял с земли и нанес удар по голове лежащему потерпевшему ФИО19. Указанная бутылка изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д39, т.2 л.д37-40).
После оглашения показаний на предварительном следствии, ФИО3 заявил, что исследованные показания в качестве подозреваемого и явку с повинной подписал не читая, изложенные в них показания не давал, подписал, так как понадеялся, что его показания будут записаны правильно.
Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Доводы ФИО3 о том, что при допросе его в качестве подозреваемого от 29 апреля 2010 года, а также в явке с повинной неправильно записаны его показания, которые он подписал не читая, в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения. Как видно из указанного протокола допроса, протокола явки с повинной, показания ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей, соответствующих его процессуальному положению, своей подписью ФИО3 удостоверил правильность оформления и содержание своих показаний. В протоколе допроса в качестве подозреваемого подсудимый собственноручно указал, что текст показаний им прочитан, записано все верно. В протоколе явки с повинной свои показания записал собственноручно. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого защиту ФИО3 осуществлял адвокат, который, также как и подсудимый, своей подписью удостоверил правильность оформления и содержание показаний последнего, а также отсутствие каких-либо замечаний.
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании потерпевшие ФИО19,1945 года рождения и ФИО20, 1948 года рождения, из-за внезапности нападения, нанесенных многочисленных ударов находились в состоянии стресса, поэтому нападавших визуально не запомнили. Указанным обстоятельствам, с учетом обстановки совершения преступления, суд доверяет.
Показания потерпевшего ФИО19 и ФИО20, а также показания очевидцев: потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, описывают одни и те же обстоятельства в той части, очевидцами которой они явились, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, заключениями судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений потерпевших, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. В судебном заседании установлено, что указанные потерпевшие и свидетели причин для оговора подсудимых не имеют. Доводы подсудимого Лушненко М.В. об оговоре его и ФИО3 со стороны ФИО21, ФИО6 и ФИО8 опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, поскольку показания указанных лиц согласуются с показаниями других очевидцев нападения, а также потерпевших ФИО19 и ФИО20.
Показания подсудимого Лушненко М.В. в судебном заседании о том, что до совершения преступления, возвращаясь на площадь со стороны кинотеатра «<данные изъяты>» по аллее, он встретился с ФИО3 и ФИО4, после чего все втроем вернулись на <адрес>, признаются судом достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших ФИО19 и ФИО20, согласно которым они в это же время шли этим же путем, а также показаниям свидетеля ФИО8 и нарисованной им схеме, согласно которым Лушненко М.В., ФИО4 и ФИО3 через <адрес> со стороны аллеи от кинотеатра «<данные изъяты> следовали за потерпевшими, после чего на площади разделились: ФИО3 пошел во двор между домами № и № по <адрес> непосредственно за потерпевшими, а ФИО4 и Лушненко М.В. пошли в этот же двор с другой стороны <адрес>.
Показания подсудимого Лушненко М.В. в судебном заседании о нанесении им удара ФИО21 также признаются достоверными, так как подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО6. О том, что Лушненко М.В. применил насилие к ФИО21, показал в судебном заседании и ФИО4, поэтому в указанной части его показания признаются правдивыми.
Суд считает достоверными показания ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в части обстоятельств хищения часов и применении насилия в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО19 и о нанесении им (ФИО3) лежащему потерпевшему ФИО19 удара стеклянной бутылкой, применении Лушненко М.В. насилия в отношении ФИО21, поскольку указанные показания подсудимого соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части показания оспаривающего предъявленное обвинение подсудимого Лушненко М.В., а также ФИО3 и ФИО4, осужденных за совершение указанного преступления, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии являются противоречивыми, не согласующимися между собой, опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, на основании которых в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, нарисованной им схеме, подсудимые Лушненко М.В., ФИО4 и ФИО3 целенаправленно шли по <данные изъяты> за потерпевшими ФИО19 и ФИО20, после чего разделились: ФИО3 пошел вслед за потерпевшими во двор между домов № и № по <адрес>, а ФИО4 и иное лицо в этом же направлении обойдя <адрес> другой стороны. При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО20 и его жены свидетеля ФИО5, потерпевший в это время разговаривал с последней по мобильному телефону, то есть демонстрировал наличие у него имущества.
Указанные действия подсудимого Лушненко М.В. и его соучастников были обоснованно восприняты ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО7 как подготовка к совершению нападения на двух лиц престарелого возраста - потерпевших ФИО19 и ФИО20. За которыми во двор указанных домов с целью предотвратить преступление на место нападения прибыли сначала ФИО21, после ФИО22, ФИО23, далее ФИО8, ФИО10 и ФИО7.
Как следует из показаний ФИО20, он во дворе вышеуказанных домов шел на 3-4 метра впереди ФИО19. В это время согласно показаниям потерпевших ФИО21 и ФИО19, ФИО3 обогнал потерпевшего ФИО19 и преградив путь, напал на потерпевшего ФИО20, а ФИО4 и Лушненко М.В. подбежали к ФИО19 и сзади напали на него. При этом нападение с двух сторон было одновременным и внезапным. ФИО3 напал на ФИО20, обхватив его за шею, применил насилие, пытаясь уронить на землю, однако потерпевший оказал сопротивление и в ходе борьбы оторвал ФИО3 рукав на куртке. О том, что спустя непродолжительное время после совершения преступления с оторванным рукавом на куртке был задержан ФИО3, известно из показаний свидетелей ФИО15, не отрицается самим ФИО3
Из показаний потерпевшего ФИО19, а также прибывших на место нападения ФИО21, ФИО22 и ФИО6 видно, что в это время подсудимый Лушненко М.В. и его соучастник ФИО4 сзади напали на ФИО19, и сразу же каждый из них нанес потерпевшему по одному удару стеклянной бутылкой в голову. При этом при первом ударе бутылка разбилась, однако ФИО19 схватил нападавшего за руку и начал с ним бороться, после чего ему был нанесен второй удар стеклянной бутылкой вторым нападавшим, от которого потерпевший упал. Показания ФИО19 о том, что при первом ударе бутылка разбилась, подтверждаются показаниями ФИО21, согласно которым сразу же после начала нападения он слышал звук разбивающегося стекла. Показания потерпевшего о том, что второй удар был нанесен также стеклянной бутылкой, поскольку он испытал такие же болевые ощущения как и от первого удара, когда бутылка разбилась, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который видел, что когда все трое братьев ФИО63 начали применять насилие к ФИО19 и ФИО20, в руках двоих из них были стеклянные бутылки. О том, что в начале нападения именно подсудимый Лушненко М.В. и его соучастник ФИО4, каждый, в отношении ФИО19 применил в качестве оружия стеклянную бутылку, следует и из показаний ФИО20, а также признанных достоверными показаний ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым у ФИО3, применявшего в это время насилие в отношении ФИО20, в руках стеклянной бутылки не было. Показания потерпевшего ФИО19 о наличии двух телесных повреждений на голове от двух ударов бутылками в начале нападения, подтверждаются заключением эксперта. При осмотре места происшествия, в указанном потерпевшим ФИО19 месте нападения, изъята целая стеклянная бутылка и фрагменты второй стеклянной бутылки, а также кепка потерпевшего.
Согласно показаниям ФИО20, после того как он оказал сопротивление ФИО3, тот отошел в сторону лежавшего ФИО19, который в это время кричал «зачем бьете пенсионеров» и где находились двое других нападавших Лушненко М.В. и ФИО4 Из показаний потерпевших ФИО21, ФИО22, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 видно, что первоначально все трое нападавших находились около ФИО19 и ФИО20, к которым применили насилие, а после того как ФИО22 потребовал прекратить совершение преступления, ФИО4 подошел к нему от лежащего на земле потерпевшего ФИО19, которому в это время ФИО3 и Лушненко М.В., согласно показаниям ФИО23, продолжали наносить удары, в том числе один из них стеклянной бутылкой.
О том, что в лежащему потерпевшему ФИО19 удар поднятой с земли стеклянной бутылкой по голове нанес подсудимый ФИО3, после чего снял с его руки часы, следует и из признанных достоверными показаний ФИО3 на следствии. При проверке показаний на месте ФИО3 указал на стеклянную бутылку, которой он нанес удар лежащему ФИО19 по голове, подтвердил, что непосредственно перед этим поднял ее с земли. Указанная бутылка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Показания ФИО3 в данной части подтверждаются потерпевшим ФИО19, который сообщил, что когда он лежал на земле лицом в низ, то закрывал голову руками, защищаясь от многочисленных ударов, чем наносились удары, не видел. В это время с руки у него сняли часы, после чего нападавшие перевернули его на спину и обыскали одежду.
Указанными совместными, согласованными и взаимодополняющими действиями Лушненко М.В. с соучастниками ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО19 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек затылочной области, ссадины правой скуловой области и теменной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью человека. Причинили потерпевшему ФИО20 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека височной области, которое не расценивается как вред здоровью человека.
Согласно показаниям ФИО19, к месту преступления подбежали незнакомые ему молодые парни и стали заступаться за него, в это время он продолжал лежать на земле.
Как установлено из показаний потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также характера действий подсудимого и его соучастников, Лушненко М.В., ФИО3 и ФИО4 совместно и согласованно, с целью удержания похищенного и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления, напали на ФИО22, ФИО21 и ФИО23 и применили насилие для подавления их воли к сопротивлению незаконным действиям подсудимого Лушненко М.В. и его соучастников в отношении ФИО19 и ФИО20.
Так, ФИО4 на требование ФИО22 прекратить насилие в отношении ФИО19 и ФИО20, нанес ФИО22 удар кулаком в лицо, после чего подбежал ФИО3 и нанес последнему удар бутылкой в затылочную область головы, сбив ФИО22 с ног, после чего ФИО4 продолжил наносить ему множество ударов ногами в голову, в результате чего ФИО22 потерял сознание. На пришедших на помощь ФИО22 потерпевших ФИО21 и ФИО23 напали Лушненко М.В. и ФИО4. Лушненко М.В. нанес удар ФИО21, от которого последний потерял сознание. ФИО4 нанес удар ФИО23, после чего за ФИО23 с целью применить насилие погнался Лушненко М.В. и кинул в него горлышко от разбитой бутылки, однако попал потерпевшему в воротник куртки в области шеи.
В результате Лушненко М.В. и его соучастники ФИО4 и ФИО3 указанными совместными, согласованными и взаимодополняющими действиями добились общей преступной цели - подавили волю потерпевших: от примененного насилия ФИО22 и ФИО21 потеряли сознание, а ФИО23 убежал, и при этом причинили ФИО22 телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины лица с резким сужением глазной щели, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также физическую боль и не расцениваемые как вред здоровью телесные повреждения: кровоподтек и ссадину области лба справа, кровоподтек в области носа, поверхностные раны верхней и нижней губы. Потерпевшему ФИО21 причинили физическую боль и побои.
После этого, как следует из показаний прибывших сотрудников милиции и ДНД ФИО64, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подсудимый Лушненко М.В. был задержан на месте преступления лежащим на потерпевшем ФИО19, а ФИО4 и ФИО3 скрылись. При этом находящиеся рядом молодые люди, в том числе ФИО8 сообщили, что в нападении участвовал Лушненко М.В. и двое его соучастников. Указали, в какую сторону скрылись ФИО4 и ФИО3, где последний через некоторое время был обнаружен и задержан. При этом у ФИО3 были изъяты похищенные у ФИО19 часы.
При квалификации указанных действий суд исходит из следующего.
Из совокупности изложенных доказательств следует, что подсудимый Лушненко М.В., заранее вступил с ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор на совершение нападения с целью хищения, спланировали его, распределили роли. С целью реализации совместного преступного умысла преследовали потерпевших по многолюдной площади, после чего разделились и на дворовой территории, в отсутствие посторонних лиц, согласно распределенных ролей, внезапно напали на потерпевших с двух сторон, исключив возможность последним скрыться или избежать применения к ним насилия с целью хищения имущества. Насилие было объективно необходимо для получения доступа к чужому имуществу, подавления воли потерпевших к сопротивлению и беспрепятственного совершения хищения. Совместный, согласованный, единовременный характер внезапных агрессивных действий подсудимого Лушненко М.В. и его соучастников ФИО4 и ФИО3, которые, подбежав к потерпевшим с двух сторон, без разрыва во времени применили для нанесения ударов потерпевшему ФИО19 стеклянные бутылки, свидетельствует о наличии у них предварительной договоренности о совершении преступления. Выполняя распределенные роли, Лушненко М.В.. и его соучастник ФИО4, подбежав к потерпевшему ФИО19 сзади, каждый, сразу же нанес по одному удару используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой по голове потерпевшему, сбив его с ног, а соучастник ФИО3 в это время применил насилие в отношении потерпевшего ФИО20, а когда тот оказал сопротивление, ФИО3 присоединился к подсудимому Лушненко М.В. и ФИО4 и нанес лежащему на земле ФИО19 удар поднятой с земли стеклянной бутылкой и реализуя совместный умысел на хищение имущества снял у ФИО19 с руки часы, после чего все соучастники совместно обыскали одежду потерпевшего. Однако на место нападения прибыли потерпевшие ФИО21, ФИО22, ФИО23 и потребовали прекратить совершение преступления, поэтому подсудимый Лушненко М.В. и его соучастники ФИО3 и ФИО4 совместно и согласованно применили насилие к ним. При этом, подсудимый и его соучастники совместными взаимодополняющими и согласованными насильственными действиями, направленными на достижение единого преступного результата - удержания похищенного и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления, причинили потерпевшему ФИО22 легкий вред здоровью, а соучастник ФИО3 также нанес ему удар в голову стеклянной бутылкой.
Подсудимый Лушненко М.В., использовав стеклянную бутылку в качестве оружия для нанесения удара в голову потерпевшему ФИО19 в начале нападения, применил насилие, которое в момент его применения представляло реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку удар стеклянной бутылкой был нанесен в жизненно важный орган человека – голову, неожиданно для потерпевшего.
При этом подсудимый Лушненко М.В., согласно предварительной договоренности с соучастниками, выполнил объективную сторону преступления и совершил действия, необходимые для достижения единого преступного результата. В результате потерпевшему ФИО19 был причинен материальный ущерб, имущество у него было изъято безвозмездно и незаконно. Хищение подсудимые совместными действиями совершили на виду у потерпевшего, то есть открыто.
Таким образом, указанные действия Лушненко М.В. квалифицируются судом по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, его личность, обстоятельства, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лушненко М.В, является рецидив преступлений, поскольку действия Лушненко М.В., согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Лушненко М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно. Инкриминируемое ему деяние совершил, будучи ранее судим за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его роль, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Лушненко М.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к Лушненко М.В. ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ назначенное наказание Лушненко М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Лушненко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лушненко М.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Е. Хатов