Дело № 1-131/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новодвинск 19 ноября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Тихомирова Д.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Минькина А.Г.,
подсудимого Шумилова А.Р.,
защитника адвоката Никитинской М.В.,
при секретаре Сапроновой О.Г.,
представителя потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шумилова А.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> №, невоеннообязанного, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п.А,В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумилов А.Р., виновен в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2010 года около 09 часов 20 минут Шумилов А.Р. договорился с неустановленным лицом на хищение чужого имущества. С данной целью, в указанное время, Шумилов А.Р. и неустановленное лицо, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение пищеблока <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>. В пищеблоке Шумилов и неустановленное лицо изъяли со стеллажа с готовой продукцией лоток, не представляющий ценности, с расфасованными кексами, общим количеством 43 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего были замечены находившейся в помещении пищеблока ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако Шумилов А.Р. и неустановленное лицо, с целью удержания похищенного имущества, выбежали на улицу, где лоток и 23 кекса выбросили, а 20 кексов, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек открыто похитили и скрылись с места преступления. Своими действиями Шумилов и неустановленное лицо причинили ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и могли причинить ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако Шумилов и его соучастник свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления ФИО4 и часть похищенного имущества бросили.
С предъявленным обвинением Шумилов А.Р. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шумилова А.Р. квалифицируются судом по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п.А,В УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Шумилова, который по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку Шумилов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания окончательно не утрачена и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шумилова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п.А,В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумилову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленного графика, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Шумилову А.Р. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Шумилова А.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.П.Тихомиров