город Новодвинск 26 октября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
при секретаре Сикорской А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Жуйковой О.Н.,
подсудимого Ханженкова Н.Н.,
защитника – адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Никитинской М.В., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ханженкова Н.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого Новодвинским городским судом Архангельской области:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 2 п. Г, 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. А,В, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приморского районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней,
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, 166 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханженков Н.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ханженков Н.Н. с целью хищения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО4 отсутствует, тайно от последнего похитил из квартиры процессор «<данные изъяты>», в сборе с комплектующими, общей стоимостью <данные изъяты>; монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; «мышь», <данные изъяты>, всего похитил имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В дальнейшем, с целью сокрытия следов преступления, вернулся в указанную квартиру, где камнем разбил стекло форточки, открыл рамы окна и раскидал по комнате вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО4, после чего с места преступления скрылся.
С предъявленным обвинением Ханженков Н.Н. согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ханженкова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ханженкова Н.Н., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Ханженковым Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Ханженков Н.Н. ранее наблюдался у врача психиатра с диагнозом: «изменение личности на фоне органического поражения головного мозга», у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не работает, привлекался к административной ответственности, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
С учетом личности подсудимого Ханженкова Н.Н., характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
Учитывая отношение Ханженкова Н.Н. к содеянному, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания не утрачена, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подсудимый Ханженков Н.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: компьютерная мышь, монитор, саббуфер, системный блок – считать переданными потерпевшему ФИО4, документы на системный блок, монитор «<данные изъяты>» передать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Ханженкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ханженкову Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Ханженкова Н.Н. являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения подсудимому Ханженкову Н.Н. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ханженкова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: компьютерная мышь, монитор, саббуфер, системный блок – считать переданными потерпевшему ФИО4, документы на системный блок, монитор «<данные изъяты>» передать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления)
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).