Дело № 1-58/ 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Новодвинск 13 июля 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новодвинска Харина Д.А.,
подсудимого Третьякова Сергея Николаевича,
защитника - адвоката Никитинской М.В.,
при секретаре Волковой О.А..,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Третьякова Сергея Николаевича,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., со ... образованием, ..., ..., работающего в ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.163 ч.3 п.Б, 207 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Исакогорского районного суда от Дата обезличена года считать осужденным по ст.163 ч.2 п.Б, 207, 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Дата обезличена года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
установил:
Третьяков С.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 марта 2009 года, в дневное время, Третьяков С.Н., находясь около ... корпус «...» по ... в ... области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего ФИО5, ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил потерпевшему заключить на срок 6 месяцев договор аренды принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 70000 рублей и передать ему (Третьякову) в аренду для использования в работе такси указанный автомобиль, а также сообщил ФИО5 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что добросовестно будет выполнять условия договора в части ежемесячных платежей за аренду автомобиля в сумме 15 000 рублей, при этом заведомо не намеревался выполнять условия договора аренды и по истечении его срока возвращать автомобиль собственнику ФИО5 Затем, он (Третьяков) в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего введения в заблуждение потерпевшего ФИО5, находясь в квартире ... ... корпус «...» по ... в ... области, при составлении договора аренды, сообщил ФИО5 не соответствующие действительности данные о своем месте жительства по адресу: ..., ... ... .... После того как ФИО5 поверил сообщенным им (Третьяковым) заведомо ложным сведениям и находясь под влиянием обмана, передал ему (Третьякову) указанный автомобиль, документы на автомобиль и ключи зажигания, он (Третьяков) с указанным имуществом общей стоимостью 70000 рублей с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Третьяков С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что приехал из Новочеркасска и около месяца работал в такси ... на автомашине «...», которая была в плохом состоянии, поэтому решил взять в аренду другой автомобиль. Позвонил по объявлению в газете и договорился о встрече с ранее незнакомым ФИО5, осмотрел его автомобиль, находящийся в исправном состоянии. Договорился с потерпевшим взять его в аренду на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 15000 рублей, а также через неделю оформить договор аренды у нотариуса. Вместе с ФИО5 по месту жительства последнего составили договор аренды, в котором он(Третьяков) указал неверный адрес своего места жительства ..., ..., ... ..., так как перепутал. На самом деле он за 5000 рублей в месяц снимал квартиру, номер которой не помнит, в ... по улице .... Также указал в договоре номер своего мобильного телефона ..., которым пользовался. Когда он отработал несколько дней в такси, ему позвонила мать, сообщила, что заболела и попросила срочно приехать в г.Новочеркаск Ростовской области, расположенный на расстоянии 2500 км. от Архангельска. Поскольку ранее неоднократно ездил по этому пути на автомашине, рассчитывал за три дня добраться до места назначения и столько же потратить на обратный путь. Поэтому потерпевшему не позвонил и не сообщил, что уезжает на его автомашине за пределы Архангельской области. В то же время в судебном заседании показал, что приезжал в г.Новодвинск, чтобы предупредить потерпевшего об отъезде, но не нашел дом, в котором тот живет. Когда выехал из Архангельска, после Емецка телефон не принимал, был вне зоны действия сети, по пути нигде на продолжительное время не останавливался, так как спешил. Поломок не было до Воронежа, где в автомашине потерпевшего замкнуло электропроводку и произошло возгорание. В результате передняя панель оплавилась и в бардачке сгорели документы на машину и договор аренды. Ранее работал в такси, имеет права около Номер обезличен лет, однако в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (возгорании) не сообщил, так как волновался. При этом показал, что на месте ДТП провел ночь. Машина была на ходу и он проехал на ней около 500 километров, после чего не доезжая около 30 километров до Ростова, на развилке на г.Новочеркасск продал машину потерпевшего за 5000 рублей на площадке, торгующей автозапчастями, поскольку для ее ремонта у него не было денег. Дальше поехал на автобусе, после чего проживал в Новочеркасске у матери до Дата обезличена года, сменил СИМ карту на местную, поэтому мобильный номер потерпевшего не сохранился в телефоне. Чем была вызвана необходимость продажи автомашины потерпевшего и почему не сообщил ему по телефону сразу после возгорании или перед продажей, пояснить не смог. Заявил, что продал автомашину без разрешения собственника, так как у дома матери негде ее ставить.
После исследования доказательств стороны обвинения, в том числе сведений о входящих и исходящих соединениях с мобильного номера, телефоном воспользоваться пытался около г.Вельска, однако ничего не было слышно.
В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого Третьякова С.Н. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Из показаний Третьякова С.Н. следует, что он в качестве причины срочного выезда из Архангельской области указал, что зарабатывал в такси 700 рублей в день, что было мало, поэтому и решил уехать жить и работать в г.Новочеркасск.
После оглашения показаний, подсудимый Третяков показал, что о болезни матери на предварительном следствии не сообщал, так как не хотел, чтобы она знала об уголовном деле. Мать позвонила ему и попросила срочно приехать, так как она из-за сильной болезни сама не могла получить по льготе в органах социальной защиты уголь для отопления своего частного дома и льгота могла пропасть. Приехав, он с документами матери обратился в отдел социальной защиты г.Новочеркасска, после чего получил по документам уголь на складе.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена года приобрел за 70000 рублей автомобиль ..., который решил сдать в аренду. По его объявлению в газете Дата обезличена года позвонил ранее не знакомый Третьяков С.Н., который при встрече осмотрел автомобиль и выразил желание взять его в аренду. Третьяков С.Н. торопил его с передачей автомобиля, сообщил, что работает в ...» в ... и хочет в этот же день выйти на нем на смену. Кроме того, был выходной день, поэтому он(ФИО5) согласился оформить нотариально заверенный договор аренды через несколько дней и у себя по месту жительства в ... ... корпус «...» по ... в ... в присутствии подсудимого лично составил договор аренды. При этом, Третьяков ему пообещал, что через 6 месяцев возвратит ему автомобиль, за аренду будет ежемесячно платить по 15000 рублей, а также сообщил, что проживает в ... по ... ... .... Сообщил номер телефона Номер обезличен, по которому они созванивались о встрече. Указанное он(ФИО5) отразил в рукописном договоре, который Третьяков подписал и пообещал через несколько дней оформить договор у нотариуса. После этого он(ФИО5) передал Третьякову ключи зажигания и необходимые документы на автомобиль, кроме паспорта транспортного средства и тот уехал. Отчуждать автомобиль, выезжать на нем за пределы Архангельской области не разрешал, Третьяков ему о таких намерениях не сообщал. Через несколько дней, в начале Дата обезличена года, он начал пытаться дозвониться до Третьякова с целью оформления договора у нотариуса, однако телефон подсудимого постоянно был выключен. После этого с родителями ФИО15. и ФИО16. поехал по адресу, сообщенному ему подсудимым. Выяснил, что ... по ... в ... не существует. Разыскивая Третьякова выяснил, что тот ранее был зарегистрирован по адресу ..., ..., ..., .... По указанному адресу дверь открыла бывшая жена Третьякова и пояснила, что тот около 5 лет с ней не проживает и она не знает где он находится. Третьяков на связь с ним(ФИО5) не выходил.
Потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении(т.1л.д.2, 20).
Аналогичные по своему содержанию показания потерпевший дал в ходе очной ставки с Третьяковым С.Н. (т.1л.д.194-196).
Показания потерпевшего ФИО5 об условиях передачи Третьякову С.Н. автомобиля ... государственный номер ... и сообщенных последним сведениях о своем месте жительства и телефоне подтверждаются рукописным договором аренды от Дата обезличена года (т.1л.д.92). Из текста которого следует, что Третьяков С.Н. в качестве места жительства в ... указал ..., ... квартира ....
Согласно полученным по запросу из ГИБДД ОВД по г.Новодвинску копии договора купли – продажи(т.1л.д.182), карточки учета транспортных средств(т.1л.д.34), изъятого у потерпевшего паспорта транспортного средства (т.1л.д.93), потерпевшим был приобретен за 70000 рублей автомобиль ..., который за государственным номером ... был зарегистрирован на его имя.
Договор аренды, паспорт транспортного средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1л.д.108-110).
Свидетели ФИО15. и ФИО16. в судебном заседании подтвердили, что Третьяков С.Н. взял у их сына ФИО5 в аренду автомобиль, после чего потерпевший Третьякова найти не смог и обратился в милицию. Лично с ФИО5 искали указанный в договоре Третьяковым ... по ... в ..., однако такого дома не существует.
Аналогичные сведения об отсутствии дома под вышеуказанным номером по ... в ..., содержаться в справке сотрудника милиции(т.1л.д. 191).
Согласно представленной ОГИБДД УВД г.Архангельска по запросу следователя копии протокола от административном правонарушении, Дата обезличена года, то есть на следующий день после получения автомашины у потерпевшего и указания последнему несуществующего адреса ... ... по ... в договоре аренды, Третьяков С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил верный адрес своего фактического места жительства – ..., ..., ..., ... (т.1л.д.75).
Сведения о том, что Третьяков С.Н. проживал по указанному адресу, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 Из ее показаний следует, что Третьяков проживал в квартире до нее до начала Дата обезличена года, после на его имя приходили письма из отдела судебных приставов.
Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, проживающего в ... по ... в ..., указанный дом представляет собой деревянное двухэтажное здание, в каждом из трех подъездов имеется по Номер обезличен квартиры, то есть всего Номер обезличен квартир(т.1л.д.202-204).
Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, который в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет услуги такси «...», следует, что Третьяков С.Н. работал в качестве ... с 25 марта 2009 года до 29 марта 2009 года, то есть до следующего дня, после получения автомобиля у потерпевшего (т.1л.д. 197-200).
Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются приобщенными им сведениями о выполненных водителем Третьяковым С.Н. заказах в период Дата обезличена года и получившего за указанный период по тарифу общую сумму 1450 рублей (т.1л.д. 201).
Показания Третьякова С.Н. о том, что он пользовался мобильным номером Номер обезличен подтверждаются справкой ОАО «Вымпелком»(т.1л.д.151).
Из представленных ОАО «Вымпелком» сведений о входящих и исходящих соединениях по указанному номеру следует, что Третьяковым С.Н. на территории г.Архангельска последнее соединение было осуществлено Дата обезличена года. В период с Дата обезличена года, то есть на протяжении 36 часов, соединения им осуществлялись на территории г.Вельска. Последние соединения по данному номеру осуществлялись на территории Московской области (т.1л.д.152-154), что соответствует направлению движения подсудимого в г.Новочеркасск Ростовской области и подтверждает факт использования им данного мобильного номера.
По ходатайству стороны обвинения были запрошены сведения в органе социальной защиты г.Новочеркасска и по месту работы матери подсудимого ФИО22.
Согласно ответа из управления труда и социального развития администрации г.Новочеркасска, выделение ФИО22. угля для отопления частного домовладения или же выделение денежных средств для его приобретения законодательством не предусмотрено и не осуществлялось. ФИО22. с начала 2009 года пользовалась льготами как ветеран труда, в связи с чем ей ежемесячно выплачивалась денежная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг, включающих в себя электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление твердым топливом. За Дата обезличена года данная компенсация составляла Номер обезличен рублей(т.2л.д. 27-28).
Из справки по месту работы матери подсудимого следует, что ФИО22. в период с 28 марта по 10 апреля 2009 года, то есть со дня получения подсудимым у потерпевшего автомашины, выходила на работу(т.2л.д.26).
Согласно сообщению из УВД по г.Новочеркасску Ростовской области, в указанном подсудимым месте, где он якобы сбыл автомобиль на площадке, торгующей автозапчастями, отсутствуют официально зарегистрированные и стихийные места сбыта автозапчастей(т.1л.д.141).
Свидетель ФИО13 - инспектор РЭО ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску в судебном заседании показал, что автомашина потерпевшего зарегистрирована по г.Новодвинску, с регистрации не снималась, факты использования номерных агрегатов не зафиксированы. Для снятия автомашины с учета, ее утилизации необходимо участие собственника.
Показания указанного свидетеля подтверждаются справкой ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску (т.2л.д.30).
Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.
Показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и на очной ставке с подсудимым являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16., ФИО15., договором аренды, документами, представленными ГИБДД ОВД по г.Новодвинску, иными исследованными письменными материалами дела, поэтому признаются судом достоверными.
Оценивая показания подсудимого Третьякова С.Н. в судебном заседании и исследованные в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются непоследовательными, противоречивыми опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом допустимыми.
Так, показания подсудимого о необходимости срочного выезда по звонку находящейся в болезненном состоянии матери для оказания ей помощи в приобретении через органы социальной защиты по льготе угля для отопления, иначе льгота пропадет, а также о том, что подсудимый спешил и намеревался за шесть дней вернуться в г.Архангельск, в связи с чем не позвонил потерпевшему об отъезде за пределы области, опровергаются совокупностью следующих доказательств.
Как следует из ответа управления труда и социального развития администрации г.Новочеркасска, матери подсудимого ФИО22. с начала 2009 года через ораны социальной защиты уголь или же денежные средства для его приобретения не выделялись и это не предусмотрено законодательством.
Согласно справке по месту работы ФИО22., в период с 28 марта по 10 апреля 2009 года последняя была на рабочем месте, то есть не находилась в болезненном состоянии.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он торопился и в пути до Воронежа поломок не было и на отдых не останавливался, однако, согласно сведениям о входящих-исходящих соединениях используемого им в пути мобильного номера, Третьяков СН., 36 часов с 1 по 2 апреля 2009 года находился на территории г.Вельска.
При этом подсудимый осуществлял входящие и исходящие звонки значительной продолжительности до 3 апреля 2009 года, что опровергает его доводы о невозможности позвонить потерпевшему по дороге из-за отсутствия связи.
Не соответствуют действительности противоречивые показания подсудимого первоначально о том, что не уведомил потерпевшего, так как торопился и намеревался быстро приехать, а впоследствии о том, что перед отъездом приезжал в г.Новодвинск, чтобы предупредить потерпевшего но не нашел дом, в котором тот живет. В имеющемся на руках у Третьякова С.Н. втором экземпляре договора указан адрес потерпевшего, по которому за два дня до этого подсудимый заключал с последним договор аренды. Кроме того, у подсудимого была реальная возможность позвонить потерпевшему.
Показания подсудимого о том, что при заключении договора он не сообщал заведомо ложный адрес своего места жительства, а перепутал его, опровергаются копией протокола об административном правонарушении в отношении Третьякова С., при составлении которого он сотрудникам ГИБДД Дата обезличена года, то есть на следующий день после заключения договора аренды, сообщил верный адрес своего места жительства. Исследованными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, согласно которым деревянный двухэтажный дом, в котором фактически проживал подсудимый, состоит всего из двенадцати квартир, что не мог не знать подсудимый, сообщая потерпевшему номер квартиры Номер обезличен.
С учетом изложенного, показания подсудимого принимаются судом в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств.
О том, что подсудимый при заключении договора аренды не собирался исполнять принятые на себя обязательства по возврату автомобиля и ежемесячным арендным платежам в сумме 15000 рублей, кроме указания ложных сведений о месте жительства, свидетельствует отсутствие у Третьякова С.Н. реальной финансовой возможности оплачивать арендные платежи. Как следует из его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО10 и представленных им сведений о полученных подсудимым денежных средствах в такси, ежемесячный доход Третьякова С.Н. был соразмерим с расходами, с учетом суммы платы за снимаемую им квартиру и суммы арендного платежа.
Об умысле подсудимого на хищение свидетельствуют и его действия. Так, до заключения нотариально заверенного договора аренды, 29 марта 2009 года, то есть на следующий день после завладения автомобилем потерпевшего под предлогом использования его в такси, Третьяков С.Н. не выходит на работу в такси «...», после чего скрывается на нем за пределы Архангельской области, не уведомив потерпевшего, хотя имел для этого реальную возможность.
Таким образом вопреки доводам подсудимого и его защитника, оспаривающих предъявленное обвинение, в судебном заседании из совокупности вышеизложенных доказательств, установлено, что Третьяков С.Н. ввел потерпевшего ФИО5 в заблуждение относительно истинности своих намерений и предложил передать ему (Третьякову) в аренду для использования в работе такси в г.Архангельске автомобиль. При этом, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, сообщил ФИО5 не соответствующие действительности сведения о том, что ежемесячно будет платить за аренду автомобиля 15000 рублей и по истечении срока аренды вернет его собственнику, а так же сообщил потерпевшему не соответствующие действительности данные о своем месте жительства. После того как потерпевший, находясь под влиянием обмана, передал ему (Третьякову) автомобиль с документами и ключами зажигания с указанным имуществом общей стоимостью 70000 рублей скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При совершении указанных действий подсудимый руководствовался исключительно корыстными побуждениями, так как безвозмездно и противоправно, обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 70000 рублей.
В тоже время суд исключает из предъявленного Третьякову С.Н. обвинения указание о причинении значительного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что ущерб для него не является значительным, его имущественное положение существенно не ухудшилось, так как на момент совершения преступления он проживал отдельно от родителей, вел отдельное хозяйство, иждивенцев не имел, в его распоряжении находились накопления соразмерные ущербу, кроме того ежемесячно получал доход по основному и дополнительному месту работы. Государственным обвинителем указанные показания потерпевшего не опровергнуты.
С учетом изложенного, действия Третьякова С.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый Третьяков С.Н. по месту жительства, регистрации и работы в такси «...» характеризуется положительно, ранее судим.
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено менее строгое, лишение свободы.
Принимая во внимание, что Третьяков С.Н. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, мнение потерпевшего о его наказании без изоляции от общества, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы в 2004 году Третьяков С.Н. к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания окончательно не утрачена и к нему, возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения к подсудимому Третьякову С.Н. положений ст.ст.64, 68 ч.3 не имеется.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей в части не возмещенного в настоящее время имущественного ущерба.
Подсудимый с исковыми требованиями согласен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает, что иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 2028 рулей 96 копеек и в суде в сумме 2536 рублей 20 копеек на подсудимого Третьякова С.Н. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306,307,308,309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Третьякова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Третьякову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Третьякова С.Н. в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 35000 рублей.
Взыскать с осужденного Третьякова С.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4565 рублей 16 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Е. Хатов