Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новодвинск 15 марта 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Аксеновой И.И.,
подсудимых Цуйкова О.В. и Попова А.Ю.,
защитников - адвокатов Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломиец А.В. и Никитинской М.В., представивших удостоверения и ордеры,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Цуйкова О.В.,
родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 25.09.2003 года Новодвинским городским судом по ст.161 ч.2 п.п.«Б,В,Г,Д», ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п.п. «Б,Д», ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 5 лет.
2). 29.06.2006 года Новодвинским городским судом по ст.161 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 17 марта 2009 года неотбытое наказание 1 год 10 месяцев 11 дней лишения свободы заменено на 1 год 10 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Новодвинского городского суда от 08.09.2009 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Пинежского районного суда от 17 марта 2009 года заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3). 14.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Новодвинска по ст.116 ч.1, 70, 71 ч.1 п.В, 72 ч.2 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.03.2010 г. по отбытию наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Попова А.Ю.,
родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цуйков О.В. и Попов А.Ю., каждый, виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 января 2011 г. около 23.00 часов, Цуйков О.В. предложил, а Попов А.Ю. согласился на совершение разбойного нападения на ФИО1, после чего распределили между собой роли. В целях реализации преступного умысла, Цуйков О.В. увел ФИО1 за <адрес> на мало освещенный участок местности, и позвонил Попову А.Ю. по сотовому телефону, после чего Цуйков О.В. и Попов А.Ю. напали на ФИО1, при этом Попов А.Ю. первым нанес один удар рукой в голову потерпевшему, от которого последний упал на снег. После чего Цуйков О.В. совместно и поочередно с Поповым А.Ю. нанесли потерпевшему ФИО10 не менее трех ударов каждый ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева с незначительным смещением отломков, которое влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель от момента травмы, т.е. длительное расстройство здоровья, и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; рана в области правой ушной раковины, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, т.е. кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки в области лица, которые в отдельности от других повреждений не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не расцениваются как вред здоровью, после чего Цуйков О.В. и Попов А.Ю. проверили содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО1 и открыто похитили: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с пальца руки - золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением Цуйков О.В. и Попов А.Ю. согласились полностью, вину признали и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Цуйкова О.В. и Попова А.Ю., каждого, суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Цуйкова О.В. и Попова А.Ю.., каждого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Цуйковым О.В. и Поповым А.Ю., относится к категории тяжких.
Подсудимый Цуйков О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб от соседей не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности; судим, по предыдущему месту отбывания наказания в ИК № УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, совершил инкриминируемое ему преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущей судимости.
С учетом личности подсудимого Цуйкова О.В., характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд считает, что ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание ему не может быть назначено менее строгое, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
С учетом требований ст.58 ч.1 п.Б УК РФ Цуйкову О.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Попов А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб от соседей не поступало; по месту работы на ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; не судим.
С учетом личности подсудимого Попова А.Ю., характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. Однако учитывая отношение Попова А.Ю. к содеянному и приведенные выше положительные характеризующие данные, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания не утрачена, к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения в отношении подсудимого Попова А.Ю. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Цуйкову О.В. и Попову А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. Подсудимые Цуйков О.В. и Попов А.Ю. с иском согласны в полном объеме, сумму иска не оспаривают.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО10, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО10 в результате виновных действий Цуйкова О.В. и Попова А.Ю. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал боль от перелома челюсти и длительном нахождении на излечении от травмы. Суд также при решении данного вопроса учитывает материальное положение подсудимых Цуйкова О.В. и Попова А.Ю. и отсутствие, в силу закона, на их содержании иждивенцев.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО10 в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке, с Цуйкова О.В. и Попова А.Ю. с каждого, по <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимые Цуйков О.В. и Попов А.Ю. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать переданным потерпевшему ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Цуйкова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цуйкову О.В. на кассационный период изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2011 года.
Признать Попова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно установленного графика, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения на кассационный период Попову А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Цуйкова О.В. и Попова А.Ю., в долевом порядке, в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение морального вреда, с каждого, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Освободить Цуйкова О.В. и Попова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать переданным потерпевшему ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления)
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий О.Ф. Шагина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Аксеновой И.И. - удовлетворить, приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2011 года в отношении Цуйкова О.В. и Попова А.Ю. - изменить.
На основании ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением приведенных в приговоре обязанностей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись: А.С. Шпанов
Судья подписи: Ю.В. Буряк
А.В. Старопопов